原告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：費(fèi)嘉彬，上海美谷律師事務(wù)所律師。
　　被告：屈某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市。
　　被告：上海棋福餐飲管理有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：黃平，執(zhí)行董事。
　　被告：黃平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：陳悅，男。
　　原告顧某某訴被告屈某、上海棋福餐飲管理有限公司(以下簡稱棋福公司)和黃平合伙協(xié)議糾紛一案,本院于2018年7月3日立案受理后，依法適用簡易程序，后轉(zhuǎn)為普通程序，并于2019年8月1日公開開庭進(jìn)行審理。原告顧某某委托訴訟代理人費(fèi)嘉彬到庭參加庭審，被告屈某、棋福公司和黃平經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、依法判令被告屈某退還合作款80,000元(人民幣，下同)；二、依法判令被告屈某支付以80,000元為本金自2018年4月27日起至判決生效日至按照中國人民銀行同期貸款利率計算的利息；三、依法判令被告屈某支付原告律師費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)6,000元；四、依法判令被告棋福公司和黃平對上述債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任。本案審理過程中,原告將訴請中變更為：一、依法判令被告屈某、棋福公司共同退還合作款80,000元；二、依法判令被告屈某、棋福公司共同支付以80,000元為本金自2018年4月28日起至判決生效日至按照中國人民銀行同期貸款利率計算的利息；三、依法判令被告屈某、棋福公司共同支付原告律師費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)6,000元；四、依法判令被告黃平對第一、二和三項中被告棋福公司所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實和理由：2016年11月26日，原告與被告屈某達(dá)成《餐廳股份入股合作協(xié)議書》，約定原告出資80,000元，入股被告屈某實際經(jīng)營的“一鍋嗨”餐廳，并且按照出資比率進(jìn)行利潤分配。經(jīng)查，被告棋福公司系“一鍋嗨”餐廳的工商登記法人，被告黃平系被告棋福公司的唯一股東。原告依約通過支付寶向被告出資80,000元，但在實際經(jīng)營的過程中，被告屈某從未向原告分配利潤。遂原告提出退伙事宜，被告屈某、棋福公司予以同意認(rèn)可，并于2018年4月20日向原告出具《承諾書》一份，承諾將于2018年4月27日向原告退還出資款80,000元。如逾期不還，則由被告屈某、棋福公司承擔(dān)律師費(fèi)等費(fèi)用。原告多次向被告催討均未果，但被告至今仍未清償。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特依法向法院起訴，請求法院依法裁判。
　　被告棋福公司、黃平辯稱，被告屈某不是其公司員工，被告屈某與棋福公司只是房屋租賃關(guān)系。本案屬于被告屈某與原告的入股糾紛，并非民間借貸糾紛，其公司也未與原告發(fā)生任何關(guān)系。4月份已與被告屈某解除房屋租賃關(guān)系，還款承諾書中加蓋公司公章時沒有其公司見證和授權(quán)。原告與被告屈某簽署的入股協(xié)議上屈某的身份證是假的，屈某留存在其公司的身份證件也是假的，明顯具有主觀惡意目的。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。對于原告提供承諾書、餐廳股份入股合作協(xié)議書、微信轉(zhuǎn)賬記錄、原告身份證復(fù)印件、被告屈某人口信息、被告棋福公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件和檔案機(jī)讀材料、被告黃平身份證復(fù)印件、民事案件聘請律師協(xié)議、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)，本院經(jīng)過認(rèn)真審核和比對，對其真實性均予以認(rèn)可并作為定案依據(jù)。
　　基于上述認(rèn)定的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)如下事實：2016年11月26日，原告顧某某與被告屈某簽訂《餐廳股份入股合作協(xié)議書》，約定原告出資80,000元，入股被告屈某實際經(jīng)營的“一鍋嗨”餐廳，并且按照出資比率進(jìn)行利潤分配。原告依約通過支付寶向被告出資80,000元，但在實際經(jīng)營的過程中，被告屈某從未向原告分配利潤。原告提出退伙事宜，被告屈某予以同意，并于2018年4月20日向原告出具《承諾書》一份，約定“本人同意與顧某某解除合作協(xié)議，并在即日起退還顧某某的出資款人民幣八萬元整。顧某某與‘一鍋嗨’再無任何關(guān)系。有爭議的可以向簽訂地法院起訴。逾期不還，則起訴費(fèi)、律師費(fèi)等費(fèi)用由本人承擔(dān)。定于2018年4月27日支付寶歸還。”落款處有被告屈某簽字和被告棋福公司蓋章。被告黃平系被告棋福公司的唯一股東。后，原告多次向被告催討，但被告至今仍未清償。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特依法向法院起訴，請求法院依法裁判。
　　本案審理過程中，因被告棋福公司、黃平對承諾書上印章真實性有異議，本院依據(jù)被告棋福公司、黃平申請并征求原告顧某某意見后，委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對原告提交的承諾書上的印章與被告公司工商備案印章是否一致進(jìn)行鑒定。但被告棋福公司、黃平在鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)出書面繳費(fèi)通知后未能按照要求繳納鑒定費(fèi)用，并于2019年5月7日明確表示“不做鑒定了”。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合伙協(xié)議應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合伙協(xié)議。本案中，原告提供的餐廳股份入股合作協(xié)議書，可以表明原告顧某某與被告屈某以合伙協(xié)議為基礎(chǔ)成立了個人合伙，雙方對出資數(shù)額、利潤分配等事項進(jìn)行明確約定。但在合伙協(xié)議履行過程中，被告屈某并未嚴(yán)格按照約定進(jìn)行利潤分配，于是原告顧某某提出退伙，被告屈某于2018年4月20日出具承諾書，承諾于4月27日退還原告出資款80,000元。對此約定，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院對原告主張返還80,000元出資款的訴請予以支持。對于利息損失，因被告承諾于2018年4月27日退還原告出資款，逾期沒有退還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)資金占用期間對原告造成的利息損失，原告主張以80,000元為本金按照中國人民銀行同期貸款利率計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于利息期限，本院認(rèn)為從還款日即2018年4月27日的第二天起算尚屬合理，故將利息計算期限確定為自2018年4月28日起至本判決生效日止。至于律師費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)等費(fèi)用，承諾書中僅對律師費(fèi)作出明確約定，但對調(diào)查取證費(fèi)并未作出約定，故本院結(jié)合原告提供的律師費(fèi)發(fā)票酌定支持原告律師費(fèi)4,000元。原告主張被告棋福公司和對上述債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任，本院認(rèn)為棋福公司在承諾書落款處蓋有公章，是對該承諾書中載明債務(wù)的認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)對上述債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任。因被告棋福公司為一人有限責(zé)任公司，其股東即被告黃平并未舉證證明公司財產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，本院對原告要求被告棋福公司承擔(dān)共同還款責(zé)任、被告黃平對被告棋福公司所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的主張予以支持。被告屈某、棋福公司和黃平經(jīng)本院合法傳喚后，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，其行為是對原告訴稱事實及訴訟請求答辯權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告屈某、上海棋福餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)共同退還原告顧某某出資款80,000元；
　　二、被告屈某、上海棋福餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告顧某某以80,000元為本金自2018年4月28日起至判決生效日至按照中國人民銀行同期貸款利率計算的利息；
　　三、被告屈某、上海棋福餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告顧某某律師費(fèi)4,000元；
　　四、被告黃平對上述第一、二和三項中被告上海棋福餐飲管理有限公司所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　五、駁回原告其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,950元,公告費(fèi)820元，合計2,770元，由被告屈某、上海棋福餐飲管理有限公司和黃平共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊國志

書記員：胡亞斌