原告：顧某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市松江區(qū)車墩鎮(zhèn)長溇村XXX號。
　　委托訴訟代理人：孫麗，上海申恒律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：房建超，上海申恒律師事務所律師。
　　被告：周花強,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河南省封丘縣魯崗鎮(zhèn)周羅文東四街XXX號。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司,住所地上海市黃浦區(qū)福佑路XXX號XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顏莉娜,上海格物律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：程瑋桐,上海格物律師事務所律師。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司,住所地上海市常熟路XXX號。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃勐，上海明倫律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：邢佑程，上海明倫律師事務所律師。
　　原告顧某某與被告周花強、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人保上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年7月12日立案后，依法適用簡易程序，審理中，原告申請追加中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安財險上海分公司”)為本案被告，本院于同年7月31日依法追加，并公開開庭進行了審理。原告顧某某的委托訴訟代理人孫麗、被告周花強、被告人保上海分公司的委托訴訟代理人程瑋桐、被告平安財險上海分公司的委托訴訟代理人邢佑程到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告顧某某向本院提出訴訟請求：判令被告人保上海分公司、平安財險上海分公司分別在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)和第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)內(nèi)賠付其醫(yī)療費41,928.50元(審理中變更為41,959.50元)、住院伙食補助費360元、營養(yǎng)費3,600元、護理費8,530元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費1,100元、誤工費23,693.14元、交通費500元、衣物損失費300元、日用品160元、鑒定費2,600元、律師費5,000元、車輛維修費1,699.50元(審理中增加)，超出部分由被告周花強承擔賠償責任。事實和理由：2018年11月23日16時許，被告周花強駕駛牌號為滬C5XXXX車輛行駛，至松江區(qū)松衛(wèi)北路北松公路西南約5米處，與駕駛電動自行車行駛的原告相撞，致原告受傷。上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)出具道路交通事故認定書，認定被告周花強承擔事故全部責任，原告無責任。被告周花強駕駛的車輛在被告人保上海分公司投保了交強險，在被告平安財險上海分公司投保了商業(yè)三者險。
　　被告周花強辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定沒有異議。
　　被告人保上海分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定沒有異議，事故車輛在該司投保了交強險。事發(fā)在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔相應賠償責任。為原告墊付10,000元，請求法院在本案中一并處理。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定沒有異議，事故車輛在該司投保了限額為100萬元的商業(yè)三者險且購買有不計免賠附加險，事發(fā)在保險期間內(nèi)。該司墊付40,000元，要求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告陳述的事發(fā)經(jīng)過及責任認定屬實。
　　牌號為滬C5XXXX車輛在被告人保上海分公司投保了交強險，交強險責任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元；在被告平安財險上海分公司處投保了商業(yè)三者險(附加不計免賠險)，商業(yè)三者險責任限額為1,000,000元。事發(fā)時均在保險期間內(nèi)。
　　原告受傷后進行了治療，共產(chǎn)生醫(yī)療費41,959.52元(已扣除住院期間的伙食費360元)。
　　2019年3月28日，上海楓林司法鑒定有限公司對原告的傷殘等級、休息、營養(yǎng)、護理期限及后續(xù)醫(yī)療進行鑒定。同年4月12日，該機構出具滬楓林[2019]殘鑒字第608號鑒定意見書，鑒定結論為：顧某某右側恥骨上、下支骨折，骨盆畸形愈合，構成XXX傷殘，傷后酌情予休息至鑒定前一日、營養(yǎng)60天、護理90天；遵醫(yī)囑擇期行內(nèi)固定拆除術，可另予休息60天、營養(yǎng)30天、護理30天。原告為此支付鑒定費2,600元。
　　原告系農(nóng)業(yè)戶籍，自2016年5月23日至事發(fā)居住于松江區(qū)中山街道茸龍路XXX弄XXX號XXX室，原告事發(fā)前在上海華陽園林工程有限公司工作，該公司為原告出具證明，證明原告自2018年4月1日起在其單位從事綠化林業(yè)養(yǎng)護工作，月均收入3,000元，工資通過銀行代發(fā)方式支付，發(fā)生交通事故后由其配偶吳學先代替其繼續(xù)工作，故繼續(xù)按照上述方式向其支付報酬。原告自2018年11月起另在上海逸思曼企業(yè)管理服務有限公司兼職從事保潔，庭審中，原告陳述兩份工作均未簽訂勞動合同，事發(fā)后兼職就沒有繼續(xù)做了；三被告要求補充提供事發(fā)后至2019年4月的工資流水，如不能提供僅認可按照最低工資標準計算一期139天。
　　審理中，原、被告就交通費300元、住院伙食補助費360元、衣物損失費200元確認一致，被告人保上海分公司對精神損害撫慰金5,000元予以確認，被告平安財險上海分公司對鑒定費2,600元予以確認，被告周花強同意賠償原告日用品費160元，同時原告確認被告人保上海分公司已付其10,000元，被告平安財險上海分公司已付其40,000元，均同意在本案中一并處理。
　　以上事實，主要有道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、司法鑒定意見書、居住證明、工作證明、收入證明、誤工證明、銀行流水、養(yǎng)老保險繳費情況、病歷本、出院小結、住院費用明細、發(fā)票及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。
　　一、關于責任承擔問題：
　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。同時根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人予以賠償。
　　本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)前，滬C5XXXX車輛在被告人保上海分公司處投保了交強險，故對于原告的損失，應先由被告人保上海分公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，因被告周花強負事故全部責任，應對超過交強險責任限額部分的損失承擔全部賠償責任。因滬C5XXXX車輛同時在被告平安財險上海分公司投保了商業(yè)三者險(附加不計免賠險)，故周花強應承擔的賠償款項，先由被告平安財險上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付，仍有不足的，由被告周花強承擔。
　　二、關于有爭議的賠償項目和相應數(shù)額的認定：
　　對于殘疾賠償金，應根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均可支配收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。現(xiàn)查明原告雖系農(nóng)業(yè)戶口，但根據(jù)其提供的證據(jù)，可以證明其事發(fā)前長期居住于城鎮(zhèn)地區(qū)，且收入來源于城鎮(zhèn)，被告人保上海分公司提供的調(diào)查錄音不足以推翻或直接證實原告事發(fā)前一年的居住情況，本院不予采信。原告定殘時未滿六十周歲，本院按本市2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準68,034元計算二十年，同時結合原告的傷勢構成XXX傷殘，其賠償系數(shù)應為10%。據(jù)此，本院確認原告的殘疾賠償金為136,068元。
　　對于殘疾輔助器具費1,100元，該費用主要是原告購買輪椅及助行器的費用，根據(jù)原告的傷情，并結合其出院小結，購買輪椅及助行器作為其輔助器具屬于合理費用，本院予以確認。
　　對于護理費，應根據(jù)護理人員的收入狀況、護理人數(shù)和護理期限確定。根據(jù)鑒定意見，原告的護理期為120天(含二期)，原告住院有19天產(chǎn)生護理費2,470元，有發(fā)票為證，本院予以確認，對于其余的101天，本院根據(jù)原告的傷情，酌情按照40元/天計算，故護理費合計為6,510元。
　　對于誤工費，應根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。結合原告的實際情況及被告的質(zhì)證意見，本院酌情參照本市職工最低工資標準2,480元/月，計算傷后一期139天，確認誤工費為11,490.67元。原告已過法定退休年齡，后續(xù)誤工費尚未實際發(fā)生，可待發(fā)生后另行主張。
　　對于醫(yī)療費，應根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的相關證據(jù)材料，原告主張其因治療而產(chǎn)生的醫(yī)療費41,959.50元并無不當，本院予以確認。
　　對于營養(yǎng)費，是對受害人給予適當?shù)臓I養(yǎng)，在一定程度上可以配合臨床，促進受害人盡快康復，但營養(yǎng)費的給予標準應視受害人的傷勢而定。根據(jù)本案原告的傷勢，本院酌情按照每天30元計算，結合法醫(yī)鑒定結論，原告的營養(yǎng)期為90天(含二期)，故原告的營養(yǎng)費為2,700元。
　　對于車輛維修費，原告車輛事發(fā)后未經(jīng)定損，對其維修費用的關聯(lián)性及合理性本院難以確認，本院結合本案實際情況，酌情確定800元。
　　對于律師費，本院認為原告方聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財產(chǎn)利益上的損失，原告理應獲得相應的損失賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應當預見的范圍。本院根據(jù)本案實際，酌情確定律師費為3,000元。
　　其余費用因原、被告已確認一致，于法不悖，本院亦予以確認。
　　綜上，原告產(chǎn)生的殘疾賠償金136,068元、殘疾輔助器具費1,100元、護理費6,510元、交通費300元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費11,490.67元、營養(yǎng)費2,700元、醫(yī)療費41,959.50元、住院伙食補助費360元、車輛維修費800元、衣物損失費200元、鑒定費2,600元，合計209,088.17元，由被告人保上海分公司在交強險責任限額內(nèi)承擔121,000元，扣除其已付10,000元，實際還應支付111,000元，其余88,088.17元由被告平安財險上海分公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔，扣除其已付40,000元，實際還應支付48,088.17元。
　　交強險及商業(yè)三者險之外的其他費用即律師費3,000元及日用品費160元，合計3,160元，由被告周花強承擔。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告顧某某121,000元(已付10,000元，尚需支付111,000元)；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險責任限額內(nèi)賠償原告顧某某88,088.17元(已付40,000元，尚需支付48,088.17元)；
　　三、被告周花強于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顧某某3,160元。
　　如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,759元，減半收取計2,379.50元，由原告顧某某負擔607元(已付)，由被告周花強負擔1,772.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：劉奕麟

書記員：孫綺遠