顧某某
中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司京山縣支公司
郝艷艷
汪金平（湖北興聯(lián)律師事務(wù)所）

原告顧某某。
被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司京山縣支公司，住所地京山縣新市鎮(zhèn)新市大道，組織機(jī)構(gòu)代碼75342489-5。
負(fù)責(zé)人魏斌，總經(jīng)理。
委托代理人郝艷艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人汪金平，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。
原告顧某某訴被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司京山縣支公司（下稱人保京山支公司）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由代理審判員符麗適用簡易程序獨(dú)任審理，于2014年8月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告顧某某、被告人保京山支公司的委托代理人郝艷艷、汪金平到庭參加訴訟。

本院認(rèn)為，依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。本案中，被告人保京山支公司的業(yè)務(wù)員向原告顧某某推銷了康寧終身保險(xiǎn)，接受了投保人顧某某提交的投保單，并且連續(xù)兩年收取了原告繳納的保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)視為被告人保京山支公司做出了同意承保的意思表示，該意思表示真實(shí)、合法、有效，雙方之間的人身保險(xiǎn)合同關(guān)系成立并生效。被告人保京山支公司在原告連續(xù)繳納兩年保費(fèi)后，才將包括保險(xiǎn)單在內(nèi)的保險(xiǎn)合同發(fā)給原告，雖然被告方辯稱合同上加蓋的是人保湖北省分公司的印章，但因被告人保京山支公司系人保湖北省分公司的分支機(jī)構(gòu)，上述情況的出現(xiàn)系中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)部管理原因造成，并不影響原、被告之間保險(xiǎn)合同關(guān)系的成立，且被告方在庭審中亦認(rèn)可原告投保的康寧終身保險(xiǎn)系在人保京山支公司處購買，故對被告辯稱原、被告不存在合同關(guān)系的意見，本院不予采納。
關(guān)于主動(dòng)脈瓣機(jī)械瓣膜置換術(shù)是否屬于合同約定的重大疾病中的主動(dòng)脈手術(shù)。雖然從醫(yī)學(xué)上講，主動(dòng)脈是體循環(huán)的動(dòng)脈主干，起于左心室，而主動(dòng)脈瓣正是位于左心室和主動(dòng)脈之間的一道閘門，抑制射入主動(dòng)脈的血流回左心室，主動(dòng)脈瓣與主動(dòng)脈確系兩個(gè)不同的人體結(jié)構(gòu)，但只有具有專業(yè)醫(yī)學(xué)知識的人才能理解兩者的區(qū)別，作為不具備專業(yè)醫(yī)學(xué)知識的普通人，通常理解為主動(dòng)脈瓣系主動(dòng)脈的組成部分，主動(dòng)脈瓣置換術(shù)屬于主動(dòng)脈手術(shù)。且被告方也沒有提交證據(jù)證明其就主動(dòng)脈手術(shù)向原告作出了專業(yè)說明，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第三十條 ?“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋”之規(guī)定。本案保險(xiǎn)合同系被告方提供的格式條款，無論對該合同作通常理解或作出不利于提供格式條款一方的解釋，被告辯稱原告進(jìn)行的主動(dòng)脈瓣機(jī)械瓣膜置換術(shù)不屬于其理賠范疇的意見均不能成立。原告的手術(shù)應(yīng)認(rèn)定為在合同約定的重大疾病范圍之內(nèi)，被告應(yīng)當(dāng)按照基本保險(xiǎn)金額的二倍給付原告重大疾病保險(xiǎn)金，故對原告要求被告支付重大疾病保險(xiǎn)金20000元的訴請，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?、第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司京山縣支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告顧某某重大疾病保險(xiǎn)金20000元。
債務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，由被告在履行本判決時(shí)直接給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。本案中，被告人保京山支公司的業(yè)務(wù)員向原告顧某某推銷了康寧終身保險(xiǎn)，接受了投保人顧某某提交的投保單，并且連續(xù)兩年收取了原告繳納的保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)視為被告人保京山支公司做出了同意承保的意思表示，該意思表示真實(shí)、合法、有效，雙方之間的人身保險(xiǎn)合同關(guān)系成立并生效。被告人保京山支公司在原告連續(xù)繳納兩年保費(fèi)后，才將包括保險(xiǎn)單在內(nèi)的保險(xiǎn)合同發(fā)給原告，雖然被告方辯稱合同上加蓋的是人保湖北省分公司的印章，但因被告人保京山支公司系人保湖北省分公司的分支機(jī)構(gòu)，上述情況的出現(xiàn)系中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)部管理原因造成，并不影響原、被告之間保險(xiǎn)合同關(guān)系的成立，且被告方在庭審中亦認(rèn)可原告投保的康寧終身保險(xiǎn)系在人保京山支公司處購買，故對被告辯稱原、被告不存在合同關(guān)系的意見，本院不予采納。
關(guān)于主動(dòng)脈瓣機(jī)械瓣膜置換術(shù)是否屬于合同約定的重大疾病中的主動(dòng)脈手術(shù)。雖然從醫(yī)學(xué)上講，主動(dòng)脈是體循環(huán)的動(dòng)脈主干，起于左心室，而主動(dòng)脈瓣正是位于左心室和主動(dòng)脈之間的一道閘門，抑制射入主動(dòng)脈的血流回左心室，主動(dòng)脈瓣與主動(dòng)脈確系兩個(gè)不同的人體結(jié)構(gòu)，但只有具有專業(yè)醫(yī)學(xué)知識的人才能理解兩者的區(qū)別，作為不具備專業(yè)醫(yī)學(xué)知識的普通人，通常理解為主動(dòng)脈瓣系主動(dòng)脈的組成部分，主動(dòng)脈瓣置換術(shù)屬于主動(dòng)脈手術(shù)。且被告方也沒有提交證據(jù)證明其就主動(dòng)脈手術(shù)向原告作出了專業(yè)說明，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第三十條 ?“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋”之規(guī)定。本案保險(xiǎn)合同系被告方提供的格式條款，無論對該合同作通常理解或作出不利于提供格式條款一方的解釋，被告辯稱原告進(jìn)行的主動(dòng)脈瓣機(jī)械瓣膜置換術(shù)不屬于其理賠范疇的意見均不能成立。原告的手術(shù)應(yīng)認(rèn)定為在合同約定的重大疾病范圍之內(nèi)，被告應(yīng)當(dāng)按照基本保險(xiǎn)金額的二倍給付原告重大疾病保險(xiǎn)金，故對原告要求被告支付重大疾病保險(xiǎn)金20000元的訴請，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?、第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司京山縣支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告顧某某重大疾病保險(xiǎn)金20000元。
債務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，由被告在履行本判決時(shí)直接給付原告）。

審判長：符麗

書記員：王一婷