原告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李明明，上海信思法律師事務所律師。
　　被告：上海萬某精密鑄造有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：畢天曉，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳浩，男。
　　被告：永某財產保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所中國(上海)自由貿易試驗區(qū)陸家嘴環(huán)路XXX號華能聯(lián)合大廈2層C區(qū)。
　　負責人：楊樺，總經理。
　　委托訴訟代理人：袁亦清，男。
　　委托訴訟代理人：楊國政，上海尚域律師事務所律師。
　　原告顧某某與被告上海萬某精密鑄造有限公司(以下簡稱“萬某公司”)、永某財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“永某財險上海公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月2日受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月22日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人李明明、被告萬某公司委托訴訟代理人陳浩、被告永某財險上海公司委托訴訟代理人袁亦清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令兩被告賠償原告各項損失共計人民幣196,860.76元(以下幣種同)，其中被告永某財險上海公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)及第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)范圍內承擔賠償責任(精神損害撫慰金在交強險范圍內優(yōu)先賠付)，其余損失由被告萬某公司賠償。事實與理由：2017年8月22日5時55分許，案外人儲某某駕駛牌號為滬BFXXXX小客車(車為被告萬某公司所有)在奉賢區(qū)奉浦肖塘路肖南路東與原告相撞，致原告受傷。經奉賢區(qū)交警支隊事故責任認定，案外人儲某某承擔事故的全部責任。2018年8月9日，原告經司法鑒定，構成XXX傷殘，共給予營養(yǎng)120日，護理150日。因原、被告未能就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來院。
　　審理過程中，原告將醫(yī)療費調整為92,496元，護理費標準變更為3,107元/月，合計賠償金額調整為198,604.48元。
　　被告萬某公司辯稱，對事故發(fā)生及責任認定無異議，案外人儲某某系其公司員工，事故發(fā)生時系履行職務行為，對儲某某在本案中的賠償責任，由該公司承擔。事故發(fā)生后，被告萬某公司向原告墊付醫(yī)療費91,184.20元。
　　被告永某財險上海公司辯稱，對事故發(fā)生經過及責任認定由法院依法認定，肇事車輛在被告永某財險上海公司投保有交強險、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠)，事故發(fā)生時在保險期間內，同意在交強險及商業(yè)三者險范圍內賠償原告的合理損失。關于原告的具體損失：對于醫(yī)療費金額無異議，但要求扣除住院期間伙食費及非醫(yī)保用藥；對于護理費認為，護理費發(fā)票與住院天數(shù)不相符，且認為護理費標準為40元/天；對于營養(yǎng)費認可90天，按30元/天計算；對殘疾賠償金及精神撫慰金，認為對傷殘等級有異議，申請法院重新鑒定，并根據重新鑒定意見確定傷殘賠償金及精神撫慰金，對于傷殘標準及計算年數(shù)無異議；對于衣物損及車損，認為沒有相關證據證明，不予認可；對于交通費酌情認可100元。對于殘疾輔助器具費，僅認可輪椅及醫(yī)用腋拐，對于其他的不予認可；對于鑒定費及律師費認為不屬于保險范圍。
　　經審理查明，原告所述的交通事故經過、責任認定及原告在事故中受傷屬實，本院予以確認。原告受傷后，住院治療，花費91,184.20元。
　　2018年9月4日，華東政法大學司法鑒定中心對原告?zhèn)樽龀鲨b定意見：“被鑒定人顧某某因交通事故致左踝關節(jié)粉碎性開放骨折，骨折愈合不佳，現(xiàn)左踝關節(jié)活動受限，評定XXX傷殘；酌情給予傷后營養(yǎng)90日，護理120日；擇期行內固定取出術，酌情給予營養(yǎng)30日，護理30日。被鑒定人為老年，休息期不宜評定。賠償時應酌情考慮后續(xù)取內固定治療費?！?br/>　　另查明，1、本案肇事車輛滬BFXXXX小型普通客車為被告萬某公司所有，在被告永某財險上海公司處投保有限額為122,000元的交強險、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠)，事發(fā)時均在保險期間；其中交強險項下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費用賠償限額為10,000元、財產損失賠償限額為2,000元。2、原告顧某某于定殘時，已年滿78周歲，尚未年滿79周歲。3、本案肇事司機儲某某為被告萬某公司員工，事故發(fā)生時系履行職務行為，萬某公司向原告墊付醫(yī)療費91,184.20元。4、原告顧某某為非農家庭戶口。
　　以上事實，由原、被告的陳述，原告提供的道路交通事故認定書、原告的身份證、案外人儲某某駕駛證、滬BFXXXX小型普通客車行駛證、保單、出院小結、病人費用小項統(tǒng)計、醫(yī)療住院收費票據、醫(yī)療門急診收費票據、急救醫(yī)療費專用收據、陪護費發(fā)票、華東政法大學司法鑒定中心司法鑒定意見書及發(fā)票、戶口簿、醫(yī)用腋拐發(fā)票、輪椅車發(fā)票、律師費發(fā)票等證據予以佐證，經庭審質證，本院均予以確認。
　　本院認為，公民享有的民事權益受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人依法予以賠償。
　　本案中，事故車輛滬BFXXXX小型普通客車在被告永某財險上海公司處投保了限額為122,000元的交強險，限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠)，故對于原告的各項損失，被告永某財險上海公司應先在交強險限額內予以賠償，不足部分，由被告永某財險上海公司在商業(yè)三者險限額內予以賠償。對超過及不屬于保險理賠范圍的損失，應由侵權人即案外人儲某某進行賠償?，F(xiàn)事故發(fā)生時，儲某某系履行職務行為，相應的賠償責任應由被告萬某公司承擔。
　　關于原告的各項損失：對于醫(yī)療費，本院根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費專業(yè)收據等收款憑證結合原告的相關病歷予以確定，計91,866.03元(已扣除伙食費)。對于營養(yǎng)費，本院根據原告的傷情酌情按40元/天的標準，期限參照鑒定意見確定的120天計算，計4,800元。對于住院伙食費，本院按照20元/天標準，參照住院天數(shù)35.5天，計710元。對于護理費，對于由發(fā)票佐證的護理費，本院予以認可，對于剩余護理期限，原告主張按3,107元/月的護理行業(yè)標準計算，在法律規(guī)定的范圍內，本院予以認可，總期限參照鑒定意見確定的150天，計17,879.38元。對于車損，原告未提供相關依據，本院不予認可。對于交通費，本院根據原告的就醫(yī)次數(shù)和實際需要，酌情支持300元。對于衣物損，系交通事故中的合理損失，原告雖未提供相關證據，本院酌情支持300元。對于輔助器具費，本院對于醫(yī)用腋拐及輪椅車予以認可，對于助行器及尿布證據認為不夠充分，本院不予認可，計993.10元。對于傷殘鑒定費2,300元，系原告為解決糾紛的實際支出，且有相關單據為證，本案憑據予以確認。對于傷殘賠償金，被告永某財險上海公司對鑒定意見提出異議并書面提出重新鑒定申請，其認為《鑒定意見書》中記錄的“左踝關節(jié)活動受限，關節(jié)功能喪失75%”與原告出院情形矛盾，本院審查后認為，《出院小結》中記錄“足踝關節(jié)活動好轉，無其他特別不適”與《鑒定意見書》中“左踝關節(jié)活動受限，關節(jié)功能喪失75%”并不沖突，且被告永某財險上海公司除提出文字理解的異議外也未提出病理方面的相關依據，故本院對被告永某財險上海公司的異議不予認可。據此，本院參照鑒定意見確定的傷殘等級(XXX傷殘，系數(shù)為20%)，以上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元/年為標準計算5年，計62,596元。對于精神損害撫慰金，原告因事故遭受了肉體和精神上的痛苦，其主張精神損害撫慰金的請求應予支持，本案中原告不負事故責任，故本院結合本案雙方的過錯程度、原告的損害結果等因素酌定為10,000元。對于律師費5,000元，原告聘請律師為其提供法律服務，有利于其司法救濟的實現(xiàn)，本院予以認可。
　　綜上所述，原告的各項損失合計196,744.51元，應由被告永某財險上海公司在交強險限額內予以先行賠付102,068.48元(包括醫(yī)療費用10,000元，傷殘費用91,768.48元，財產損失300元)。除律師費5,000元外，其余損失89,676.03元，由被告永某財險上海公司在商業(yè)三者險范圍內予以賠付。關于被告永某財險上海公司辯稱的醫(yī)療費中非醫(yī)保部分及鑒定費不予理賠的意見，被告永某財險上海公司未提供相關依據，本院不予認可。對于律師費5,000元，不屬于保險理賠范圍，應由被告萬某公司負擔。另被告萬某公司為原告墊付醫(yī)療費91,184.20元，原告同意在本案中一并退還，本院予以認可。
　　依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告永某財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在交強險范圍內賠付原告顧某某102,068.48元(含精神損害撫慰金10,000元)；
　　二、被告永某財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險范圍內賠付原告顧某某89,676.03元；
　　三、被告上海萬某精密鑄造有限公司于本判決生效之日起十日內賠付原告顧某某律師費5,000元；
　　四、原告顧某某于本判決生效之日起十日內退還被告上海萬某精密鑄造有限公司91,184.20元；
　　五、駁回原告顧某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,272元，減半收取計2,136元，由原告顧某某負擔20元，由被告上海萬某精密鑄造有限公司負擔2,116元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李??楠

書記員：侯煒晨