原告：顧新龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住本市閔行區(qū)。
　　原告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住本市閔行區(qū)。
　　原告：顧旭堯，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住本市奉賢區(qū)。
　　原告：張洛格，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住本市奉賢區(qū)。
　　原告暨原告顧旭堯、張洛格法定代理人：張露婷(系兩原告之母)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住本市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)塘外村褚聚1409號。
　　五原告委托訴訟代理人：江秋杰，上海仁良律師事務(wù)所律師。
　　五原告委托訴訟代理人：徐淑怡，上海仁良律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住本市寶山區(qū)，戶籍在本市。
　　被告：包某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住本市浦東新區(qū)。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：邵穎芳，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告顧新龍、顧某某、張露婷、顧旭堯、張洛格訴被告沈某某、包某某生命權(quán)糾紛一案，本院于2019年4月15日立案后，依法適用簡易程序，于2019年6月5日公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，經(jīng)雙方當(dāng)事人合意，本院院長批準(zhǔn)，延長簡易程序?qū)徖砥谙奕齻€月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：要求兩被告按50%的比例賠償死亡賠償金1,360,680元、被撫養(yǎng)人生活費540,676.25元、喪葬費46,992元、精神損害撫慰金50,000元，計999,174.12元。事實與理由：
　　原告系本案逝者顧佳威的父母、妻、子女,顧佳威與被告包某某系好友。2019年2月15日晚，顧佳威與同事晚餐后，得知被告包某某在附近聚會，遂前往加入。眾人在被告沈某某經(jīng)營管理的位于本市平型關(guān)路108創(chuàng)意廣場內(nèi)某酒吧娛樂，喝酒聊天至深夜。后顧佳威感到不適，被告沈某某便讓其留宿在店內(nèi)，而被告包某某亦未確認(rèn)顧佳威身體狀態(tài)，于凌晨獨自離開酒吧。次日上午，被告沈某某欲喚醒顧佳威時，發(fā)現(xiàn)其已死亡而報警。公安機(jī)關(guān)于2019年2月17日檢驗死者血液中乙醇成分含量為3.32mg/ml。
　　原告認(rèn)為，被告沈某某、包某某都是顧佳威生前共同飲酒對象，在明知顧佳威在晚餐時已飲過啤酒的情況下，對其加入聚會后繼續(xù)飲酒未加勸阻，之后在其身體出現(xiàn)不良狀況時，既不及時通知其家人，也未及時提供相應(yīng)的救助，而是任其留宿在酒吧內(nèi)，作為同飲者，未盡注意義務(wù)。被告沈某某同時作為酒吧經(jīng)營者，也未盡對顧客的安全保障義務(wù)。故兩被告對顧佳威的死亡應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，故提起本案訴訟，請求判如所請。
　　被告沈某某辯稱，首先，目前公安機(jī)關(guān)出具的檢驗結(jié)論不能證明顧佳威死亡與其生前飲酒行為存在必然的因果關(guān)系，原告放棄了通過尸體解剖以明確死亡原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。其次，顧佳威主動加入被告方朋友聚會，整個聚會過程中，沒有人給他倒酒或勸他飲酒，雖然后來大家都有喝多，但呈現(xiàn)的都是酒多了普遍有的狀態(tài)，并沒有表現(xiàn)出異常。第三，聚會所在酒吧雖然系由該被告經(jīng)營管理，但在事發(fā)時早已停止?fàn)I業(yè)，聚會選擇在店內(nèi)聊天，被告拿出店內(nèi)存酒招待大家，不存在經(jīng)營消費。最后，該被告在次日發(fā)現(xiàn)顧佳威異常時，及時報警、報急救，盡到了應(yīng)盡的義務(wù)。綜上，該被告認(rèn)為其對于顧佳威不存在法律上的過錯行為，顧佳威死亡與該被告也不存在因果關(guān)系，故不同意原告的訴訟請求。
　　被告包某某辯稱，其與顧佳威系同事，顧佳威死亡前夜加入兩被告朋友聚會的經(jīng)過及聚會過程中的狀況，其認(rèn)同被告沈某某的陳述。該被告認(rèn)為，其離開酒吧時，顧佳威并無異樣，原告主張其有過錯，沒有依據(jù)。就原告要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，其持有與被告沈某某同樣觀點。此外，事發(fā)后，兩被告在顧佳威葬禮時已向原告支付了10,000元撫慰金，若本案中法院判決被告承擔(dān)賠償責(zé)任，要求該費用在賠償款中結(jié)算。
　　針對兩被告抗辯的付款事實，原告予以承認(rèn)，但表示該款系葬禮禮金。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方無爭議的事實，本院予以確認(rèn)。雙方當(dāng)事人就以下事實有爭議：
　　顧佳威死亡的原因。原告提供了上海市公安局物證鑒定中心出具的滬公物鑒(檢)化字[2019]226號《檢驗報告》，該報告記載受理時間為2019年2月17日，檢材為顧佳威的心血，檢驗結(jié)果：送檢顧佳威的心血中檢出乙醇成分，其含量為3.32mg/ml。兩被告對該《檢驗報告》不持異議，但認(rèn)為該報告并未表示顧佳威系酒精中毒死亡。本院認(rèn)證，兩被告對《檢驗報告》無異議，該份證據(jù)本院予以采信。但就證據(jù)的證明力，根據(jù)本院向法醫(yī)了解：所謂血液中乙醇含量標(biāo)準(zhǔn)，指的是靜脈血中乙醇含量；在同一條件下，心血乙醇含量較靜脈血乙醇含量為高；鑒于尸體腐敗過程中亦可產(chǎn)生乙醇，且由于不同體質(zhì)對于酒精分解能力不同，心血與靜脈血中乙醇含量之差并沒有恒定值，也不能以心血中乙醇含量推定靜脈血中乙醇含量。據(jù)此，本院認(rèn)為，該《檢驗報告》僅提供了送檢的顧佳威心血中乙醇含量，該含量不等于靜脈血中乙醇含量，不能據(jù)此認(rèn)定達(dá)到乙醇中毒致死量，且即便達(dá)到致死量，是否中毒致死，還與人體轉(zhuǎn)化劑處理乙醇的能力等因素相關(guān)，故僅憑《檢驗報告》的結(jié)論，并不能判斷出受害人因乙醇中毒死亡。原告主張顧佳威因乙醇過量死亡依據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。
　　兩被告離開顧佳威時后者的狀態(tài)。原告提供了由被告沈某某自拍的視頻。該視頻時長6秒，畫面依次出現(xiàn)：案外人仰某某在房屋一側(cè)的沙發(fā)上；顧佳威坐在對面沙發(fā)前地上，頭側(cè)枕于沙發(fā)座，另一案外人則雙手抱頭坐在顧佳威邊上；被告沈某某的臉部特寫。原告主張當(dāng)時顧佳威臉色蒼白，已明顯反映出身體狀況不佳。兩被告對視頻真實性不持異議，但認(rèn)為，視頻中的所反映的三人狀態(tài)，均屬飲酒過多后普遍出現(xiàn)的癥狀，顧佳威并無特殊。本院認(rèn)證，兩被告對該視頻無異議，該視頻本院予以采信。本院認(rèn)為，結(jié)合顧佳威與兩被告等人飲酒的事實及該視頻中顧佳威等三人的姿態(tài)，可以判斷三人均屬飲酒過多，處于嗜睡狀態(tài)，符合一般酒多癥狀，但無法辨識顧佳威出現(xiàn)醉酒異常狀況。
　　本院認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成，應(yīng)當(dāng)滿足以下條件，行為人實施了過錯行為，發(fā)生損害后果，行為與后果之間存在因果關(guān)系。綜觀本案，原告主張兩被告承擔(dān)賠償責(zé)任，基于兩被告與死者顧佳威系同飲者，被告沈某某作為酒吧經(jīng)營者，在顧佳威出現(xiàn)醉酒異常狀態(tài)時，未盡充分注意及合理救助義務(wù)，從而導(dǎo)致顧佳威乙醇中毒死亡。那么，原告首先應(yīng)當(dāng)就顧佳威死亡的原因舉證證明，只有在確定顧佳威系乙醇中毒死亡的前提下，才能進(jìn)一步分析同飲者或經(jīng)營者是否盡到相應(yīng)義務(wù)，其行為與該后果之間的關(guān)聯(lián)?，F(xiàn)根據(jù)本院認(rèn)定的事實，原告并無充分證據(jù)證明顧佳威因乙醇中毒死亡，且當(dāng)時顧佳威的酒后狀態(tài)，無明顯異常，呈現(xiàn)出一般飲酒后嗜睡的常態(tài)，在該情形下，要求同飲者或酒吧經(jīng)營者對其按乙醇中毒者對待并給予救助，該義務(wù)設(shè)定過于苛刻。需要指出的是，顧佳威作為市場銷售人員，對其飲酒的能力應(yīng)當(dāng)有清晰的認(rèn)識，作為具有完全民事行為能力的自然人，對飲酒過多的后果應(yīng)當(dāng)充分了解，即使其確系乙醇中毒死亡，對于該后果其自身承擔(dān)主要責(zé)任。綜上分析，原告主張兩被告承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，不符合責(zé)任構(gòu)成要件，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　原告顧新龍、顧某某、張露婷、顧旭堯、張洛格要求被告沈某某、包某某賠償各項損失的訴訟請求不予支持。
　　案件受理費13,792元，減半收取6,896元，由五原告共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：劉??薏

書記員：徐智珍