原告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　原告：顧超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　原告：黃妙芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　三原告共同委托訴訟代理人：徐佳卿，上海合勤律師事務所律師。
　　被告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)。
　　原告顧某某、原告顧超、原告黃妙芳與被告吳某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月11日立案后，因被告吳某某無法送達，本院采用公告形式向其送達起訴狀副本等相關(guān)法律文書并依法組成合議庭，并于2019年1月8日公開開庭進行了審理，三原告共同委托訴訟代理人徐佳卿到庭參加訴訟。被告吳某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，現(xiàn)本庭依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　三原告向本院提起訴訟請求：1.要求被告繼續(xù)履行合同；2.要求被告協(xié)助辦理上海市閔行區(qū)富國路XXX弄XXX號XXX室的房地產(chǎn)權(quán)利登記至三原告名下。后，原告變更訴請為：1.判決解除原、被告之間于2015年12月19日簽訂的關(guān)于上海市閔行區(qū)富國路XXX弄XXX號XXX室房屋的《房屋買賣合同》；2.判令被告向原告返還已付購房款人民幣878,000元(以下幣種相同)；3.判令被告向原告雙倍返還定金100,000元；4.判令被告向原告賠償因被告違約導致《房屋買賣合同》解除產(chǎn)生的房屋增值損失暫計928,000元；5.案件受理費、保全費、公告費由被告承擔。庭審中，三原告變更訴請4為：判令被告向原告賠償因被告違約導致《房屋買賣合同》解除產(chǎn)生的房屋增值損失暫計807,200元。
　　事實和理由：2015年12月19日，經(jīng)案外人上海某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司提供居間服務后，三原告與被告吳某某簽訂房屋買賣合同，合同中約定所購房屋系動遷安置房，房屋地址為上海市閔行區(qū)富國路XXX弄XXX號XXX室，購房總價為1,160,000元。2015年12月19日，原告以現(xiàn)金方式向被告支付50,000元整。2016年1月5日，原告以銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告支付878,000元，2016年1月5日被告向原告交付房屋。購房時因為動遷安置房不能過戶，故雙方約定至國家政策允許過戶時再辦理過戶手續(xù)，但至2018年5月已經(jīng)可以辦理過戶手續(xù)時，被告卻不配合辦理。原告認為，原告已經(jīng)完成合同大部分義務，被告應當繼續(xù)履行合同，為維護原告合法權(quán)益，訴至法院，望判如所請。
　　被告吳某某未作答辯，亦未向本院提供證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年12月19日，三原告作為合同乙方(買入方)與被告吳某某作為合同甲方(出售方)、案外人上海某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司(以下簡稱某公司)作為合同丙方(中介方)就上海市閔行區(qū)富國路XXX弄XXX號XXX室房屋簽訂《房屋買賣合同》。合同約定，乙方同意按總價1,160,000元整購買該房屋，交易稅費由乙方自理。乙方于2015年12月19日支付意向金50,000元整。待甲方簽字后意向金自動轉(zhuǎn)為定金。乙方于2016年1月15日前(房屋交接)支付第二期購房款計878,000元整。甲方開通煤氣和有線，把房子交給乙方。合同第三條第3款約定，該房屋等國家政策允許交易之日起，甲乙雙方無條件配合丙方辦理產(chǎn)證過戶手續(xù)(包括房屋貸款、水、電、煤、有線、物業(yè)過戶等。)乙方于產(chǎn)證過戶當日支付第三期購房款222,000元整，如乙方需貸款，則甲方需無條件配合，該款項由銀行直接支付給甲方。合同第四條第3款約定，本協(xié)議生效后，乙方已經(jīng)首付50%或50%以上房款，若乙方毀約則必須賠償甲方三倍房款3,480,000元；若甲方毀約則賠償乙方三倍房款計3,480,000元，并退還首付款及定金。如乙方已裝修，則甲方根據(jù)市場價賠償乙方裝修費用。合同第七條約定，甲方向乙方交付該房屋的期限暫定為2016年1月15日。合同另約定三方其他相關(guān)權(quán)利義務，三方遂于落款處簽名、蓋章、捺印。
　　當日，被告出具《收條》，上載：“今收到顧某某支付購買閔行區(qū)富國路XXX弄XXX號XXX室房屋定金人民幣50,000元?！北桓嬗谑湛钊颂幒灻?，案外人某公司于見證方處蓋章。
　　2016年1月5日，原告顧某某以銀行轉(zhuǎn)賬形式向被告支付878,000元并由被告出具《收條》，上載：“今收到顧某某支付購買閔行區(qū)富國路XXX弄XXX號XXX室房屋首付款人民幣878,000元。”被告于收款人處簽名，案外人某公司于見證方處蓋章。同日，原告顧某某、被告吳某某、案外人某公司進行訟爭房屋的交接。
　　2016年1月5日，原告顧某某支付訟爭房屋自2016年2月起至2016年12月止的物業(yè)管理費，并由案外人上海某物業(yè)管理有限公司出具《發(fā)票》。
　　另查明，訟爭房屋于2015年6月14日核準登記至被告吳某某名下。
　　再查明，原告顧某某分別于2017年12月1日、2018年12月13日向案外人上海某翰物業(yè)有限公司支付訟爭房屋的物業(yè)管理費，實際支付訟爭房屋的物業(yè)管理費至2018年6月30日止。
　　上述事實，由原告提供的產(chǎn)權(quán)信息、房屋買賣合同、收條2份、交房單、物業(yè)管理費發(fā)票三張及原告的庭審陳述予以佐證，本院核對原件并予以確認。
　　庭審中，經(jīng)原告申請，本院從(2017)滬0112執(zhí)3533號案件中調(diào)取《上海市閔行區(qū)富國路XXX弄XXX號XXX室房地產(chǎn)市場價值評估》的報告。該《報告》的估價結(jié)果為：上海市閔行區(qū)富國路XXX弄XXX號XXX室房地產(chǎn)于價值時點2018年10月12日的市場價值為：單位價格：每平方米30,050元/平方米，總價格：2,169,000元。對于該評估報告的房價結(jié)論，原告表示認可并實際根據(jù)評估報告的結(jié)論變更了己方的訴請。
　　本院認為，2015年12月19日，原告顧超、原告顧某某、原告黃妙芳與被告吳某某簽訂的《房屋買賣合同》系當事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，應屬合法有效，對雙方當事人均具有法律約束力，雙方均應按約履行合同。鑒于現(xiàn)訟爭房屋實際已無過戶可能，訟爭合同的合同目的已然無法實現(xiàn)，故對于現(xiàn)三原告主張合同解除之訴請，本院予以支持。至于解除日期，本院認為應定本案訴狀送達被告吳某某之日(即2018年11月5日)為解除日。基于訟爭合同已然解除，三原告主張要求被告返還已付房款878,000元之訴請符合法律規(guī)定，本院亦予以支持。至于三原告主張要求被告雙倍返還定金之訴請，本院認為，原告在庭審中亦表示訟爭合同已然實際履行只是基于再無法過戶導致合同解除，故原告現(xiàn)主張雙倍返還定金并不符合定金罰則的相關(guān)規(guī)定。本院認為，對于三原告已支付的定金50,000元，在雙方合同簽訂并實際履行過程中，已然轉(zhuǎn)為房款，故在合同解除后被告理應以房款名義返還該筆已付款50,000元。又鑒于合同解除之過錯均在于被告吳某某，現(xiàn)三原告主張被告賠償房屋增值損失之訴請于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張的房屋增值損失之計算公式為：(評估價2,169,000元-購房總價款1,160,000元)×80%=807,200元，鑒于原告的房屋增值損失計算方式已考慮到其已付款與雙方約定的房價之間的比例(八成)且評估報告結(jié)論的房屋現(xiàn)價值亦屬于司法委托評估的結(jié)論，本院認為原告主張的房屋增值損失金額尚屬合理，故對于三原告的該項訴訟請求本院予以支持。
　　被告吳某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，系其放棄相應的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第(四)款、第九十七條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之有關(guān)規(guī)定，本院判決如下：
　　一、原告顧超、原告顧某某、原告黃妙芳與被告吳某某于2015年12月19日簽訂的《房屋買賣合同》于2018年11月5日予以解除；
　　二、被告吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告顧超、原告顧某某、原告黃妙芳返還房款人民幣928,000元；
　　三、被告吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告顧超、原告顧某某、原告黃妙芳支付房屋增值損失人民幣807,200元；
　　四、駁回原告顧超、原告顧某某、原告黃妙芳其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費計人民幣21,954元、保全費人民幣5,000元，以上合計人民幣26,954元由被告吳某某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：石定偉

書記員：錢??潔