原告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　原告：顧超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　原告：黃妙芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　三原告共同委托訴訟代理人：徐佳卿，上海合勤律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)。
　　原告顧某某、原告顧超、原告黃妙芳與被告吳某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月11日立案后，因被告吳某某無(wú)法送達(dá)，本院采用公告形式向其送達(dá)起訴狀副本等相關(guān)法律文書并依法組成合議庭，并于2019年1月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，三原告共同委托訴訟代理人徐佳卿到庭參加訴訟。被告吳某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，現(xiàn)本庭依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　三原告向本院提起訴訟請(qǐng)求：1.要求被告繼續(xù)履行合同；2.要求被告協(xié)助辦理上海市閔行區(qū)富國(guó)路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房地產(chǎn)權(quán)利登記至三原告名下。后，原告變更訴請(qǐng)為：1.判決解除原、被告之間于2015年12月19日簽訂的關(guān)于上海市閔行區(qū)富國(guó)路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的《房屋買賣合同》；2.判令被告向原告返還已付購(gòu)房款人民幣878,000元(以下幣種相同)；3.判令被告向原告雙倍返還定金100,000元；4.判令被告向原告賠償因被告違約導(dǎo)致《房屋買賣合同》解除產(chǎn)生的房屋增值損失暫計(jì)928,000元；5.案件受理費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審中，三原告變更訴請(qǐng)4為：判令被告向原告賠償因被告違約導(dǎo)致《房屋買賣合同》解除產(chǎn)生的房屋增值損失暫計(jì)807,200元。
　　事實(shí)和理由：2015年12月19日，經(jīng)案外人上海某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司提供居間服務(wù)后，三原告與被告吳某某簽訂房屋買賣合同，合同中約定所購(gòu)房屋系動(dòng)遷安置房，房屋地址為上海市閔行區(qū)富國(guó)路XXX弄XXX號(hào)XXX室，購(gòu)房總價(jià)為1,160,000元。2015年12月19日，原告以現(xiàn)金方式向被告支付50,000元整。2016年1月5日，原告以銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告支付878,000元，2016年1月5日被告向原告交付房屋。購(gòu)房時(shí)因?yàn)閯?dòng)遷安置房不能過(guò)戶，故雙方約定至國(guó)家政策允許過(guò)戶時(shí)再辦理過(guò)戶手續(xù)，但至2018年5月已經(jīng)可以辦理過(guò)戶手續(xù)時(shí)，被告卻不配合辦理。原告認(rèn)為，原告已經(jīng)完成合同大部分義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同，為維護(hù)原告合法權(quán)益，訴至法院，望判如所請(qǐng)。
　　被告吳某某未作答辯，亦未向本院提供證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年12月19日，三原告作為合同乙方(買入方)與被告吳某某作為合同甲方(出售方)、案外人上海某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司(以下簡(jiǎn)稱某公司)作為合同丙方(中介方)就上海市閔行區(qū)富國(guó)路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋簽訂《房屋買賣合同》。合同約定，乙方同意按總價(jià)1,160,000元整購(gòu)買該房屋，交易稅費(fèi)由乙方自理。乙方于2015年12月19日支付意向金50,000元整。待甲方簽字后意向金自動(dòng)轉(zhuǎn)為定金。乙方于2016年1月15日前(房屋交接)支付第二期購(gòu)房款計(jì)878,000元整。甲方開(kāi)通煤氣和有線，把房子交給乙方。合同第三條第3款約定，該房屋等國(guó)家政策允許交易之日起，甲乙雙方無(wú)條件配合丙方辦理產(chǎn)證過(guò)戶手續(xù)(包括房屋貸款、水、電、煤、有線、物業(yè)過(guò)戶等。)乙方于產(chǎn)證過(guò)戶當(dāng)日支付第三期購(gòu)房款222,000元整，如乙方需貸款，則甲方需無(wú)條件配合，該款項(xiàng)由銀行直接支付給甲方。合同第四條第3款約定，本協(xié)議生效后，乙方已經(jīng)首付50%或50%以上房款，若乙方毀約則必須賠償甲方三倍房款3,480,000元；若甲方毀約則賠償乙方三倍房款計(jì)3,480,000元，并退還首付款及定金。如乙方已裝修，則甲方根據(jù)市場(chǎng)價(jià)賠償乙方裝修費(fèi)用。合同第七條約定，甲方向乙方交付該房屋的期限暫定為2016年1月15日。合同另約定三方其他相關(guān)權(quán)利義務(wù)，三方遂于落款處簽名、蓋章、捺印。
　　當(dāng)日，被告出具《收條》，上載：“今收到顧某某支付購(gòu)買閔行區(qū)富國(guó)路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋定金人民幣50,000元?！北桓嬗谑湛钊颂幒灻?，案外人某公司于見(jiàn)證方處蓋章。
　　2016年1月5日，原告顧某某以銀行轉(zhuǎn)賬形式向被告支付878,000元并由被告出具《收條》，上載：“今收到顧某某支付購(gòu)買閔行區(qū)富國(guó)路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋首付款人民幣878,000元?！北桓嬗谑湛钊颂幒灻?，案外人某公司于見(jiàn)證方處蓋章。同日，原告顧某某、被告吳某某、案外人某公司進(jìn)行訟爭(zhēng)房屋的交接。
　　2016年1月5日，原告顧某某支付訟爭(zhēng)房屋自2016年2月起至2016年12月止的物業(yè)管理費(fèi)，并由案外人上海某物業(yè)管理有限公司出具《發(fā)票》。
　　另查明，訟爭(zhēng)房屋于2015年6月14日核準(zhǔn)登記至被告吳某某名下。
　　再查明，原告顧某某分別于2017年12月1日、2018年12月13日向案外人上海某翰物業(yè)有限公司支付訟爭(zhēng)房屋的物業(yè)管理費(fèi)，實(shí)際支付訟爭(zhēng)房屋的物業(yè)管理費(fèi)至2018年6月30日止。
　　上述事實(shí)，由原告提供的產(chǎn)權(quán)信息、房屋買賣合同、收條2份、交房單、物業(yè)管理費(fèi)發(fā)票三張及原告的庭審陳述予以佐證，本院核對(duì)原件并予以確認(rèn)。
　　庭審中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院從(2017)滬0112執(zhí)3533號(hào)案件中調(diào)取《上海市閔行區(qū)富國(guó)路XXX弄XXX號(hào)XXX室房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估》的報(bào)告。該《報(bào)告》的估價(jià)結(jié)果為：上海市閔行區(qū)富國(guó)路XXX弄XXX號(hào)XXX室房地產(chǎn)于價(jià)值時(shí)點(diǎn)2018年10月12日的市場(chǎng)價(jià)值為：?jiǎn)挝粌r(jià)格：每平方米30,050元/平方米，總價(jià)格：2,169,000元。對(duì)于該評(píng)估報(bào)告的房?jī)r(jià)結(jié)論，原告表示認(rèn)可并實(shí)際根據(jù)評(píng)估報(bào)告的結(jié)論變更了己方的訴請(qǐng)。
　　本院認(rèn)為，2015年12月19日，原告顧超、原告顧某某、原告黃妙芳與被告吳某某簽訂的《房屋買賣合同》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，雙方均應(yīng)按約履行合同。鑒于現(xiàn)訟爭(zhēng)房屋實(shí)際已無(wú)過(guò)戶可能，訟爭(zhēng)合同的合同目的已然無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故對(duì)于現(xiàn)三原告主張合同解除之訴請(qǐng)，本院予以支持。至于解除日期，本院認(rèn)為應(yīng)定本案訴狀送達(dá)被告吳某某之日(即2018年11月5日)為解除日。基于訟爭(zhēng)合同已然解除，三原告主張要求被告返還已付房款878,000元之訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院亦予以支持。至于三原告主張要求被告雙倍返還定金之訴請(qǐng)，本院認(rèn)為，原告在庭審中亦表示訟爭(zhēng)合同已然實(shí)際履行只是基于再無(wú)法過(guò)戶導(dǎo)致合同解除，故原告現(xiàn)主張雙倍返還定金并不符合定金罰則的相關(guān)規(guī)定。本院認(rèn)為，對(duì)于三原告已支付的定金50,000元，在雙方合同簽訂并實(shí)際履行過(guò)程中，已然轉(zhuǎn)為房款，故在合同解除后被告理應(yīng)以房款名義返還該筆已付款50,000元。又鑒于合同解除之過(guò)錯(cuò)均在于被告吳某某，現(xiàn)三原告主張被告賠償房屋增值損失之訴請(qǐng)于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張的房屋增值損失之計(jì)算公式為：(評(píng)估價(jià)2,169,000元-購(gòu)房總價(jià)款1,160,000元)×80%=807,200元，鑒于原告的房屋增值損失計(jì)算方式已考慮到其已付款與雙方約定的房?jī)r(jià)之間的比例(八成)且評(píng)估報(bào)告結(jié)論的房屋現(xiàn)價(jià)值亦屬于司法委托評(píng)估的結(jié)論，本院認(rèn)為原告主張的房屋增值損失金額尚屬合理，故對(duì)于三原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院予以支持。
　　被告吳某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第(四)款、第九十七條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之有關(guān)規(guī)定，本院判決如下：
　　一、原告顧超、原告顧某某、原告黃妙芳與被告吳某某于2015年12月19日簽訂的《房屋買賣合同》于2018年11月5日予以解除；
　　二、被告吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告顧超、原告顧某某、原告黃妙芳返還房款人民幣928,000元；
　　三、被告吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告顧超、原告顧某某、原告黃妙芳支付房屋增值損失人民幣807,200元；
　　四、駁回原告顧超、原告顧某某、原告黃妙芳其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)計(jì)人民幣21,954元、保全費(fèi)人民幣5,000元，以上合計(jì)人民幣26,954元由被告吳某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：石定偉

書記員：錢??潔