原告顧某扣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托代理人金雨薇，上海前京律師事務(wù)所律師。
　　被告劉化松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　被告鹽城中驊貨物運(yùn)輸有限公司，住所地江蘇省鹽城市。
　　法定代表人傅源媛。
　　委托代理人趙軍偉。
　　委托代理人馬晨。
　　被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司，住所地廣東省深圳市。
　　負(fù)責(zé)人孫淼鑫。
　　委托代理人禹美群。
　　原告顧某扣與被告劉化松(下稱第一被告)、鹽城中驊貨物運(yùn)輸有限公司(第二被告)、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司(下稱第三被告)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序。原告委托代理人、第二被告委托代理人到庭參加訴訟。第一、第三被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，2018年4月14日14時(shí)16分許，原告騎電動自行車，與第一被告駕駛的牌號為蘇JKXXXX輕型廂式貨車在本區(qū)楓涇鎮(zhèn)白牛路橋英小區(qū)西門口處發(fā)生碰撞，造成原告及原告車上人員倪品珍受傷。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)原告承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，第一被告承擔(dān)次要責(zé)任，倪品珍無責(zé)任。原告的傷勢經(jīng)鑒定(2018年8月16日出具鑒定意見)構(gòu)成XXX傷殘；酌情給予傷后休息期限120日，營養(yǎng)期限90日，護(hù)理期限90日；遵醫(yī)囑擇期行右股骨頸骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予以休息期60日，營養(yǎng)期30日，護(hù)理期30日。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，請求判令各被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)178,586.60元。
　　第一被告未作書面答辯，也未到庭參加訴訟，可視為其放棄質(zhì)證權(quán)利和抗辯權(quán)利。
　　第二被告答辯稱，對事發(fā)經(jīng)過無異議，對責(zé)任認(rèn)定有異議。己方車輛未與原告車輛發(fā)生碰擦，且原告違章在先，交警認(rèn)定己方承擔(dān)次要責(zé)任依據(jù)不足。另第一被告系其員工，事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)行為。事故發(fā)生后，第一被告墊付原告3500元。
　　第三被告未到庭參加訴訟，其書面答辯稱，原告各項(xiàng)訴請過高。
　　經(jīng)審理查明：原告方所述事故的事發(fā)經(jīng)過、事故責(zé)任認(rèn)定及已做鑒定的事實(shí)屬實(shí)。事故發(fā)生后，第一被告墊付原告3500元。
　　又查明：第一被告駕駛的第二被告所有的車輛向第三被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)(責(zé)任限額為122,000元)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　另查明：第一被告系第二被告員工，事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)行為。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息材料、保單、交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)原告承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，第一被告承擔(dān)次要責(zé)任，倪品珍無責(zé)任。第二被告雖對事故責(zé)任認(rèn)定有異議，但并未提供相反證據(jù)予以推翻，亦未在法定期限內(nèi)向有關(guān)部門申請行政復(fù)議，且該認(rèn)定系公安部門結(jié)合事故成因、雙方過錯(cuò)得出的結(jié)論，并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告方的損失先由第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，由第一被告按責(zé)承擔(dān)40%。鑒于第一被告系職務(wù)行為，其賠償責(zé)任由第二被告承擔(dān)。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋》)的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告方的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)為24,481.60元。第三被告認(rèn)為非醫(yī)保費(fèi)用不屬于賠償范圍。本院認(rèn)為，在實(shí)際治療中，對患者采取何種治療方式一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，部分必要的醫(yī)療費(fèi)用并不能被國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)所全部涵蓋。醫(yī)療費(fèi)用的多少或采取何種材料醫(yī)療應(yīng)當(dāng)以是否以病人之生命健康而實(shí)施正當(dāng)醫(yī)療措施所產(chǎn)生的費(fèi)用而衡定。保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)也未就國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的范圍和標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致。保險(xiǎn)人對醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票記載的非醫(yī)保范圍的醫(yī)療費(fèi)用不予理賠，對被保險(xiǎn)人而言，有失公平。本案中原告的醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用均系在本起事故中治療的必要合理支出。因此，原告的全部醫(yī)療費(fèi)用可由第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠償。
　　2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按照原告住院天數(shù)支持250元(20元/天*12.5天)。
　　3、營養(yǎng)費(fèi)(含后續(xù)治療)，按規(guī)定每天20-40元，根據(jù)原告?zhèn)椋驹鹤们橹С置刻?0元，根據(jù)鑒定意見計(jì)算120天為3600元。
　　4、護(hù)理費(fèi)(含后續(xù)治療)，原告訴請要求按照3107元/月標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，未超過本市護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以準(zhǔn)許，按照鑒定意見計(jì)算120天，為12,428元。
　　5、殘疾賠償金，原告為非農(nóng)業(yè)人口，根據(jù)本市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自定殘之日起計(jì)算20年，60周歲以上的每增加1歲減少1年，原告定殘時(shí)年滿64周歲，故計(jì)算16年，且構(gòu)成XXX傷殘，按規(guī)定計(jì)算為62,596元/年×16年×20%＝200,307.20元。
　　6、精神損害撫慰金，考慮到原告?zhèn)榧斑^錯(cuò)程度，本院酌情支持8000元。
　　7、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)酌情支持300元。
　　上述1-7項(xiàng)合計(jì)249,366.80元，由第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償120,000元，并在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付其中的精神損害撫慰金8000元，余款129,366.80由第二被告按責(zé)承擔(dān)40%為51,746.70元。
　　8、鑒定費(fèi)2600元，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，由第二被告按責(zé)承擔(dān)40%為1040元。
　　9、律師代理費(fèi)，系原告因訴訟所支出的費(fèi)用，本院根據(jù)支持原告訴訟請求的金額等因素支持5000元，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款屬免賠損失，故由第二被告承擔(dān)。
　　綜上，第一被告墊付的3500元，從第三被告賠付原告的金額中扣除后直接返還第一被告。第二被告應(yīng)賠償原告57,786.70元。第三被告合計(jì)應(yīng)賠償原告120,000元，扣除3500元后為116,500元。據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告鹽城中驊貨物運(yùn)輸有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顧某扣損失57,786.70元；
　　二、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顧某扣損失116,500元；
　　三、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告劉化松3500元；
　　四、駁回原告顧某扣的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取1936元，由第二被告負(fù)擔(dān)。第二被告所負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：林??卉

書記員：朱雪楓