原告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：葉松青，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：劉炘，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧某某，住同被告陳某某。
　　被告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳燕，住同被告顧某某。
　　被告：陳燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳熠昊，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：戴琦旻，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳小清，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：陸嘉妮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳熠昊，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：戴琦旻，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　被告：陸軍民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳熠昊，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：戴琦旻，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳龍祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：陳龍英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：陳龍妹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告顧某某、顧某某與被告陳某某、顧某某、陳燕、陳小清、陸嘉妮、陸軍民、陳龍祥、陳龍英、陳龍妹共有糾紛、法定繼承糾紛一案，本院于2019年5月10日立案后，依法適用普通程序，于2019年7月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告顧某某、顧某某的共同委托訴訟代理人葉松青，被告陳某某的委托訴訟代理人顧某某，被告顧某某及其委托訴訟代理人陳燕，被告陳燕及其委托訴訟代理人陳熠昊、戴琦旻，被告陳小清，被告陸嘉妮的委托訴訟代理人陳熠昊、戴琦旻，被告陸軍民及其委托訴訟代理人陳熠昊、戴琦旻，被告陳龍祥、陳龍妹到庭參加訴訟。被告陳龍英經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧某某、顧某某共同向本院提出訴訟請求：要求依法分割北上海市浦東新區(qū)蔡鎮(zhèn)陳橋村橋東隊顧家宅XXX號(以下簡稱顧家宅XXX號)宅基地及地上房屋的拆遷補(bǔ)償安置利益：本市浦東新區(qū)鵬飛路XXX弄XXX號XXX室、鵬飛路XXX弄XXX號XXX室、鵬飛路XXX弄XXX號XXX室、鵬飛路XXX弄XXX號XXX室房屋及現(xiàn)金人民幣388,537.23元。事實和理由：原、被告均為顧家宅XXX號宅基地使用權(quán)人，戶籍在上述宅基地處。2002年9月12日，原告顧某某、全體被告及案外人嚴(yán)阿大共同申請在原宅基地上加蓋房屋，加蓋后上述宅基地上房屋合計建筑面積396.67平方米。2008年12月2日，被告陳某某、顧某某、陳燕、陳小清與上海市浦東新區(qū)土地資源儲備中心簽署《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，獲得安置房屋四套及現(xiàn)金388,537.23元。原告認(rèn)為，上述拆遷補(bǔ)償安置利益，應(yīng)由宅基地使用權(quán)人及地上房屋的所有權(quán)人共同所有，原告作為上述宅基地的所有權(quán)人及房屋所有權(quán)人，有權(quán)參加分配。經(jīng)與被告多次協(xié)商無果，故要求法院判如所請。
　　原告顧某某、顧某某就其主張向本院提供了上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議、上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置相關(guān)費(fèi)用結(jié)算協(xié)議、上海浦東新區(qū)農(nóng)村個人建房用地申請表、戶口簿、上海市不動產(chǎn)登記簿等證據(jù)。
　　被告陳某某、顧某某均辯稱，兩原告均不是拆遷安置對象，不應(yīng)享受拆遷利益，故不同意原告的訴求。
　　被告陳燕、陸嘉妮、陸軍民均辯稱，一、原告并非顧家宅XXX號征地拆遷房屋的安置對象，且已享受過動拆遷補(bǔ)償安置等國家住房福利待遇，依法不再享有拆遷補(bǔ)償安置利益，無權(quán)作為被安置對象，無權(quán)要求分割拆遷利益。首先，根據(jù)相關(guān)資料顯示顧家宅XXX號房屋的立基人為被告陳某某、顧某某、陳小清、陳燕四人，根據(jù)規(guī)定，農(nóng)村宅基地立基人口就是宅基地使用權(quán)人，拆遷時立基人口都可享受拆遷利益。拆遷補(bǔ)償安置按照有證面積和立基人口以及民事調(diào)解書進(jìn)行分戶安置，與房屋內(nèi)戶籍人口無關(guān)。原告并非被拆遷房屋所在宅基地的所有權(quán)人及房屋產(chǎn)權(quán)共有人，故無權(quán)主張相關(guān)權(quán)利。其次，依據(jù)原告與上海四通電器塑料廠于1996年5月14日簽訂的《房屋拆遷保留私房產(chǎn)權(quán)安置協(xié)議》和該房屋的《上海市農(nóng)村宅基地使用權(quán)申請表、審核表》，可以證明原告已于1996年因浦東新區(qū)北蔡鎮(zhèn)陳橋村六隊滬南路XXX號(以下簡稱滬南路XXX號)宅基地房屋拆遷獲得了浦東新區(qū)蓮溪路399弄5幢18號102室安置房屋及相關(guān)拆遷補(bǔ)償款，已享受了動遷補(bǔ)償安置等國家住房福利待遇。另外，雖然原告提交了一份建房用地申請表，但是該證據(jù)是復(fù)印件，真實性無法確認(rèn)，且該證據(jù)僅是建房用地的申請，相關(guān)行政職能部門也未做出認(rèn)定原告顧某某為可建房人員即立基人口的結(jié)論，并且該證據(jù)也未歸檔在被拆遷房屋的拆遷資料檔案中。說明拆遷人未認(rèn)定原告顧某某為被拆遷房屋的安置對象，同時結(jié)合房屋拆遷實施單位出具的《情況說明》(即北蔡鎮(zhèn)政府未批嚴(yán)阿大在顧家宅XXX號房屋的可建房面積，非可建房人員)，正好印證了因原告已享受過動拆遷補(bǔ)償安置待遇，故本次拆遷中，原告未被認(rèn)定為顧家宅XXX號房屋的立基人口這一事實。二、嚴(yán)阿大未作為顧家宅XXX號房屋拆遷的安置對象，拆遷利益中無其份額，即非遺產(chǎn)，被告陳龍祥、陳龍英、陳龍妹無權(quán)分割顧家宅XXX號房屋拆遷補(bǔ)償安置利益。三、退一步講，假設(shè)原告顧某某享有被拆遷房屋的補(bǔ)償安置利益份額，那么其享有的份額也應(yīng)當(dāng)在陳小清該戶中名下的拆遷補(bǔ)償安置利益中進(jìn)行分割，而無權(quán)要求分割被告陳某某、陳燕戶中名下的拆遷補(bǔ)償安置利益。四、原告的訴訟時效已經(jīng)經(jīng)過，喪失勝訴權(quán)。庭審時，原告表示已于2007年6月向上海市浦東新區(qū)北蔡鎮(zhèn)人民政府檔案室調(diào)取了建房用地申請表復(fù)印件，充分說明原告已知曉涉案房屋即將被拆遷的情況。之后該房屋的拆遷人也未給予其任何拆遷補(bǔ)償安置利益，此時其已知道權(quán)利被侵害。其次，涉案房屋動遷至今已11年，房屋早已滅失，原告如以不知情為由抗辯，難以令人信服。故要求駁回原告的訴訟請求。
　　被告陳小清辯稱，動遷協(xié)議上只有陳某某、顧某某、陳燕、陳小清四個人簽名，故兩原告不是被安置對象，故不同意原告的訴求。
　　被告陳龍祥、陳龍妹均辯稱，其不知嚴(yán)阿大是否享有動遷安置利益，如果嚴(yán)阿大享有相關(guān)權(quán)利，則要求繼承嚴(yán)阿大的遺產(chǎn)。
　　被告陳燕、陸嘉妮、陸軍民就其主張向本院提供了關(guān)于動拆遷協(xié)議中房屋產(chǎn)權(quán)人變更表格、上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議3份、上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置相關(guān)費(fèi)用結(jié)算協(xié)議2份、拆遷補(bǔ)償安置結(jié)算單2份、費(fèi)用發(fā)放簽收單、協(xié)議書、結(jié)算單辦文單、有證面積核定證明、上海市農(nóng)村宅基地使用證2份、北蔡鎮(zhèn)村民造房通知書、上海市農(nóng)村宅基地使用權(quán)申請表、勘丈記錄表、面積計算表、上海市農(nóng)村宅基地使用權(quán)審核表、土地使用證附圖、鵬海區(qū)級基地空房卡、證明、本院(2007)浦民一(民)初字第7900號民事判決書、房屋拆遷補(bǔ)償安置委托書、本院(2006)浦民一(民)初字第6041號民事調(diào)解書、上海市征用集體所有土地居住房屋拆遷估價分戶報告單、顧志康戶上海市農(nóng)村宅基地使用權(quán)申請表、勘丈記錄表、面積計算表、上海市農(nóng)村宅基地使用權(quán)審核表、土地使用證附圖、上海市不動產(chǎn)登記申請書、房屋拆遷保留私房產(chǎn)權(quán)安置協(xié)議、契稅已申報辦理證明、上海市房地產(chǎn)買賣合同、不動產(chǎn)權(quán)證、可申請建房認(rèn)定基本情況表、情況說明等證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：陳奎生(1972年12月死亡)與嚴(yán)阿大(2018年5月24日死亡)生育四個子女，即被告陳某某、陳龍祥、陳龍英、陳龍妹，被告陳某某與顧某某生育兩個子女，即被告陳小清、陳燕，原告顧某某與被告陳小清于1994年5月登記結(jié)婚，生育一子即原告顧某某，原告顧某某與被告陳小清于2007年11月19日經(jīng)本院判決離婚。被告陸軍民與陳燕夫妻生育一女即被告陸嘉妮。
　　2008年12月2日，被告陳某某(乙方)就顧家宅XXX號房屋與上海市浦東新區(qū)土地資源儲備中心(甲方)簽訂了一份《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，其主要內(nèi)容為：核定已建有證面積396.67平方米，甲方應(yīng)當(dāng)支付給乙方貨幣補(bǔ)償款1,204,469.53元，計算方式：(659元/㎡+1,950元/㎡+450元/㎡)×353.67㎡+(451元/㎡+1,950元/+450元/㎡)×43㎡。甲方安置乙方的產(chǎn)權(quán)房屋計四套(均為期房)，房屋總建筑面積319.62平方米，總價為1,427,756.70元。甲方應(yīng)當(dāng)支付給乙方其他附屬設(shè)施補(bǔ)償款53,911元。甲方按規(guī)定支付乙方搬家補(bǔ)助費(fèi)7,933.40元、設(shè)備移裝費(fèi)4,540元。雙方約定的其他事項：甲方補(bǔ)償乙方房屋裝修費(fèi)143,919元。乙方的所有家庭成員商量決定，將原安置房虞澤苑XXX號XXX室85.43㎡回購給甲方，回購款為85.43㎡×4,700元/㎡=401,521元。綜合本協(xié)議所有條款，甲方總計支付乙方人民幣388,537.23元。乙方(簽名)陳某某、顧某某、陳小清、陳燕。
　　同日，被告陳某某(乙方)就顧家宅XXX號房屋與上海市浦東新區(qū)土地資源儲備中心(甲方)簽訂了一份《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置相關(guān)費(fèi)用結(jié)算協(xié)議》，其主要內(nèi)容為：甲方支付乙方拆遷獎勵費(fèi)24,000元、速遷費(fèi)24,000元。甲方安置乙方的期房過渡期暫定為24個月，過渡期內(nèi)，由乙方自行安排住處，甲方支付乙方24個月臨時安置補(bǔ)助費(fèi)76,160.64元。甲方支付乙方特殊困難家庭補(bǔ)助21,500元。甲方補(bǔ)償乙方其他費(fèi)用100,500.13元，退還乙方支付的差價款10萬元，上述合計346,160.77元。乙方(簽名)陳某某、顧某某、陳小清、陳燕。后被告方安置取得本市浦東新區(qū)鵬飛路XXX弄XXX號XXX室、鵬飛路XXX弄XXX號XXX室、鵬飛路XXX弄XXX號XXX室、鵬飛路XXX弄XXX號XXX室房屋。雙方因?qū)舆w利益的分割意見不一，故兩原告訴來本院要求判如所請。
　　另查明，根據(jù)原告提供的陳某某戶《上海浦東新區(qū)農(nóng)村個人建房用地申請表》記載，申請人為陳某某，家庭成員：陳某某、顧某某、陸軍民、陳燕、陸嘉妮、陳小清、顧某某、嚴(yán)阿大，批準(zhǔn)建房建筑面積186平方米，時間為2002年9月12日。
　　根據(jù)被告提供的顧志康戶(系原告顧某某之父親)《上海市農(nóng)村宅基地使用權(quán)審核表》記載，土地使用者為顧志康，土地坐落為北蔡鎮(zhèn)陳橋村西顧隊西顧家宅，現(xiàn)有人口顧志康(戶主)、張雪芬(妻)、顧某某(兒)、顧星華(兒)，房屋面積168.81平方米。1996年5月14日，以原告顧某某為乙方與甲方上海四通電器塑料廠簽訂了一份《房屋拆遷保留私房產(chǎn)權(quán)安置協(xié)議》，其主要內(nèi)容為：乙方原居住北蔡鎮(zhèn)陳橋村六隊滬南路XXX號系私有房屋，建筑面積153.90平方米。甲方以北蔡鎮(zhèn)蓮溪路XXX弄XXX號XXX室新建房屋換給乙方，計建筑面積92.44平方米，價款為26,715.16元。甲乙方互換房屋，安置房屋價款與原私房補(bǔ)償價款相抵，甲方在1996年6月20日付給乙方補(bǔ)差價款為53,730.92元。乙方在1996年5月31日前遷離原址的，甲方付給乙方搬家補(bǔ)助費(fèi)300元；乙方提前在1996年5月31日前遷離原址的，甲方向乙方發(fā)放獎勵費(fèi)4,000元。協(xié)議尾部乙方(簽章)：顧某某、張雪芬、顧某某、陳小清該處另手寫了“安置人員：顧某某、張雪芬、陳小清、顧某某”。動遷安置取得的本市浦東新區(qū)北蔡鎮(zhèn)蓮溪路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)于2017年6月6日登記在張雪芬、顧某某二人名下，共有情況為：共同共有。2018年8月23日上述房屋出售給案外人曹某某、劉某某。
　　本院認(rèn)為：法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，根據(jù)在案證據(jù)，被告陳某某戶拆遷安置補(bǔ)償系按照核定已建有證面積計算，與被拆遷房屋內(nèi)的戶籍情況及實際人口等均無關(guān)。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，兩原告無法證明其系被拆遷安置對象，并享受了相關(guān)拆遷利益。兩原告因在滬南路XXX號房屋的動遷安置過程中已于1996年5月14日享受過動遷安置補(bǔ)償，依據(jù)相關(guān)動遷政策規(guī)定，原告不再享有本案系爭房屋動遷的安置補(bǔ)償權(quán)利，故兩原告的訴求于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告顧某某、顧某某的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)118,120元，由原告顧某某、顧某某負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：張??暉

書記員：王建平