再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　委托訴訟代理人：康國(guó)明，上海漢聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：俞某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省合肥市。
　　被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：傅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：毛嘉蓉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　一審被告、二審上訴人：蘇晨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　一審被告、二審上訴人：俞靜雯，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　一審被告、二審上訴人：朱磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　一審被告、二審上訴人：陳海南，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省濱?？h。
　　一審被告、二審上訴人：朱艾晨，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　法定代理人：朱磊(朱艾晨之父)，身份信息詳上。
　　法定代理人：陳海南(朱艾晨之母)，身份信息詳上。
　　一審被告、二審上訴人：俞天華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　一審被告、二審被上訴人：周麗華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　一審被告、二審被上訴人：李強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　一審被告、二審被上訴人：計(jì)朝霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省瑞昌市。
　　一審被告、二審被上訴人：李計(jì)睿，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　法定代理人：李強(qiáng)(李計(jì)睿之父)，身份信息詳上。
　　法定代理人：計(jì)朝霞(李計(jì)睿之母)，身份信息詳上。
　　一審被告、二審被上訴人：俞天云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　一審被告、二審被上訴人：王佩珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　一審被告、二審被上訴人：俞梅麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　一審被告、二審被上訴人：洪博炎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　法定代理人：洪重亮(洪博炎之父)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　一審被告、二審被上訴人：洪重亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　再審申請(qǐng)人顧某某因與被申請(qǐng)人俞某某、傅某某、毛嘉蓉及一審被告、二審上訴人蘇晨、俞靜雯、朱磊、陳海南、朱艾晨、俞天華、一審被告、二審被上訴人周麗華、李強(qiáng)、計(jì)朝霞、李計(jì)睿、俞天云、王佩珍、俞梅麗、洪博炎、洪重亮共有糾紛一案，不服本院(2019)滬02民終2455號(hào)民事判決，申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪硇薪M成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　顧某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，第一，根據(jù)上海市沙場(chǎng)街XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱“被拆遷房屋”)動(dòng)遷組和上海市黃浦區(qū)房屋管理局2013年《房屋拆遷裁決書(shū)》裁決,被繼承人朱藹云的私房在動(dòng)遷中應(yīng)得房屋價(jià)值貨幣補(bǔ)償款人民幣(以下幣種皆為人民幣)450,000元，因朱藹云在2004年公告后死亡,按市府有關(guān)政策法規(guī)朱藹云無(wú)權(quán)享受一次性補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)、自行購(gòu)房補(bǔ)貼等。但原審判決將19名動(dòng)遷安置人口總共所得903萬(wàn)元補(bǔ)償款除以19,認(rèn)定朱藹云的遺產(chǎn)和動(dòng)遷利益為1,835,426.51元,據(jù)此判決顧某某向俞某某、傅某某各支付189,728.93元,屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。第二，顧某某在一審時(shí)曾向主審法官提交書(shū)面申請(qǐng),要求法官向動(dòng)遷組調(diào)查取證。但一審法官未能盡職調(diào)查，原審在動(dòng)遷組未到庭作證和抗辯的情況下,直接否定了動(dòng)遷組的動(dòng)遷補(bǔ)充方案,將總補(bǔ)償款的十九分之一作為被繼承人朱藹云的遺產(chǎn),顯屬程序違法。為此，顧某某提供相關(guān)調(diào)查筆錄，以證實(shí)朱藹云名下應(yīng)當(dāng)只有47萬(wàn)余元?jiǎng)舆w利益。第三，在二審?fù)徶?俞天華已當(dāng)庭承認(rèn)朱藹云的45萬(wàn)元房屋補(bǔ)償款由其全部領(lǐng)取,顧某某放棄份額,分文未取，而原審判決顧某某另行支付給俞某某、傅某某各18萬(wàn)余元,有失公允,且無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。綜上,原審認(rèn)定事實(shí)不清,程序違法,適用法律錯(cuò)誤?，F(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第五項(xiàng)之規(guī)定，申請(qǐng)對(duì)本案提起再審。
　　被申請(qǐng)人傅某某、毛嘉蓉辯稱，對(duì)調(diào)查筆錄的真實(shí)性不予認(rèn)可，原一、二審判決正確，請(qǐng)求駁回再審申請(qǐng)，維持原判。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于朱藹蕓是否屬于動(dòng)遷安置對(duì)象及其可享有的動(dòng)遷安置利益。根據(jù)被拆遷房屋的拆遷協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議、費(fèi)用發(fā)放憑證，朱藹蕓系被拆遷房屋產(chǎn)權(quán)人和安置對(duì)象，原審法院根據(jù)補(bǔ)償與安置兼顧的原則，結(jié)合拆遷協(xié)議、房屋性質(zhì)、產(chǎn)權(quán)、來(lái)源、居住使用情況、戶籍情況、繼承人補(bǔ)貼等因素，綜合確定朱藹蕓在被拆遷房屋中應(yīng)得動(dòng)遷補(bǔ)償款1,835,426.51元，并無(wú)不當(dāng)，可予確認(rèn)。原判據(jù)此并綜合考量顧某某方實(shí)得動(dòng)遷補(bǔ)償利益超過(guò)其應(yīng)得動(dòng)遷補(bǔ)償款因素，判決顧某某應(yīng)支付俞某某189,728.93元、傅某某189,728.92元，合法合理，亦無(wú)不當(dāng)。申請(qǐng)人提出的再審請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，申請(qǐng)人顧某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第五項(xiàng)的規(guī)定。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回顧某某的再審申請(qǐng)。
　　法官助理　　李博雅

審判員：王泳雷

書(shū)記員：費(fèi)??鳴