上訴人（一審原告）：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，戶籍地黑龍江省饒河縣，住黑龍江省饒河縣紅某嶺農(nóng)場(chǎng)東城區(qū)。
被上訴人（一審被告）：黑龍江省紅某嶺農(nóng)場(chǎng)，住所地黑龍江省紅某嶺農(nóng)場(chǎng)。
法定代表人：崔吉臣，該農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：周春來(lái)，該農(nóng)場(chǎng)林業(yè)局局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：燕俊杰，黑龍江旗艦律師事務(wù)所律師。

上訴人顧某某因與被上訴人黑龍江省紅某嶺農(nóng)場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)場(chǎng)）林業(yè)承包合同糾紛一案，不服黑龍江省紅興隆農(nóng)墾法院（2018）黑8103民初868號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年10月15日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人顧某某，被上訴人農(nóng)場(chǎng)的委托訴訟代理人周春來(lái)、燕俊杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，以上證據(jù)，不能證實(shí)其主張的事實(shí)，不予采信。
被上訴人未舉示證據(jù)。
本院查明：黑龍江省農(nóng)墾總局林業(yè)局于2010年12月31日呈報(bào)給黑龍江省退耕還林領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室的黑墾局林呈（2010）85號(hào)《黑龍江省農(nóng)墾總局林業(yè)局關(guān)于黑龍江省墾區(qū)退耕還林政策執(zhí)行情況的匯報(bào)》載明：只有長(zhǎng)期租賃并享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的個(gè)人、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體實(shí)施退耕還林的才享受?chē)?guó)家各項(xiàng)政策及補(bǔ)貼。其他事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：所謂長(zhǎng)期承租是指與農(nóng)場(chǎng)簽訂了長(zhǎng)期承租合同，比如十年、二十年或者更長(zhǎng)時(shí)間。農(nóng)場(chǎng)現(xiàn)行的承包形式為一年一發(fā)包，只不過(guò)是原來(lái)承包的農(nóng)戶，如果其想繼續(xù)承包，則享有優(yōu)先承包權(quán)，而繼續(xù)承包，并非是與農(nóng)場(chǎng)簽訂了長(zhǎng)期承包合同，據(jù)此，上訴人的上訴請(qǐng)求不成立，不予支持。
上訴人主張一審部分程序違法，主要指標(biāo)以下情況：
1、上訴人于2018年3月14日向一審法院遞交了起訴狀，同年5月10日才立案，違反了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十三條之規(guī)定。上訴人起訴狀的時(shí)間為2018年5月5日，立案時(shí)間未超過(guò)法定的7日，故其此項(xiàng)上訴理由不成立，不予支持；
2、同年8月8日結(jié)案，但一審法院于同月21日用短信告知上訴人“因其他扣除審理期限，自同月1日至30日的時(shí)間不計(jì)入審理期限。”適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，法定審理期限為三個(gè)月，至同年8月10日審理期限屆滿，一審于同月8日作出判決，并于當(dāng)日用法院專遞郵寄給上訴人，符合法律規(guī)定的審理期限，并不違法。審判員所發(fā)短信系多此一舉；
3、上訴人提交起訴狀和證據(jù)時(shí)，一審未出具收據(jù)，違反了民訴法第六十六條之規(guī)定。雖然一審未給上訴人出具收據(jù)，但上訴人在一審?fù)徶幸呀?jīng)全部舉示，并未主張一審將其證據(jù)丟失，雖然此項(xiàng)有瑕疵，但并未影響其實(shí)體權(quán)利的行使；
4、上訴人因客觀原因無(wú)法提供被上訴人領(lǐng)取退耕還林補(bǔ)助金的證據(jù)，申請(qǐng)一審法院調(diào)取，一審法院未予調(diào)取。其所指的證據(jù)，是指農(nóng)場(chǎng)領(lǐng)取了國(guó)家退耕還林補(bǔ)助金的相關(guān)證據(jù)，但該證據(jù)與上訴人主張的其應(yīng)該享有該退耕還林補(bǔ)助金并無(wú)關(guān)聯(lián)性，故一審依法未予調(diào)取并無(wú)不當(dāng)。
5、對(duì)于上訴人提交的錄音光盤(pán)，未當(dāng)庭播放，亦未收取。上訴人應(yīng)當(dāng)說(shuō)明該錄音光盤(pán)欲證實(shí)的問(wèn)題是否與本案有關(guān)，如果是無(wú)關(guān)聯(lián)的，法院可以不予收?。?br/>6、上訴人往返饒河法庭6次12天，一審加大了上訴人的訴訟成本。一審傳喚當(dāng)事人到庭，符合法律規(guī)定，故其此項(xiàng)上訴理由不成立，不予支持；
7、上訴人未收到答辯狀和證據(jù)，導(dǎo)致上訴人在庭審辯論時(shí)不能有效應(yīng)對(duì)。被告是否提前向法院遞答辯狀，法律并無(wú)規(guī)定。依照法律規(guī)定，當(dāng)事人可以在舉證據(jù)期限內(nèi)提供證據(jù)，亦可以當(dāng)庭提交，不是必須提前給原告提交證據(jù)。故其此項(xiàng)理由不成立，不予支持；
上訴人主張其證人是被上訴人的直接下屬，證人出于今后工作，又給被上訴人出具相反的證言。該證言不是認(rèn)定案件事實(shí)的主要證據(jù)，本案最關(guān)鍵的證據(jù)是上訴人與農(nóng)場(chǎng)是否簽訂了長(zhǎng)期承包合同。故其此項(xiàng)上訴理由不成立，不予支持；
上訴人主張一審認(rèn)定事實(shí)缺乏證據(jù)證明。上訴人主張其應(yīng)當(dāng)享有退耕還林補(bǔ)助金，應(yīng)當(dāng)提供“確實(shí)、充分”的證據(jù)證實(shí)，因其未提供，其主張的事實(shí)不能成立，一審法院駁回其訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定。其此項(xiàng)上訴理由不成立，不予支持；
上訴人主張其與被上訴人簽訂的自費(fèi)造林合同是雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)受法律保護(hù)，但其為格式合同，內(nèi)容與法定的格式合同有抵觸條款的，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。其既主張受法律保護(hù)，又主張無(wú)效，自相矛盾。但根據(jù)法律規(guī)定，該協(xié)議為有效合同，受法律保護(hù)。
上訴人主張一審認(rèn)定《退耕還林條例》和《黑龍江省實(shí)施退耕還林條例辦法》不適用于農(nóng)墾國(guó)有企業(yè)，屬于適用法律錯(cuò)誤。在我國(guó)，民事法律行為，不僅受法律、法規(guī)調(diào)整，還要受?chē)?guó)家各項(xiàng)政策調(diào)整。特殊地區(qū)，特殊事務(wù)，有特定的政策調(diào)整。一審依據(jù)黑龍江省國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)的特殊政策作出判決，并無(wú)不當(dāng)。故其此項(xiàng)上訴理由不成立，不予支持。
綜上，上訴人顧某某的上訴請(qǐng)求不能成立，不予支持；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，一審判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 趙玉忠
審判員 周志強(qiáng)
審判員 魯民

書(shū)記員： 張南