原告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定工業(yè)區(qū)，現(xiàn)住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙青，上海市諍正律師事務所律師。
　　被告：唐的阮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省安慶市。
　　被告：上海德某某工具有限公司，住所地上海市嘉定工業(yè)區(qū)。
　　法定代表人：唐的阮，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：蔣茂剛，上海眾律律師事務所律師。
　　原告顧某某與被告唐的阮、上海德某某工具有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2019年9月6日立案，依法適用簡易程序。于2019年10月21日公開開庭進行了審理，原告顧某某及其委托代理人趙青、被告上海德某某工具有限公司委托代理人蔣茂剛到庭參加訴訟，被告唐的阮經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告顧某某向本院提出訴訟請求：1、要求二被告共同歸還原告借款本金100萬元；2、要求被告唐的阮支付2017年4月18日至2018年4月17日期間的借款利息12萬元；3、要求二被告共同支付2018年4月18日至2019年4月17日期間的借款利息8萬元；4、要求二被告共同支付原告利息(以100萬元為基數(shù)，自2019年4月18日起至實際清償之日止，按年利率6%計算)。事實與理由：原告與被告唐的阮系朋友，被告唐的阮因需要資金向原告借款。2014年4月21日，被告唐的阮向原告借款20萬元，原告通過銀行轉賬將該款匯入其銀行賬戶。約定借款期限為二年，年利率為13.2%，利息于每年的4月20日一年一付，被告唐的阮向原告出具了借條一份。2015年4月17日，被告唐的阮向原告借款50萬元，借期為一年，利息約定為月利率1%，被告唐的阮向原告出具了借條一份，原告于2015年4月18日通過銀行向被告唐的阮的銀行賬戶分二次共轉賬50萬元。2016年3月3日，被告唐的阮向原告借款30萬元，并表示可將之前借款未付的利息轉為本金計入本次借款金額，利息與前面的借條一致，借期仍為一年，故原告通過銀行向被告唐的阮轉賬給付213600元，但該30萬元借款被告唐的阮未向原告出具借條。至此，被告唐的阮共欠原告借款本金100萬元。2017年4月17日，因被告唐的阮未能給付本息，原告要求被告唐的阮就全部出借本金匯總出具一份書面借條，故被告唐的阮向原告出具了借款金額為100萬元的借條一份，借期為一年，月利率為1%，年利息為12萬元。2018年4月17日，因被告唐的阮未能支付利息及歸還本金，原告要求被告唐的阮重新出具借條，但被告唐的阮僅在2017年4月17日出具的原借條上將2017年改成了2018年，并在修改處加蓋了被告唐的阮時任法定代表人的被告上海德某某工具有限公司的公章，以確認修改。此后，被告唐的阮于2018年5月至8月期間向原告支付了借款利息4萬元。原告據(jù)此認為被告上海德某某工具有限公司在借條上加蓋公章的行為系對被告唐的阮100萬元借條債務的自愿加入，應與被告唐的阮共同承擔還款義務?，F(xiàn)借款期限已屆滿，兩被告均未履行還款義務，故原告訴至法院。
　　被告唐的阮未作答辯。
　　被告上海德某某工具有限公司辯稱，本案所有借款均為被告唐的阮的個人行為，與被告上海德某某工具有限公司無關，對原告與被告唐的阮間的借款交付金額數(shù)也不清楚。被告上海德某某工具有限公司在2018年4月17日修改日期的借條上加蓋公章屬實，該蓋章行為并沒有擔保被告唐的阮個人債務的意思表示，也不是對被告唐的阮債務的加入，僅表示兩被告共同向原告借款100萬元的意思表示，但原告并沒有在簽訂借條后向兩被告交付該100萬元，根據(jù)合同法相關規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效，故不存在兩被告向原告共同借款100萬元的事實。
　　經審理查明，原告與被告唐的阮系朋友。2014年4月21日，被告唐的阮向原告出具了借條一份，該借條載明：被告唐的阮向原告借款20萬元，借款日以借款匯入被告唐的阮銀行卡為準；借款利息，年利率為13.2%，每年4月20日給付利息26400元；借款期限自2014年4月21日至2016年4月20日。當日，原告向被告唐的阮轉賬支付20萬元。2015年4月17日，被告唐的阮向原告出具借條一份，載明：被告唐的阮向原告借款50萬元，借款日以借款匯入被告唐的阮銀行卡為準，借期為一年；年付利息6萬元。次日，原告通過銀行轉賬向被告唐的阮的銀行賬戶分二次共轉賬支付50萬元。2016年3月3日，原告通過銀行向被告唐的阮轉賬支付213600元。2017年4月17日，因原告要求，被告唐的阮向原告出具了借條一份，載明其向原告借款100萬元，借期一年(2017.04.18-2018.04.17)，借款日自款項打入被告唐的阮賬戶為準，年付利息為12萬元。2018年4月17日，因原告要求被告唐的阮重新出具借條，而被告唐的阮僅在2017年4月17日出具的原借條上將借款期限“2017.04.18-2018.04.17”改成了“2018.04.18-2019.04.17”，將落款日期“2017.04.18”改成“2018.04.18”，并在修改處加蓋了被告唐的阮時任法定代表人的被告上海德某某工具有限公司的公章。此后，被告唐的阮于2018年5月至8月期間每月向原告轉賬支付1萬元。現(xiàn)借款期限已屆滿，因兩被告均未還款付息，故原告訴至法院。
　　審理中，原告申請撤回對被告上海德某某工具有限公司的訴訟，并變更訴訟請求為：1、要求被告唐的阮向原告歸還借款本金70萬元；2、要求被告唐的阮向原告支付借款利息(以70萬元為基數(shù)，自2018年9月1日起至實際清償之日止，按月利率1%計算)。
　　以上事實，有借條、銀行交易明細清單、銀行業(yè)務回單及庭審筆錄等證據(jù)為證。
　　本院認為，原告申請撤回對被告上海德某某工具有限公司的訴訟，系其行使自己的訴訟權利，符合法律規(guī)定，本院予以準許。另，原告與被告唐的阮間民間借貸法律關系明確，雙方均應依約履行，現(xiàn)原告已依約向被告唐的阮提供了70萬元的借款，被告唐的阮理應依約履行歸還借款及支付利息的義務，但被告唐的阮未能依約履行歸還借款及支付借款利息之義務，故原告要求被告唐的阮歸還借款并支付相應利息的訴訟請求，于法不悖，本院予以支持。被告唐的阮經本院合法傳喚，無正當理由拒不當庭參與訴訟，系其放棄自己訴訟權利及無視法律之行為，相應法律后果由其自負。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告唐的阮應于本判決生效之日起十日內返還原告顧某某借款人民幣70萬元；
　　二、被告唐的阮應于本判決生效之日起十日內支付原告顧某某借款利息(以70萬元為基數(shù)，自2018年9月1日起至實際清償之日止，按月利率1%計算)。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費15600元，減半收取7800元，保全費5000元，合計訴訟費12800元，由原告顧某某負擔5333.33元，被告唐的阮負擔7466.67元，被告所負之款應于本判決生效之日起七日內繳付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：張??健

書記員：王嘉昊