原告：顧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張花，上海達(dá)尊律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙永明，上海市浦南律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營業(yè)部，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)民生路XXX弄XXX號(hào)XXX室-XXX室。
　　負(fù)責(zé)人：鄭麗，副總經(jīng)理(主持工作)。
　　委托訴訟代理人：沈晉寅。
　　原告顧某訴被告吳某某(下稱第一被告)、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月9日立案后，依法適用簡易程序，同年10月29日公開開庭進(jìn)行了審理。中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營業(yè)部到庭應(yīng)訴，表示愿意對(duì)本次交通事故承擔(dān)賠償責(zé)任，據(jù)此，原告當(dāng)庭變更被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司為中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營業(yè)部(下稱第二被告)，本院依法予以準(zhǔn)許。原告委托訴訟代理人、第一被告委托訴訟代理人、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣257,989.72元(當(dāng)庭變更醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi))；由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)；余款由第一被告按照同等責(zé)任賠償60%。事實(shí)和理由：2018年7月15日9時(shí)00分許，原告駕駛電動(dòng)自行車在本區(qū)柳城路、蒙山路西約3米處，與第一被告駕駛投保于第二被告處的小型轎車(牌號(hào)為滬C5XXXX)相撞，造成原告受傷、車輛損壞。事故發(fā)生后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具道路交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告、原告負(fù)事故同等責(zé)任。
　　第一被告當(dāng)庭辯稱，對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。
　　第二被告當(dāng)庭辯稱，對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，肇事車輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。關(guān)于原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)費(fèi)用發(fā)表如下意見：醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中由其他保險(xiǎn)公司理賠過的42,000元不予認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)及車輛修理費(fèi)認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可2480元/月；衣物損失認(rèn)可300元；眼鏡損失、鑒定費(fèi)由法院酌定；誤工費(fèi)、交通費(fèi)不認(rèn)可。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事發(fā)經(jīng)過與責(zé)任認(rèn)定情況屬實(shí)。肇事車輛在第二被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)100萬元(含不計(jì)免賠)。
　　另查明：2019年5月14日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具傷殘鑒定意見，原告因交通事故致雙側(cè)共六根肋骨骨折，右鎖骨骨折、肩胛骨骨折遺留右肩關(guān)節(jié)功能障礙，分別屬XXX傷殘，酌情給予傷后休息180日、營養(yǎng)、護(hù)理各90日。需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營養(yǎng)、護(hù)理各30日。賠償時(shí)應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費(fèi)。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息、保單、交通事故認(rèn)定書、病史資料、鑒定意見書及當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害及造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：(二)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本案中，雙方當(dāng)事人對(duì)金山交警支隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定意見未持異議，且認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，原告的損失先由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)負(fù)擔(dān)，再在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按合同約定賠付，仍有不足部分，據(jù)相關(guān)規(guī)定，確定由第一被告承擔(dān)60％賠償責(zé)任。對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，第二被告要求扣除其他保險(xiǎn)公司已賠付的款項(xiàng)，本院認(rèn)為，該保險(xiǎn)賠付系原告自身購買人身意外保險(xiǎn)而獲得的理賠，并不能因此而免除第二被告的賠付責(zé)任，故對(duì)于第二被告要求扣除其他保險(xiǎn)公司已賠付款項(xiàng)的辯稱，本院不予采信。
　　根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)為95,746.30元(已扣除住院期間伙食費(fèi)530.30元)。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算22.5天為450元。3、營養(yǎng)費(fèi)，本院按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，參照鑒定計(jì)算120天為3,600元。前述交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下1-3項(xiàng)合計(jì)99,796.30元，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)10,000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)超出部分的60%為53,877.80元。4、護(hù)理費(fèi)，原告訴請(qǐng)按照3,373元/月的標(biāo)準(zhǔn)賠償，未超出本市居民服務(wù)行業(yè)職工的月平均工資，本院予以支持，參照鑒定意見計(jì)算120天為13,492元。5、誤工費(fèi)，原告訴請(qǐng)按照75,024元/年的標(biāo)準(zhǔn)賠償，提交了勞動(dòng)合同、居委會(huì)證明及工作單位營業(yè)執(zhí)照，并在庭審中請(qǐng)求按照批發(fā)零售行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，第二被告對(duì)該組證據(jù)雖不予認(rèn)可，但未提交相反證據(jù)予以推翻。本院經(jīng)審理認(rèn)為，原告已完成基本的舉證責(zé)任，其提交的證據(jù)能形成證據(jù)鎖鏈，證實(shí)原告事發(fā)前從事批發(fā)和零售業(yè)，故本院對(duì)第二被告的辯解意見不予采納，故本院酌定按照上一年度上海市批發(fā)和零售業(yè)職工平均工資75,024元/年計(jì)算，本院對(duì)其辯解意見不予采納，參照鑒定意見計(jì)算240天為49,331元。6、殘疾賠償金，原告系非農(nóng)戶籍，定殘時(shí)未滿60周歲，構(gòu)成兩個(gè)XXX傷殘，故按本市城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入68,034元的標(biāo)準(zhǔn)，按12％的傷殘賠償系數(shù)計(jì)算20年為163,281.60元。7、精神損害撫慰金，本院根據(jù)傷殘程度酌情支持6,000元。8、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告就診次數(shù)，結(jié)合乘坐合理交通工具所需費(fèi)用酌情支持200元。前述交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下4-8項(xiàng)合計(jì)232,304.60元，已超出責(zé)任限額，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)110,000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)超出部分的60%為73,382.80元。9、車輛修理費(fèi)1,000元，原告提交了修理費(fèi)發(fā)票，第二被告當(dāng)庭認(rèn)可，本院予以照準(zhǔn)。10、衣物損失，原告訴請(qǐng)500元，本院酌情認(rèn)可300元。11、至于眼鏡的損失，原告向本院提供了一張2018年9月購買時(shí)開具的發(fā)票，考慮到磨損、折舊的因素，同時(shí)在事發(fā)后，亦未經(jīng)定損，故酌情支持眼鏡的損失500元。前述9-11項(xiàng)合計(jì)1,800元，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。12、鑒定費(fèi)2,850元，本院憑據(jù)予以支持，由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)承擔(dān)60％為1,710元。13、律師代理費(fèi)，可以作為損失要求第一被告進(jìn)行賠償，本院根據(jù)支持原告訴訟請(qǐng)求多寡等因素酌情支持5,000元，由第一被告負(fù)擔(dān)。
　　綜上，第一被告應(yīng)賠償原告損失5,000元；第二被告應(yīng)賠償原告250,770.60元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告吳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顧某5,000元；
　　二、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營業(yè)部應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顧某250,770.60元；
　　三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
　　如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取2,660元，由原告負(fù)擔(dān)92元，被告吳某某負(fù)擔(dān)2,568元。被告所負(fù)之款于本判決生效后七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日其十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：周娟紅

書記員：陸佳君