上訴人（原審被告）：顧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃石市人，住湖北省黃石市黃石港區(qū)。
委托訴訟代理人：劉會清，湖北群力律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被上訴人（原審原告）：游建明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。
委托訴訟代理人：王水華，鄂州市西山法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）：明方利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。

上訴人顧某因與被上訴人游建明、明方利提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初105號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人顧某及委托訴訟代理人劉會清，被上訴人游建明及委托訴訟代理人王水華，被上訴人明方利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
顧某上訴請求：1.請求撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初105號民事判決，依法改判或發(fā)回重審；2.請求判決明方利承擔(dān)游建明的經(jīng)濟損失；3.請求判決顧某不承擔(dān)賠償責(zé)任，駁回游建明對顧某的訴訟請求；4.一、二審訴訟費用及其他費用由游建明和明方利承擔(dān)。事實和理由：一、一審判決認定事實錯誤，適用法律錯誤。1.一審判決認定游建明系受明方利邀請為顧某提供勞務(wù)而受傷，沒有故意和重大過失行為，屬事實認定錯誤。顧某將防盜門搬運裝卸工作承包給明方利，并且已明確告知在搬運過程中注意安全，盡了安全警示義務(wù)。游建明是明方利聘請的勞務(wù)人員，本案的法律關(guān)系應(yīng)為顧某與明方利之間是承攬合同關(guān)系，游建明與明方利是勞務(wù)雇傭關(guān)系，游建明受傷，應(yīng)由明方利承擔(dān)賠償責(zé)任，顧某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。游建明、明方利等人在搬運過程中未盡安全注意義務(wù)，存在重大過錯，游建明、明方利對事故有一定責(zé)任。2.本案案由應(yīng)為承攬合同糾紛，定作人是顧某，承攬人是明方利，顧某在將工作發(fā)包時向明方利提出注意安全，不存在過錯，顧某不承擔(dān)賠償責(zé)任。二、一審判決認定由顧某承擔(dān)全部賠償責(zé)任錯誤。本案賠償責(zé)任應(yīng)由明方利、游建明共同承擔(dān)。事故的發(fā)生，游建明、明方利及所有搬運人員均存在過錯，未盡安全注意義務(wù)，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，且明方利是承攬人，應(yīng)對事故承擔(dān)賠償責(zé)任。游建明作為明方利聘請的勞務(wù)人員，沒有注意自身安全，也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。即使顧某作為定作人存在過錯，只應(yīng)承擔(dān)三分之一的賠償責(zé)任，明方利和游建明各應(yīng)承擔(dān)三分之一的責(zé)任。再即使顧某與游建明、明方利形成勞務(wù)關(guān)系，也只應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任。三、一審判決確認的傷殘等級及賠償數(shù)額錯誤。1.本案審理過程中，新的傷殘等級認定標準已實施，舊的標準不應(yīng)適用，一審將游建明的傷殘等級按八級計算錯誤，應(yīng)按九級進行計算。2.游建明是農(nóng)村人口，居住在農(nóng)村，其傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民人均生活消費性支出標準計算。3.游建明誤工費應(yīng)按居民服務(wù)、修理及其他服務(wù)業(yè)標準計算。4.一審判決精神撫慰金過高。
游建明辯稱，顧某的上訴沒有事實和法律依據(jù)，其上訴請求依法不應(yīng)支持。1.明方利與顧某之間是勞務(wù)關(guān)系，顧某將工作交給明方利，明方利并沒有從中獲利，不符合承攬合同的特征，明方利、游建明等人均與顧某是雇傭勞務(wù)關(guān)系。2.游建明沒有過錯，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由雇主顧某承擔(dān)責(zé)任。3.游建明的傷殘等級是2016年9月評定的，新標準是2017年1月實施，應(yīng)適用當時的標準。4.游建明屬西山街辦，適用城鎮(zhèn)居民標準，而且已于2013年入住吳都星座小區(qū)。5.游建明事故發(fā)生前一直從事三輪摩托車運輸工作，其主要收入來源于此，誤工費應(yīng)按運輸業(yè)標準計算。
明方利辯稱，搬運費由顧某給我，我再分給其他人，我跟游建明一樣是打短工的，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
游建明向一審法院起訴請求：判令明方利、顧某賠償游建明醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費、精神撫慰金及及司法鑒定費等共計251，564.00元，并承擔(dān)本案訴訟費。
一審法院認定事實：2016年6月3日上午7點多，游建明與明方利等五人到黃石市西塞山區(qū)一新建小區(qū)從貨車上卸防盜門，吳逢德及明方利站在貨車堆積的防盜門上負責(zé)將門遞給游建明轉(zhuǎn)運至車廂尾。卸貨時，吳逢德及明方利從高處正將一扇門放到游建明背上時，帶動了另一扇防盜門滑落，將游建明腰部砸傷，造成游建明腰椎L1爆裂性骨折并椎管狹窄、腰1兩側(cè)橫突骨折。游建明受傷后在黃石市愛康醫(yī)院住院治療22天，共花費醫(yī)療費39，558.12元。2016年9月21日，經(jīng)鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所鑒定，游建明被評定為傷殘八級，后期治療費需15，000.00元左右，誤工損失日評定為180日，護理時限和營養(yǎng)時限評定各為90日。在審理過程中，顧某申請對游建明的傷殘等級進行重新鑒定，經(jīng)武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院司法鑒定所鑒定，游建明在2016年6月3日所受損傷依據(jù)《人體損傷致殘程度分級》標準評定為九級傷殘，依據(jù)《人體損傷殘疾程度鑒定標準（試行）》評定為八級傷殘。經(jīng)查實，游建明系受明方利邀請二人一起為顧某提供勞務(wù)而受傷的，受傷時沒有故意和重大過失行為。事故發(fā)生后，顧某支付游建明人民幣30，000.00元，其他損失未予賠償。
一審法院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。游建明受顧某雇傭為其提供勞務(wù)時受傷，游建明在提供勞務(wù)時沒有故意和重大過失，應(yīng)由作為雇主的顧某承擔(dān)賠償責(zé)任。明方利受顧某委托邀請游建明為顧某提供勞務(wù)，明方利不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院司法鑒定所依據(jù)《人體損傷致殘程度分級》、《人體損傷殘疾程度鑒定標準（試行）》分別評定原告為九級傷殘、八級傷殘，《人體損傷致殘程度分級》是2017年1月1日開始實施，之前適用的是《人體損傷殘疾程度鑒定標準（試行）》，而游建明受傷是在2016年6月3日，故依法采信《人體損傷殘疾程度鑒定標準（試行）》的鑒定標準，認定游建明構(gòu)成八級傷殘。游建明的損失依法核準如下：
1、醫(yī)療費39，558.12元；
2、后期治療費15，000.00元;
3、住院伙食補助費1，320.00元（60元／天×22天）；
4、營養(yǎng)費1，350.00元（15元／天×90天）；
5、護理費7，677.86元（31，138.00元／年÷365天×90天）；
6、誤工費27，322.52元（55，404.00元／年÷365天×180天）；
7、殘疾賠償金162，306.00元（27，051.00元／年×20年×30％）；
8、鑒定費2，358.49元；
9、交通費認定800.00元；
10、精神撫慰金認定12，000.00元；
以上合計人民幣269，692.99元。游建明超出部分訴訟請求，依法不予支持。顧某的答辯意見與事實不符，其理由不能成立，不予支持。
綜上，一審法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、顧某于本判決生效后五日內(nèi)一次性支付原告游建明各項費用269，692.99元，扣減已支付30，000.00元，應(yīng)支付游建明人民幣239，692.99元；二、駁回游建明對明方利的訴訟請求；三、駁回游建明的其他訴訟請求。案件受理費減半收取2，536.50元，財產(chǎn)保全費1，278.00元，由顧某負擔(dān)。
二審期間，游建明向本院提交了如下證據(jù)：一、結(jié)婚證、身份證復(fù)印件、購房合同及物業(yè)費收據(jù)、證明，擬證明游建明已入住吳都星座小區(qū)，游建明的傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算。二、證明、駕駛證、行車證，擬證明游建明自2006年9月一直從事貨運工作，其誤工費應(yīng)按運輸行業(yè)標準計算。
對上述證據(jù)，顧某認為，證據(jù)一結(jié)婚證有涂改，其他沒有異議，一審時游建明并未提交其是城鎮(zhèn)戶口的證據(jù)，請求二審核實；證據(jù)二真實性沒有異議，但不能證明游建明是從事運輸行業(yè)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認為，證據(jù)一能達到其證明目的，而且游建明住所地西山街辦屬城區(qū)，傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算；證據(jù)二，不能達到證明游建明從事運輸行業(yè)的證明目的。
經(jīng)審理查明，2016年5月底，顧某與明方利聯(lián)系，將黃石西塞山區(qū)一新建小區(qū)的防盜門的裝卸和搬運工作，以6，500.00元的包干價交由明方利組織人員完成。明方利遂邀約游建明等人，共同承接上述工作，并約定搬運費平分。按照顧某的安排，明方利、游建明等人于2016年5月31日開始工作，負責(zé)將貨車上的防盜門卸下來后搬到指定的地點，顧某派人現(xiàn)場管理和指揮。6月3日上午，明方利、游建明等人在給一車防盜門的卸貨時，堆集在貨車上方的防盜門發(fā)生晃動，滑落的防盜門將站在車廂上負責(zé)轉(zhuǎn)運的游建明砸傷。明方利等人將游建明送往醫(yī)院治療。經(jīng)診斷，游建明腰椎骨折L1爆裂性并椎管狹窄、腰1兩側(cè)橫突骨折。游建明住院治療22天，共花費醫(yī)療費39，558.12元。顧某墊付游建明醫(yī)療費人民幣30，000.00元。
2016年9月21日，經(jīng)鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所鑒定，游建明構(gòu)成八級傷殘，后期治療費15，000.00元左右，誤工損失日評定為180日，護理時限和營養(yǎng)時限評定各為90日。一審期間，顧某因?qū)ι鲜鲨b定結(jié)論有異議，認為游建明不構(gòu)成八級傷殘，申請重新鑒定，經(jīng)武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，游建明在2016年6月3日所受損傷依據(jù)《人體損傷致殘程度分級》標準評定為九級傷殘，依據(jù)《人體損傷殘疾程度鑒定標準（試行）》評定為八級傷殘。

本院認為，顧某與明方利約定，將防盜門搬運工作以包干價6500元，包給明方利，由明方利組織人員完成，游建明等人應(yīng)明方利邀約共同參與搬運工作，搬運費按約定平分。現(xiàn)場由顧某派人管理和指揮，明方利負責(zé)牽頭，與游建明等人共同完成顧某交給的工作任務(wù)，報酬平分。明方利、游建明等人與顧某之間形成勞務(wù)關(guān)系，由此產(chǎn)生的損害賠償應(yīng)為提供勞務(wù)者受害責(zé)任性質(zhì)的侵權(quán)責(zé)任糾紛。顧某關(guān)于其與明方利之間系承攬關(guān)系，明方利與游建明之間為雇傭關(guān)系，本案為承攬合同糾紛的上訴理由，不能成立?！肚謾?quán)責(zé)任法》第三十五條“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯是承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。游建明在提供勞務(wù)過程中就其遭受的人身損害向接受勞務(wù)者顧某主張損害賠償時，由雙方根據(jù)各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。本案中，沒有證據(jù)證明明方利存在過錯，明方利不承擔(dān)責(zé)任。游建明未盡到謹慎安全注意義務(wù)，對損害后果存在一定的過錯。顧某未盡到安全保障和警示義務(wù)，對損害的發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任。結(jié)合本案事實，本院酌情認定顧某責(zé)任比例為70%。關(guān)于傷殘等級，因游建明系2016年受傷，原審采信鄂州市博正法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見，按《人體損傷殘疾程度鑒定標準（試行）》認定游建明的傷殘等級為八級，并無不當。游建明住所地和目前實際居住地均屬城區(qū)，原審按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金正確。游建明的證據(jù)不能證明其從事運輸行業(yè)，原審按運輸行業(yè)標準計算誤工費不當，游建明誤工費應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標準計算，即15，355.73元（31，138.00元／年÷365天×180天）。關(guān)于精神撫慰金，原審根據(jù)案件實際情況及游建明受傷狀況等酌情認定為12，000.00元，不違反法律規(guī)定。
游建明的損失本院依法核定如下：醫(yī)療費39，558.12元，后期治療費15，000.00元，住院伙食補助費1，320.00元，營養(yǎng)費1，350.00元，護理費7，677.86元，誤工費15，355.73元，殘疾賠償金162，306.00元，鑒定費2，358.49元，交通費800元，精神撫慰金12，000.00元，合計人民幣257，726.20元。顧某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即180，408.34元，游建明自身承擔(dān)30%的責(zé)任，即77，317.86元?？蹨p顧某已墊付的30，000.00元，顧某還應(yīng)賠償游建明150，408.34元。
綜上，顧某的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初105號民事判決第二項，即：駁回游建明對明方利的訴訟請求；
二、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初105號民事判決第一項，即：顧某于判決生效后五日內(nèi)一次性支付游建明各項費用269，692.99元，扣減已支付30，000.00元，應(yīng)支付游建明人民幣239，692.99元；
三、顧某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償游建明損失150，408.34元；
四、駁回游建明其他訴訟請求。
上述當事人應(yīng)支付的款項如逾期履行，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
一審案件受理費2，536.50元，財產(chǎn)保全費1，278.00元，合計3，814.50元，由顧某負擔(dān)2，614.50，游建明負擔(dān)1，200.00元；二審案件受理費5073.00元，由顧某負擔(dān)3473.00元，游建明負擔(dān)1600.00元。
本判決為終審判決。

審判長　　李慧捷 審判員　　黃劍萍 審判員　　趙國文

書記員：尹瑞