顧家慶
顧梓琦
張鐵剛
李文茹
薛磊（河北吳秀平律師事務(wù)所）
李某某
李春華
李秋華
陳國武（河北永和勝律師事務(wù)所）

原告顧家慶，農(nóng)民。
原告顧梓琦，兒童。
原告張鐵剛，農(nóng)民。
原告李文茹，農(nóng)民。
四
原告
委托代理人薛磊，河北吳秀平律師事務(wù)所律師。
被告李某某，農(nóng)民。
被告李春華，農(nóng)民，
被告李秋華，農(nóng)民。
三
被告
委托代理人陳國武，河北永和勝律師事務(wù)所律師。
原告顧家慶、顧梓琦、張鐵剛、李文茹訴被告李某某、李春華、李秋華生命權(quán)糾紛一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年6月14日公開開庭進行了審理。
原告顧家慶委托代理人薛磊，被告李某某、李春華、李秋華委托代理人陳國武到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告顧家慶訴稱，原告顧家慶系被告被害人白某兒子，原告顧家慶父親顧志民與一年前去世，由于盧王莊大隊白某家和李一江家地存在問題長期不能解決，2015年4月份白某主動找村委會要求解決少地問題，最終未能解決此糾紛。
2015年5月5日被害人白某與被害人兒媳張洋在自家土地耕種時，被李一江蓄謀以鐵鍬和刀殘忍殺害，二人身中數(shù)十刀，案發(fā)后李一江畏罪自殺。
白某與張洋被李一江殘忍殺害，給顧家慶家庭成員帶來巨大的精神打擊，導(dǎo)致顧家慶家庭及張洋父母家庭全部處于崩潰邊緣，致使原本幸福的兩個家庭現(xiàn)在生活極度困難，無法正常生活，二位死者的逝去對兩個家庭的打擊是無法估量的，兩個家庭的成員現(xiàn)已喪失了生活的信心與能力，也沒有生活來源了。
三被告作為李一江的法定繼承人應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。
原告訴至法院，請求法院判令三被告賠償原告被害人白某死亡賠償金203720元，喪葬費23119.5元，被扶養(yǎng)人生活費57736元合計人民幣284575.5元并由被告承擔訴訟費用。
原告提交證據(jù)如下:張洋尸檢鑒定意見通知書、白某尸檢鑒定意見通知書、原撫寧縣公安局撤銷案件決定書。
根據(jù)原告方的申請法院調(diào)取了登記戶名為李一江的農(nóng)村宅基地清宅驗證復(fù)核表，盧王莊信用社查詢通知回執(zhí)。
被告李某某、李春華、李秋華辯稱，一、對于原告所訴的侵權(quán)行為是否存在，三被告不清楚，且對其所訴的侵權(quán)事實不認可。
二、即使原告所訴的侵權(quán)事實存在，三被告也僅在侵權(quán)人遺產(chǎn)價值限額內(nèi)承擔賠償責任，對于超出遺產(chǎn)價值限額的部分，三被告不再承擔，而侵權(quán)人在本案中沒有遺產(chǎn)。
如果有遺產(chǎn)三被告放棄繼承。
原告應(yīng)就侵權(quán)事實的存在及侵權(quán)人有遺產(chǎn)及相關(guān)遺產(chǎn)價值承擔舉證責任，如其未能提交證據(jù)或其所提交的證據(jù)不足以證明其所主張的事實，則應(yīng)承擔舉證不能的敗訴后果。
三、即使原告所訴的侵權(quán)事實成立，但其所訴的侵權(quán)行為為侵權(quán)人的故意殺人的刑事犯罪行為，而不是一般的民事侵權(quán)行為，盡管本案是在侵權(quán)人死亡后所提起的民事訴訟，但原告的相關(guān)賠償權(quán)利是基于上述刑事犯罪行為而產(chǎn)生，根據(jù)我國刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，刑事犯罪行為僅賠償因犯罪行為而產(chǎn)生的物質(zhì)損失，相關(guān)司法解釋也規(guī)定此種刑事犯罪行為不賠償精神損失，而死亡賠償金也顯然屬于精神損失賠償之列，三被告希望法庭能夠注意到在故意殺人刑事附帶民事賠償案件的審判實踐中，尚無一例支持精神撫慰金和死亡賠償金的事實，并特別注意到本案侵權(quán)行為為刑事犯罪行為的特性，對原告要求賠償死亡賠償金和精神撫慰金的訴訟請求不予支持。
最后，希望法院公正判決本案。
本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。
李一江致白某、張洋死亡，應(yīng)承擔民事賠償責任。
李一江已身亡，應(yīng)以其所留遺產(chǎn)為限給予賠償。
原告請求賠償張洋死亡賠償金203720元、喪葬費23119.5元、被扶養(yǎng)人生活費57736元，共計284575.5元的訴訟請求，應(yīng)予支持。
三被告雖然放棄繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，但李一江的遺產(chǎn)仍由三被告實際控制，故三被告應(yīng)在李一江所留遺產(chǎn)限額內(nèi)承擔給付責任。
三被告提出該案系李一江故意殺人犯罪引起的案件，不應(yīng)賠償死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費的抗辯，因李一江自殺身亡，并未受到刑事追究，故對三被告的抗辯不予采納。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某某、李春華、李秋華于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)在李一江所留遺產(chǎn)限額內(nèi)給付原告死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費共計284575.5元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5453元，由原告顧家慶、顧梓琦、張鐵剛、李文茹負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。
李一江致白某、張洋死亡，應(yīng)承擔民事賠償責任。
李一江已身亡，應(yīng)以其所留遺產(chǎn)為限給予賠償。
原告請求賠償張洋死亡賠償金203720元、喪葬費23119.5元、被扶養(yǎng)人生活費57736元，共計284575.5元的訴訟請求，應(yīng)予支持。
三被告雖然放棄繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，但李一江的遺產(chǎn)仍由三被告實際控制，故三被告應(yīng)在李一江所留遺產(chǎn)限額內(nèi)承擔給付責任。
三被告提出該案系李一江故意殺人犯罪引起的案件，不應(yīng)賠償死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費的抗辯，因李一江自殺身亡，并未受到刑事追究，故對三被告的抗辯不予采納。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某某、李春華、李秋華于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)在李一江所留遺產(chǎn)限額內(nèi)給付原告死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費共計284575.5元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5453元，由原告顧家慶、顧梓琦、張鐵剛、李文茹負擔。

審判長：楊國利
審判員：劉曉妮
審判員：肖民

書記員：趙婷婷