原告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省啟東市。
委托訴訟代理人：李軍，男，湖北道輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：武穴市華某建材有限公司。住所地：武穴市大法寺鎮(zhèn)李垸閣村（李平私宅）。統(tǒng)一社會信用代碼：9142118257986478XR。
法定代表人：馬衛(wèi)軍，男，公司董事長。
委托訴訟代理人：邱躍進，男，湖北廣武律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告顧某某與被告武穴市華某建材有限公司（以下簡稱“華某公司”）民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月20日立案后，依法適用普通程序，于2018年5月23日公開開庭進行了審理。原告顧某某的委托訴訟代理人李軍，被告華某公司的法定代表人馬衛(wèi)軍及其委托訴訟代理人邱躍進到庭參加訴訟。訴訟過程中，華某公司于2018年4月25日向本院提出申請，申請追加華某公司原股東李樹文、陸東輝、路某、楊柏林為本案共同被告，本院作出（2018）鄂1182民初1210號民事裁定書對華某公司的申請予以駁回。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告顧某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告華某公司返還借款8252450元并按約定的利率標準自借款之日起至還清之日止支付利息；2、本案訴訟費及費用由被告承擔。事實和理由：華某公司因生產(chǎn)經(jīng)營缺乏周轉(zhuǎn)資金自2014年5月24日起先后多次向顧某某借款，并約定承擔利息。后經(jīng)顧某某催討，已返還部分借款，尚欠8252450元沒有返還。顧某某催討未果遂提起本案訴訟。
被告華某公司辯稱，1、顧某某訴請的借款發(fā)生在2016年9月22日至2017年12月31日，其所出借主體雖然是華某公司，但該公司股東已于2018年3月2日發(fā)生變更，根據(jù)股東股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定，轉(zhuǎn)讓前華某公司債務(wù)由原股東承擔。2018年4月19日，華某公司辦理工商變更登記，在工商登記材料中，原股東明確承諾由其償還公司變更前債務(wù)，該案件的處理結(jié)果，與原股東存在法律上的利害關(guān)系，應(yīng)當通知原股東參加訴訟；2、顧某某出借的依據(jù)是華某公司出具的11份收據(jù)，加蓋有華某公司印章，收據(jù)上有公司負責人吳森彪簽名，而吳森彪系原告顧某某的丈夫，與原告存在利害關(guān)系。借款的真實性存在重大嫌疑，只有原股東參加訴訟，才能查清借款事實；3、本案標的額800多萬元，原告作為自然人，沒有向法院提供款項來源、交付方式、款項流向、經(jīng)濟狀況等，法院未綜合判斷是否屬于虛假訴訟。且本案訴請借款月息為30‰，超過法定利息3倍，對超過部分，請求法院不予支持。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了當庭質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。雙方當事人在庭審中表示對如下案件事實沒有爭議：華某公司成立于2011年8月3日，系自然人投資或控股型有限責任公司，從事建筑石料用灰?guī)r露天開采和銷售。2011年8月3日至2014年7月23日，法定代表人為周俊杰，登記股東有周淑婕、周俊杰、李樹文、陸東輝、路某、楊柏林。2014年7月23日，華某公司辦理法定代表人及股東變更登記，法定代表人變更為李樹文，登記股東有李樹文、陸東輝、路某、楊柏林；2018年4月19日，華某公司再次辦理法定代表人及股東變更登記，法定代表人變更為馬立軍，登記股東為馬衛(wèi)軍和徐國峰。在李樹文擔任法定代表人期間，華某公司因生產(chǎn)經(jīng)營缺乏周轉(zhuǎn)資金多次向顧某某借款。2018年3月2日，華某公司原股東李樹文、陸東輝、路傳寶、楊柏林將各自持有的公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給馬衛(wèi)軍、徐國峰，協(xié)議約定，訂立協(xié)議之前華某公司所發(fā)生的債權(quán)債務(wù)及稅費由轉(zhuǎn)讓方承擔。4月3日雙方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議，確認股權(quán)轉(zhuǎn)讓總價款為3180萬元，協(xié)議簽訂后，華某公司認可并支付了李樹文任職期間的部分債務(wù)。其余款項沒有支付。2018年4月19日華某公司辦理法定代表人及股東變更登記。對上述雙方當事人不持異議的事實，本院予以確認。雙方當事人對以下待證明的事實有異議：1、顧某某提交的11份借據(jù)的真實性；2、吳森彪作為顧某某的丈夫受華某公司委托自2016年1月20日主管華某公司事務(wù)期間，其以個人名義向顧某某借款是否職務(wù)行為，關(guān)于該行為的合法性，有無利用特殊身份關(guān)系損害華某公司利益的情況。根據(jù)當事人提交的證據(jù)、證人證言、雙方當庭發(fā)表的質(zhì)證意見以及日常生活法則。本院經(jīng)審核，對以上待證明的事實作如下認定：1、顧某某提交的11份收據(jù)系華某公司財會主管夏福生出具，加蓋有華某公司財務(wù)印章，收據(jù)上有夏福生及吳森彪簽名。收據(jù)內(nèi)容中交款單位系顧某某，收款事由注明系華某公司借款并載明了利息的結(jié)算方式。且該11筆借款與華某公司往來明細賬記明的時間和金額完全一致。故可認定顧某某當庭提交的11份借據(jù)真實有效；2、吳森彪自2016年1月20日受華某公司委托主管華某公司事務(wù)，有華某公司出具的委托書，原法定代表人李樹文在委托書中加蓋了個人印鑒，且在接受委托后吳森彪亦實際履行了管理華某公司的職責。華某公司執(zhí)行董事陸東輝的當庭證言、證人潘玉琳的證明、監(jiān)事路某的調(diào)查筆錄及吳森彪在顧某某之外的借款收據(jù)上的簽名，均可證實吳森彪在管理華某公司期間向外借款系履行職務(wù)行為。吳森彪接受委托后實際參與管理華某公司的事實不容抹殺，在華某公司沒有提供證據(jù)證實吳森彪管理華某公司期間存在損害公司利益的情況下，鑒于顧某某在吳森彪實際管理華某公司之前，多次向華某公司出借款項事實，認定吳森彪在管理華某公司期間向顧某某借款用于公司運轉(zhuǎn)系職務(wù)行為符合常理，亦比較公平。
綜上，本院認定如下：華某公司在生產(chǎn)經(jīng)營期間因缺乏資金周轉(zhuǎn)自2014年5月24日至2017年12月18日多次向顧某某借款。具體時間及金額如下：2014年5月24日，78萬元；2014年5月30日，22萬元；2014年7月29日，45萬元；2014年9月16日，25萬元；2014年9月23日，10萬元；2015年2月11日，30萬元；2015年8月24日，20萬元；2015年9月30日，15萬元；2015年12月21日，90萬元;2015年12月25日，60萬元；2015年12月31日，40萬元；2017年6月26日，20萬元；2017年6月30日，20萬元；2017年8月10日，90萬元；2017年9月22日，100萬元；2017年9月28日，30萬元；2017年10月28日，30萬元；2017年11月10日，80萬元；2017年12月2日，50萬元；2017年12月18日，110萬元。所有借款均約定計付利息，月利率20‰至40‰不等。借款后，華某公司于2014年12月31日支付顧某某當年借款利息13860元，2015年10月31日沖抵吳森彪結(jié)賬欠款172375元。對未能按時支付的約定利息分別向顧某某重新出具了債權(quán)憑證。2016年1月20日，華某公司委托吳森彪管理公司全部事務(wù)。2018年4月14日，華某公司與顧某某結(jié)算，認可顧某某2014年及2015年度借款及已結(jié)算并向顧某某出具了收據(jù)的利息款項共計5557398元，顧某某出具收條，退轉(zhuǎn)華某公司原始憑證19份，華某公司以交款人馬衛(wèi)軍、徐國峰，交款事由協(xié)議支付顧某某借款及利息的名義重新向顧某某出具5557398元借據(jù)一份，原法定代表人李樹文簽字蓋章予以確認。該款項中不包括華某公司于2017年度向顧某某借款530萬元及借貸雙方于2016年12月31日和2017年12月31日對前期借款沒有償還結(jié)算后將利息轉(zhuǎn)為本金重新出具的債權(quán)憑證。重新出具的債權(quán)憑證載明的金額分別為2016年12月31日，126.46萬元；2017年12月31日，168.785萬元。重新出具的債權(quán)憑證亦約定按月利率30‰計息。

本院認為：一、被告華某公司在生產(chǎn)經(jīng)營期間因缺乏資金周轉(zhuǎn)自2014年5月31日至2017年12月18日多次向原告顧某某借款，有原告顧某某的轉(zhuǎn)賬記錄、被告華某公司出具的借據(jù)及華某公司財務(wù)制作的利息結(jié)算表和往來明細賬為證，予以認定。現(xiàn)原告顧某某要求被告華某公司返還借款本金并支付利息，符合法律規(guī)定，予以支持；二、原告顧某某與被告華某公司于2018年4月14日對2015年12月31日前的借款本息予以結(jié)算，并由顧某某出具領(lǐng)款收據(jù)，在被告華某公司付款后，雙方此階段的借貸關(guān)系終結(jié)。本案中原告顧某某主張2016年1月1日后的權(quán)利，分兩部分處理，1、2017年度雙方發(fā)生的借貸本金530萬元，對借貸雙方約定的利率超過年利率24﹪，超過部分且沒有支付的利息約定無效，均只能按照年利率24﹪予以支付；2、原告華某公司與被告顧某某在完成借貸關(guān)系后，被告華某公司因不能按約定支付原告顧某某利息，于2016年12月31日和2017年12月31日將前期沒有償還的利息轉(zhuǎn)為本金重新向原告顧某某出具126.46萬元和168.785萬元的債權(quán)憑證，并約定按月利率30‰計付利息。鑒于原、被告之間的借貸實際發(fā)生時間及原告顧某某實際出借金額，借貸雙方對前期沒有償還的利息轉(zhuǎn)為借款本金重新出具債權(quán)憑證，因雙方前期結(jié)算時利率超過年利率24%，故對重新出具的債權(quán)憑證載明的金額不能認定為后期借款本金；本案只能適用借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。因雙方對2015年12月31日前的借款本息已完成結(jié)算，本案借款期間從2016年1月1日起計算對雙方而言比較公平，因此對原告顧某某要求被告華某公司返還該兩筆借款并按年利率24%支付利息的訴訟請求，不予支持。被告華某公司應(yīng)自2016年1月1日起按借款本金230萬元（按利息結(jié)算表載明的金額認定，利息結(jié)轉(zhuǎn)重新出具的債權(quán)憑證不納入本金計息），以年利率24%計算向原告顧某某支付本階段的利息；3、被告華某公司認為原告顧某某請求被告華某公司返還的借款本息發(fā)生于2018年4月19日之前，現(xiàn)華某公司已辦理工商變更登記，涉及變更之前的債務(wù)，按約定應(yīng)由公司原股東負責償還。本案處理結(jié)果與原股東存在利害關(guān)系，故請求追加原股東為共同被告或第三人。因本案被告華某公司自依法成立后，至今沒有辦理注銷登記。根據(jù)法律規(guī)定，法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力，從法人成立時產(chǎn)生，到法人終止時消滅。本案被告華某公司在存續(xù)期間，法定代表人及原股東發(fā)生變更，雖然辦理了變更登記，但該變更登記并不影響公司的民事權(quán)利能力和民事行為能力，公司依法獨立享有民事權(quán)利和承擔民事義務(wù)的能力不受影響。且股東之間的約定無權(quán)對抗善意相對人。本案中原股東作為證人參加訴訟更為妥當。本案不存在漏列當事人的情況存在，故對被告華某公司的抗辯意見不予采納。故依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條“借款人應(yīng)當按照約定的期限支付利息?！薄⒌诙倭懔鶙l“借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。”、第二十八條“借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當事人主張超過部分的利息不能計入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持。按前款計算，借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持。”、第二十九條“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限?！敝?guī)定，判決如下：

一、限被告武穴市華某建材有限公司在本判決生效之日
起十日內(nèi)返還原告顧某某借款本金530萬元并支付利息，利息均自借款之日起至本判決確定的履行期屆滿之日止按年利率24%計付（具體每筆借款利息的起算日期及金額如下：2017年6月26日，20萬元；2017年6月30日，20萬元；2017年8月10日，90萬元；2017年9月22日，100萬元；2017年9月28日，30萬元；2017年10月28日，30萬元；2017年11月10日，80萬元；2017年12月2日，50萬元；2017年12月18日，110萬元。）；
二、限被告武穴市華某建材有限公司在本判決生效之日
起十日內(nèi)按借款本金230萬元自2016年1月1日起按年利率24%向原告顧某某支付利息，至本判決確定的履行期屆滿之日止；
三、駁回原告顧某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費69567元，由原告顧某某負擔9567元，被告武穴市華某建材有限公司負擔60000元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審判長 李均義
人民陪審員 呂瓊?cè)A
人民陪審員 胡新華

書記員： 沈璐