原告：顧某某，男。
　　委托訴訟代理人：孫明軍，上海慕恩律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某某，男。
　　被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，注冊地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：劉波，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：佟鑫。
　　原告顧某某與被告劉茂勝、上海阜興物流有限公司(以下簡稱阜興公司)、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱大地財保上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月25日立案受理。訴訟中，原告撤回對被告劉茂勝、阜興公司的起訴，并申請追加陳某某為本案被告，本院遂依法通知陳德偉作為被告參加本案訴訟。本院依法適用簡易程序于2019年8月15日公開開庭審理了本案。原告的委托訴訟代理人孫明軍、被告陳某某、被告大地財保上海分公司的委托訴訟代理人佟鑫均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧某某向本院提出訴訟請求：原告損失：醫(yī)療費5,470.40元、營養(yǎng)費1,200元、護理費1,200元、誤工費3,720元、交通費1,000元、車(電動自行車)損費2,600元、律師代理費3,000元，以上損失首先由被告大地財保上海分公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告陳某某賠償責(zé)任。事實與理由：2018年7月24日8時10分許，劉茂勝駕駛所有人登記為阜興公司的牌號為滬EBXXXX的重型廂式貨車(以下簡稱事故車輛)行駛至上海市閔行區(qū)中春路XXX號處，與騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，引發(fā)交通事故。原告在該起事故中受傷，電動自行車受損。事故責(zé)任經(jīng)交警部門認(rèn)定由劉茂勝負(fù)全部責(zé)任。事發(fā)后，原告就醫(yī)治療，并將電動自行車送至維修機構(gòu)修理。本案事故給原告造成損失，被告陳某某系事故車輛實際車主，事發(fā)時劉茂勝系受被告陳某某雇傭履行職務(wù)行為，被告大地財保上海分公司系事故車輛的保險單位，該兩被告應(yīng)賠償原告合理損失。事故發(fā)生后，各方就賠償事宜未達(dá)成一致，故原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告陳某某辯稱：對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定沒有異議。其系事故車輛的實際所有人，事故車輛掛靠在阜興公司名下，本案事發(fā)時，駕駛員劉茂勝系受其雇傭履行職務(wù)行為，相關(guān)責(zé)任后果同意由其承擔(dān)。
　　被告大地財保上海分公司辯稱：對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定沒有意義，其系事故車輛的保險單位，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，同意在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告合理損失。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告所述事故經(jīng)過以及責(zé)任認(rèn)定屬實，本院予以確認(rèn)。該起交通事故導(dǎo)致原告左肩、右上肢受傷，電動自行車受損。事故發(fā)生后，原告至上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院門診治療。
　　另查明，事故車輛登記的所有人為阜興公司，2018年4月2日，被告陳某某與阜興公司就事故車輛掛靠事宜簽訂車輛掛靠合同，合同有效期自2018年4月2日至2019年4月1日。本案事發(fā)時，駕駛員劉茂勝系受被告陳某某雇傭履行職務(wù)行為。
　　再查明，事故車輛在被告大地財保上海分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險(責(zé)任限額100萬元，含不計免賠)等險種，本案事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。就本案民事賠償責(zé)任，根據(jù)上述法律規(guī)定、事故責(zé)任認(rèn)定、當(dāng)事人之間的法律關(guān)系及庭審意見，本院確定原告除律師代理費之外的合理損失首先由被告大地財保上海分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告大地財保上海分公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償；律師代理費不屬于保險理賠范圍，由被告陳某某賠償原告。
　　對于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。被告大地財保上海分公司認(rèn)可原告醫(yī)療費5,460.40元、營養(yǎng)費450元、護理費600元、誤工費2,480元、交通費200元，原告沒有異議，本院予以確認(rèn)。就車損費，被告大地財保上海分公司不予認(rèn)可；原告稱該項費用系其實際支出，事故發(fā)生后，保險公司派員查勘，但未出具定損單；被告陳某某稱，其于事故發(fā)生后趕至現(xiàn)場，原告電動自行車外觀看起來使用已有四五年之久；本院認(rèn)為，就該項費用，原告雖提供維修費發(fā)票予以證明，但就其金額的合理性未進一步提供維修清單、車輛受損圖片等相關(guān)證據(jù)予以佐證，故原告主張的金額，本院實難支持；根據(jù)本案情況，本院酌情支持原告合理的車損費為1,500元。律師代理費，被告陳某某認(rèn)可2,000元，原告沒有異議，本院予以確認(rèn)。
　　綜上，原告合理損失中的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、車損費，合計10,690.40元，由被告大地財保上海分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告；律師代理費2,000元，由被告陳某某賠償原告，現(xiàn)被告陳某某已履行完畢，本院予以確認(rèn)，在判決主文中不再贅述。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顧某某10,690.40元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計142.88元，由原告顧某某自愿負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??慧

書記員：戎??蓉