再審申請人(一審原告、反訴被告，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：高軍，上海融孚律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人(一審原告、反訴被告，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：高軍，上海融孚律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人(一審原告、反訴被告，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：高軍，上海融孚律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審被告、反訴原告，二審被上訴人)：黃曉婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)光澤路XXX弄XXX號XXX室。
　　再審申請人顧某某、顧某某、楊桂蓉因與被申請人黃曉婷定金合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2017)滬01民終10430號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　顧某某、顧某某、楊桂蓉申請?jiān)賹彿Q，另案判決解除黃曉婷與案外人簽訂的《房地產(chǎn)買賣合同》，并沒收黃曉婷支付的定金。但本案一審卻判決黃曉婷勝訴，二審則判令退還黃曉婷定金，屬于典型的同案不同判。本案中購房主體未定、總房價(jià)和付款方式未定、黃曉婷明確表示無法履行合同等，對上述事實(shí)原審均未查明。顧某某、顧某某、楊桂蓉與黃曉婷之間系定金合同關(guān)系，雙方并未成立房屋買賣合同關(guān)系。因黃曉婷違約，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，顧某某、顧某某、楊桂蓉可以依法解除定金合同，并沒收定金。原審對系爭合同第十條、第十一條的理解錯(cuò)誤，上述條款并不適用于買賣合同成立之前，定金合同履行過程中的違約責(zé)任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定，請求再審。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，雙方簽訂的《房地產(chǎn)買賣合同》具備了合同成立的主要條款，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，對雙方均具約束力。顧某某、顧某某、楊桂蓉認(rèn)為雙方系定金合同關(guān)系，本案不應(yīng)適用系爭合同第十條、十一條違約責(zé)任條款，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)查明的事實(shí)，黃曉婷雖有違約行為，但仍未構(gòu)成根本違約，系爭合同約定的解除權(quán)行使條件尚未成就。顧某某、顧某某、楊桂蓉要求本案適用定金罰則，于法無據(jù)。因黃曉婷在二審期間明確表示同意解除合同，可視為雙方達(dá)成解除合同的合意，二審依法予以確認(rèn)并判決顧某某、顧某某、楊桂蓉返還定金，并無不當(dāng)。顧某某、顧某某、楊桂蓉申請?jiān)賹徠陂g提供的另案判決并不影響本案既判力。二審改判無明顯不當(dāng)，本院予以維持。綜上，顧某某、顧某某、楊桂蓉的再審申請人不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回顧某某、顧某某、楊桂蓉的再審申請。
　　
　　

審判員：惠開磊

書記員：楊宇紅