原告顧地科技股份有限公司，住所地：鄂州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)吳楚大道18號(hào)。法定代表人任永明，該公司董事長。委托訴訟代理人王錦紅，湖北兆麟律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。委托訴訟代理人周晨，顧地科技股份有限公司法務(wù)專員，代理權(quán)限為一般授權(quán)。被告鄂州市臨江自來水廠，住所地：鄂州市華容區(qū)臨江鄉(xiāng)臨江村*組。法定代表人熊某某，該廠總經(jīng)理。被告熊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂城區(qū)，上述兩被告委托訴訟代理人劉麗燕，湖北瀛博律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

本院于2017年10月9日受理原告顧地科技股份有限公司與被告鄂州市臨江自來水廠、熊某某合同糾紛一案后，顧地科技股份有限公司于2017年9月27日向本院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，請(qǐng)求凍結(jié)被申請(qǐng)人鄂州市華容區(qū)臨江鄉(xiāng)自來水廠、熊某某銀行存款340萬元或查封其它等值財(cái)產(chǎn)。本院作出（2017）鄂0703財(cái)保90號(hào)民事裁定，凍結(jié)被申請(qǐng)人鄂州市華容區(qū)臨江鄉(xiāng)自來水廠、熊某某銀行存款340萬元或查封其它等值財(cái)產(chǎn)。該案依法適用普通程序于2018年3月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告顧地科技股份有限公司的委托訴訟代理人王錦紅、被告鄂州市臨江自來水廠的委托訴訟代理人劉麗燕、被告熊某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告顧地科技股份有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令第一被告立即支付下欠的貨款人民幣3,100,000元，并按人民銀行同期貸款利率承擔(dān)逾期付款期間的違約金直至貨款全部結(jié)清之日止（截止2017年8月27日的違約金為202,275元）；2.由被告熊某某對(duì)第一被告的債務(wù)負(fù)無限責(zé)任；3.由上述兩被告共同承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告與第一被告于2012年2月28日簽訂了一份《工礦產(chǎn)品購銷合同》，由原告向第一被告供貨PE給水管材及管件，供貨金額以實(shí)際發(fā)貨數(shù)量據(jù)實(shí)核算。由于本合同項(xiàng)下管材管件系用于農(nóng)村飲水安全工程建設(shè)所需，故而華容區(qū)農(nóng)村飲水安全工程建設(shè)管理辦公室也在合同上加蓋公章，確認(rèn)合同項(xiàng)下的資金在“十二五”規(guī)劃中解決，占臨江鄉(xiāng)計(jì)劃。合同簽訂后，原告開始按第一被告的需求組織生產(chǎn)和發(fā)貨，可是第一被告卻未能按合同的約定付款，出現(xiàn)逾期付款的違約行為，經(jīng)原告業(yè)務(wù)員多次催收無果，公司法務(wù)部發(fā)出律師函進(jìn)行催收，第一被告表示該工程的國家財(cái)政資金沒有到賬，無法付款。而“十二五”已于2015年12月31日結(jié)束。由于第一被告系個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，依據(jù)《個(gè)人獨(dú)資法》第2條之規(guī)定，投資人以個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。原告顧地科技股份有限公司為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、原告的營業(yè)執(zhí)照及被告的工商基本信息，擬證明原告、被告的主體資格，系適格的訴訟主體。證據(jù)二、《工礦產(chǎn)品購銷合同》，擬證明原告與被告于2012年2月28日簽訂了一份《工礦產(chǎn)品購銷合同》，由原告向被告提供顧地牌PE給水管材，用于華容區(qū)農(nóng)村安全飲水工程，供貨金額暫定為270萬元，具體以實(shí)際供貨據(jù)實(shí)結(jié)算。約定在國家財(cái)政資金到位一周內(nèi)憑簽收單一次付清。華容區(qū)農(nóng)村飲水安全工程建設(shè)管理辦公室加蓋公章確定資金在“十二五”計(jì)劃中解決，占臨江鄉(xiāng)計(jì)劃。證據(jù)三、貨物簽收單（部分），擬證明原告已按合同約定供貨的客觀事實(shí)。證據(jù)四、財(cái)務(wù)往來明細(xì)及詢證函，擬證明被告截止2015年11月27日還下欠貨款310萬元的事實(shí)，2015年和2017年經(jīng)過兩次詢證，確認(rèn)下欠貨款金額仍為310萬元。證據(jù)五、律師函，擬證明經(jīng)原告業(yè)務(wù)人員多次催款未見成效的情況下，委托律師事務(wù)所依法進(jìn)行催收，被告仍未結(jié)清貨款，原告只得依法起訴的事實(shí)。被告鄂州市臨江自來水廠辯稱：原告訴請(qǐng)的310萬元含40萬元安裝費(fèi)，不能計(jì)算貨款。本案的結(jié)算期限和方式不僅是原、被告確認(rèn)的事實(shí)和條件，更得到了華容區(qū)水務(wù)局和安全飲水辦公室的確認(rèn)，明確標(biāo)注了國家財(cái)政資金到位一周內(nèi)付清，該資金不是被告所能控制的、何時(shí)能到位是取決于水務(wù)部門，原告也沒有要求如該資金未能到位付款義務(wù)由我方承擔(dān)。自“十一五”水改規(guī)劃以來，被告就承接了多項(xiàng)水改項(xiàng)目，應(yīng)獲得的國家水改資金大于原告所訴請(qǐng)的部分。因?yàn)樗畡?wù)部門沒有將水改資金支付給我方，我方的損失是大于原告方的，故原告方單方要求支付貨款對(duì)我方來說是不公平的。本案應(yīng)追加水務(wù)部門作為本案的當(dāng)事人承擔(dān)支付責(zé)任。如不能追加，則應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告熊某某辯稱：總材料是270萬元，應(yīng)支付我公司40萬元安裝費(fèi)。安裝費(fèi)是以材料折算給我方的，當(dāng)時(shí)給了兩車400型號(hào)的材料。被告鄂州市臨江自來水廠為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、原告顧地公司與被告臨江鄉(xiāng)自來水廠簽訂的《工礦產(chǎn)品購銷合同》一份，擬證明被告是以華容區(qū)農(nóng)村安全飲水工程的名義與原告簽訂的合同，合同中對(duì)貨款給付的時(shí)間和條件約定清楚，且得到華容區(qū)農(nóng)村飲水安全工程建設(shè)管理辦公室的確認(rèn)。證據(jù)二、原告顧地公司2012年3月22日的《貨物簽收單》復(fù)印件一份，擬證明原告認(rèn)可的收貨單位系華容區(qū)人民政府，被告因系安全飲水工程的實(shí)施廠家在收貨時(shí)僅以“交貨地點(diǎn)”出現(xiàn)。證據(jù)三、原告顧地公司2012年1月編制的華容區(qū)2011年農(nóng)村飲水安全工程管材采購《招標(biāo)文件》摘錄（3頁）。擬證明原告是響應(yīng)鄂州市華容區(qū)農(nóng)村飲水安全建設(shè)管理辦公室招標(biāo)公告，原告投標(biāo)并實(shí)施供貨的，該投標(biāo)文件是原、被告簽署合同的依據(jù)和基礎(chǔ)。證據(jù)四、華容區(qū)水務(wù)水產(chǎn)局和鄂州市水利建設(shè)設(shè)計(jì)研究院共同編制的《湖北省鄂州市華容區(qū)十二五農(nóng)村飲水安全工程規(guī)劃》（審定稿）摘錄（12頁），擬證明被告在2011年之前已完成的改水工程和2012年十二五計(jì)劃完成的改水工程均納入十二五工程規(guī)劃之中，且有明確分解標(biāo)注，被告是國家十二五農(nóng)村水改規(guī)劃編制內(nèi)的企業(yè)，享有接受國家財(cái)政資金扶植的權(quán)利，故在未取得相關(guān)國家財(cái)政資金時(shí)付款條件不成就。庭審質(zhì)證中，被告對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、三、五的真實(shí)性沒有異議。本院認(rèn)為，上述證據(jù)來源合法，客觀真實(shí)且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為310萬元中含有安裝費(fèi)40萬元應(yīng)返還給我方；原告所訂的價(jià)格是由區(qū)水務(wù)局的招標(biāo)價(jià)格表確定，我方只負(fù)責(zé)對(duì)供應(yīng)的材料規(guī)格、數(shù)量予以確認(rèn)并簽收；我方核算的貨款是2,697,300元,另核減15%的安裝費(fèi)。本院認(rèn)為，被告當(dāng)庭陳述安裝費(fèi)已以材料折算沖抵，并對(duì)總價(jià)款被告蓋章確認(rèn)；且有證據(jù)二佐證，該證據(jù)本院予以采信。原告對(duì)被告提交證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為飲水辦公室只是臨時(shí)機(jī)構(gòu)，被告政策性補(bǔ)貼資金是否到位與我方無關(guān)；收貨方為被告，并不是華容區(qū)政府。本院認(rèn)為，《工礦產(chǎn)品購銷合同》中載明，需方：鄂州市華容區(qū)農(nóng)村安全飲水（臨江水廠），且被告蓋章。收貨方應(yīng)為鄂州市臨江自來水廠。原告關(guān)于收貨方為鄂州市臨江自來水廠的質(zhì)證意見本院予以確認(rèn)。被告關(guān)于其只負(fù)責(zé)對(duì)供應(yīng)的材料規(guī)格、數(shù)量予以確認(rèn)并簽收、享有接受國家財(cái)政資金扶植的權(quán)利，在未取得相關(guān)國家財(cái)政資金時(shí)付款條件不成就的質(zhì)證意見本院不予確認(rèn)。依據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合法庭調(diào)查，認(rèn)定如下事實(shí)：2012年2月28日，原告與被告鄂州市臨江自來水廠簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同》約定，由原告向被告鄂州市臨江自來水廠供貨PE給水管材及管件，供貨金額以實(shí)際發(fā)貨數(shù)量據(jù)實(shí)核算。結(jié)算方式及期限：國家財(cái)政資金到位一周內(nèi)憑簽收單一次性付清。由于本合同項(xiàng)下管材管件系用于農(nóng)村飲水安全工程建設(shè)所需，華容區(qū)農(nóng)村飲水安全工程建設(shè)管理辦公室在此合同上加蓋公章確認(rèn)，合同項(xiàng)下的資金在“十二五”規(guī)劃中解決，占臨江鄉(xiāng)計(jì)劃。合同簽訂后，原告向被告鄂州市臨江自來水廠發(fā)貨。被告鄂州市臨江自來水廠指派工作人員收貨并在《貨物簽收單》上簽收。原告分別于2016年5月16日、2017年3月7日向被告鄂州市臨江自來水廠發(fā)出《詢證函》。被告鄂州市臨江自來水廠在《詢證函》上蓋章確認(rèn)欠材料款為310萬元。被告鄂州市臨江自來水廠列入《湖北省鄂州市華容區(qū)“十二五”農(nóng)村飲水安全工程規(guī)劃》，其本次釆購材料按原告顧地公司2012年1月編制的華容區(qū)2011年農(nóng)村飲水安全工程管材采購《招標(biāo)文件》執(zhí)行。被告鄂州市臨江自來水廠所稱的應(yīng)享受國家財(cái)政資金扶持的資金未撥付到位。

本院認(rèn)為,本案的爭議的焦點(diǎn)為：是否應(yīng)當(dāng)追加“華容區(qū)農(nóng)村飲水安全工程建設(shè)管理辦公室”作為第三人參加訴訟、《工礦產(chǎn)品購銷合同》中的需方是否為被告鄂州市臨江自來水廠、被告的付款條件是否成就。一、本案是否應(yīng)當(dāng)追加“華容區(qū)農(nóng)村飲水安全工程建設(shè)管理辦公室”作為第三人參加訴訟首先，“華容區(qū)農(nóng)村飲水安全工程建設(shè)管理辦公室”屬臨時(shí)性機(jī)構(gòu),主要負(fù)責(zé)華容區(qū)范圍農(nóng)村飲水安全工程建設(shè)管理工作；其次，被告未提交證據(jù)證明該機(jī)構(gòu)具有獨(dú)立的民事行為能力；再次，該機(jī)構(gòu)不是《工礦產(chǎn)品購銷合同》的購貨方或?qū)嶋H使用（材料）方，也未授權(quán)被告代為收受貨物?！叭A容區(qū)農(nóng)村飲水安全工程建設(shè)管理辦公室”與本案沒有利害關(guān)系，故不應(yīng)當(dāng)追加“華容區(qū)農(nóng)村飲水安全工程建設(shè)管理辦公室”作為第三人參加訴訟。二、需方（購貨方）是否為被告鄂州市臨江自來水廠原、被告對(duì)《工礦產(chǎn)品購銷合同》均無異議，合同中的需方雖然標(biāo)注為“鄂州市華容區(qū)農(nóng)村安全飲水（臨江水廠）”，但被告鄂州市臨江自來水廠在需方欄蓋章的行為足以證明其為買賣合同的相對(duì)方，即需方（購貨方）。同時(shí)，被告鄂州市臨江自來水廠委派工作人員收受貨物、對(duì)原告發(fā)出的《詢證函》蓋章確認(rèn)行為，進(jìn)一步證明其為《工礦產(chǎn)品購銷合同》的實(shí)際需方（購貨方）。“華容區(qū)農(nóng)村飲水安全工程建設(shè)管理辦公室”在《工礦產(chǎn)品購銷合同》上備注：“資金在“十二五”規(guī)劃中解決，占臨江鄉(xiāng)計(jì)劃”的行為不應(yīng)認(rèn)定為其也是需方，而應(yīng)認(rèn)定為其對(duì)被告履行該合同提供信譽(yù)說明，但又有別于《信譽(yù)證》的擔(dān)保。故被告鄂州市臨江自來水廠屬《工礦產(chǎn)品購銷合同》的需方（購貨方）。三、被告的付款條件是否成就原、被告在《工礦產(chǎn)品購銷合同》中約定付款期限為國家財(cái)政資金到位一周內(nèi)憑簽收單一次性付清。從合同表面上看,被告可以似乎就其可能享受的財(cái)政資金未撥付到位行使履行抗辯權(quán)。但本院經(jīng)咨詢“十二五”農(nóng)村飲水安全工程的相關(guān)部門獲悉：鄂州市臨江自來水廠確實(shí)納入“十二五”農(nóng)村飲水安全工程規(guī)劃內(nèi)，但因該規(guī)劃在執(zhí)行過程中作了調(diào)整，導(dǎo)致國家財(cái)政資金未撥付到位；同時(shí)，國家財(cái)政資金未撥付有完整的審查、驗(yàn)收程序，即規(guī)劃-實(shí)際建設(shè)-驗(yàn)收合格-撥付財(cái)政資金。原、被告間約定的付款期限依附于被告與案外人之間的行政合同的履行期，該履行期處于不確定狀態(tài)。被告而以上述事由抗辯履行，對(duì)原告而言顯然不公平。該約定應(yīng)認(rèn)定為約定不明確。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十九條“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價(jià)款?！奔暗诹l第（四）項(xiàng)“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間”的規(guī)定，原告已履行催告義務(wù)，也給被告必要的準(zhǔn)備時(shí)間，但被告仍未履行。被告的付款條件已經(jīng)成就。故原告可以隨時(shí)要求被告履行。綜上，原、被告間簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法、有效。原告已履行合同義務(wù)，被告已實(shí)際按合同約定接收貨物，應(yīng)當(dāng)及時(shí)支付價(jià)款。故原告要求被告鄂州市臨江自來水廠支付貨款的的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原、被告間約定的履行期限不明確，因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由導(dǎo)致合同未及時(shí)履行，被告不構(gòu)成違約。故原告要求被告鄂州市臨江自來水廠支付違約金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告鄂州市臨江自來水廠屬被告熊某某個(gè)人投資的獨(dú)資企業(yè)。根據(jù)《中華人民共和國個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第三十一條“個(gè)人獨(dú)資企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，投資人應(yīng)當(dāng)以其個(gè)人的其他財(cái)產(chǎn)予以清償”的規(guī)定，原告要求被告熊某某對(duì)被告鄂州市臨江自來水廠的債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百一十一條，《中華人民共和國合同法》第六十二條第（四）項(xiàng)、第一百零七條、第一百五十九條，《中華人民共和國個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第三十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告鄂州市臨江自來水廠應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告顧地科技股份有限公司貨款3,100,000元；二、被告熊某某對(duì)上述應(yīng)付款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、駁回原告顧地科技股份有限公司其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)33,218元，由被告鄂州市臨江自來水廠、熊某某負(fù)擔(dān)31,600元，原告顧地科技股份有限公司負(fù)擔(dān)1,618元；財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5,000元，由鄂州市臨江自來水廠、熊某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。