原告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：顧國麟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上述三原告共同委托訴訟代理人：錢婷，上海永樂律師事務(wù)所律師。
　　被告：方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省桐城市。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司，住所地江蘇省南京市。
　　負(fù)責(zé)人婁偉民。
　　委托訴訟代理人：徐依琳，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告顧某某、顧某某、顧國麟與被告方某某、浙江大搜車融資租賃有限公司南京分公司及中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司(以下至判決主文前簡稱“保險公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年11月7日受理。審理中，原告申請撤回對被告浙江大搜車融資租賃有限公司南京分公司的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡易程序，于2019年11月28日公開開庭進(jìn)行了審理，原告顧某某、顧某某及三原告的共同委托訴訟代理人錢婷，被告方某某，被告保險公司的委托訴訟代理人徐依琳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧某某、顧某某、顧國麟訴稱，三原告系顧立富與蘇英夫婦所生子女。2019年8月21日7時08分許，顧立富駕駛電動車與被告方某某駕駛的蘇A1XXXX小型普通客車在浦東新區(qū)下鹽路聽達(dá)路西約10米處發(fā)生碰撞，致顧立富受傷、車輛損壞。顧立富因搶救無效于次日死亡。顧立富妻子蘇英因傷心過度于顧立富去世兩天后去世。另，被告方某某駕駛的車輛在被告保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(以下至判決主文前簡稱“交強(qiáng)險”)和第三者商業(yè)責(zé)任險(以下至判決主文前簡稱“商業(yè)險”)?，F(xiàn)原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，訴至本院要求被告賠償。原告具體損失為醫(yī)療費(fèi)38,168.10元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)40元、營養(yǎng)費(fèi)80元、護(hù)理費(fèi)120元、生活用品費(fèi)400元、家屬誤工費(fèi)3,720元、死亡賠償金340,170元、精神損害撫慰金50,000元、喪葬費(fèi)52,590元、交通費(fèi)1,000元、衣物損失費(fèi)500元、車輛損失費(fèi)850元、律師費(fèi)5,000元。
　　被告方某某辯稱，對事故發(fā)生概況及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。其為原告方墊付了急救費(fèi)491元，支付雙方車輛的評估費(fèi)580元，被告自己的車輛損失為9,750元，均要求在本案中一并處理。
　　被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生概況及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，保險情況，同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告具體賠償主張有異議。
　　經(jīng)審理查明，顧立富與蘇英系三原告父母。顧立富，xxxx年xx月xx日出生，因交通事故于2019年8月22日去世。蘇英，xxxx年xx月xx日出生，于2019年8月24日去世。顧立富與蘇英各自的父母均先于其本人過世。
　　2019年8月21日7時07分，顧立富騎行電動自行車行駛至上海市浦東新區(qū)下鹽路、聽達(dá)路西約10米處時，適遇被告方某某駕駛蘇A1XXXX小型普通客車(登記在浙江大搜車融資租賃有限公司南京分公司名下)由西向東行駛至此，兩車發(fā)生交通事故，致顧立富受傷，兩車損壞。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，顧立富承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告方某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，顧立富被送至上海市浦東醫(yī)院救治，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)38,661.18元(原告自付38,170.18元，被告方某某墊付491元)。后因搶救無效于次日過世。
　　事故發(fā)生后，被告方某某駕駛的車輛由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司進(jìn)行損失評估，確認(rèn)金額為9,750元。被告方某某支付雙方車輛的評估費(fèi)580元。
　　審理中，案外人浙江大搜車融資租賃有限公司南京分公司向本院出具《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》，公司確認(rèn)“本次交通事故所導(dǎo)致車輛維修費(fèi)用的賠償請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給方某某。”
　　還查明，事故車輛在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險(300,000元)，并投保了不計免賠特約險，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。
　　以上事實(shí)，由原告提供的交通事故認(rèn)定書、驗傷通知單、醫(yī)療病史、遺體火化證明、《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人作相應(yīng)賠償?，F(xiàn)根據(jù)交通事故認(rèn)定書、事故車輛的投保情況，本院確認(rèn)由被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告方某某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，其中律師費(fèi)由被告方某某全額承擔(dān)。
　　關(guān)于原告主張的各項損失，本院作如下分析說明：對原告主張的生活用品費(fèi)400元、護(hù)理費(fèi)120元、營養(yǎng)費(fèi)80元、家屬處理喪事誤工費(fèi)3,720元、死亡賠償金340,170元、交通費(fèi)1,000元、衣物損失費(fèi)500元、車輛損失費(fèi)850元，本院經(jīng)審查并無不當(dāng)，均予以支持。對原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)，本院分別確認(rèn)為38,170.18元、30元、20,000元、52,588元。另，對被告方某某墊付的醫(yī)療費(fèi)491元,一并計入原告損失。雙方車輛的評估費(fèi)共計580元，本院酌定顧立富駕駛的車輛和被告方某某駕駛的車輛各為200元和380元。對律師費(fèi)，結(jié)合本案涉訴標(biāo)的、案件難易程度及相關(guān)律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為4,000元。綜上，原告損失共計462,319.18元，由被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告顧某某、顧某某、顧國麟121,350元(醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)110,000元，財產(chǎn)損失賠償限額1,350元)，余款340,969.18元中，律師費(fèi)4,000元由被告方某某全額承擔(dān)，余款336,969.18元由被告保險商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)40%計134,787.67元。被告方某某駕駛車輛的損失9,750元及其車輛評估費(fèi)380元，由原告方按60%的比例承擔(dān)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顧某某、顧某某、顧國麟256,137.67元；
　　二、被告方某某賠償原告顧某某、顧某某、顧國麟律師費(fèi)4,000元，現(xiàn)被告已經(jīng)給付691元，尚需給付3,309元，由被告方某某于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
　　三、準(zhǔn)予原告顧某某、顧某某、顧國麟于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告方某某車輛損失費(fèi)和評估費(fèi)共計10,130元的60%計6,078元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計2,659元(原告顧某某、顧某某、顧國麟已預(yù)交)，由原告顧某某、顧某某、顧國麟負(fù)擔(dān)58元，被告方某某負(fù)擔(dān)2,601元，被告應(yīng)負(fù)擔(dān)的款項應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：郁菊芳

書記員：華澤思