原告：顧國禮，男，1956年11月29日生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：張漢勇，上海真凱律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海鴻揚工貿(mào)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：劉炯，董事長。
　　委托訴訟代理人：楊傳龍。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)地上海市。
　　負責人：徐峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王曉君。
　　原告顧國禮訴被告姜某、上海嘉齊市政工程配套有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太保上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2020年4月8日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。審理中，原告申請撤回對于被告姜某的起訴，并申請將被告上海嘉齊市政工程配套有限公司變更為被告上海鴻揚工貿(mào)有限公司(以下簡稱鴻揚工貿(mào))，本院經(jīng)審查口頭裁定予以準許。原告委托訴訟代理人張漢勇、被告鴻揚工貿(mào)委托訴訟代理人楊傳龍、被告太保上海分公司委托訴訟代理人王曉君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧國禮向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)40,431.23元、住院伙食補助費630元、營養(yǎng)費2,400元、護理費3,000元、誤工費7,440元、殘疾賠償金119,502元、精神損害撫慰金10,000元、交通費800元、車損1,000元、衣物損500元、鑒定費1,950元、律師代理費4,000元，共計191,653.23元；其中要求被告太保上海分公司在交強險限額內(nèi)先行賠付，超出部分由被告太保上海分公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠付80%，并要求被告鴻揚工貿(mào)賠償原告律師代理費4,000元。事實和理由：2018年9月24日15時40分許，案外人姜某駕駛牌號為滬BEXXXX的重型貨車至嘉定區(qū)瀏翔公路霜竹公路北約500米處時，適逢原告騎行電動自行車搭載案外人朱均蘭至此，雙方發(fā)生碰撞，造成原告及案外人朱某某受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)交警支隊認定，姜某負事故主要責任，原告負事故次要責任，案外人朱某某無責。后經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成XXX傷殘，傷后可予以休息90日、營養(yǎng)60日、護理60日。
　　被告鴻揚工貿(mào)辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。事發(fā)時姜某系履行我公司職務(wù)行為。不同意承擔律師代理費。事發(fā)后曾墊付800元，要求在本案中一并處理。
　　被告太保上海分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。事故車輛在本公司投保交強險以及150萬元商業(yè)三者險(含不計免賠)，同意在保險理賠范圍內(nèi)承擔合理賠償。具體賠償項目：醫(yī)療費，要求扣除非醫(yī)保部分及外購藥部分，原告在外地治療花費的1,023元要求提供病史資料；住院伙食補助費認可20元一天；營養(yǎng)認可30元一天；護理認可40元一天；誤工費不認可；殘疾賠償金認可農(nóng)標；精神損害撫慰金按責任比例；交通費認可200元；車損不認可；衣物損認可200元；鑒定費、律師代理費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年9月24日15時40分許，案外人姜某駕駛牌號為滬BEXXXX的重型貨車至嘉定區(qū)瀏翔公路霜竹公路北約500米處時，適逢原告騎行電動自行車搭載案外人朱某某至此，雙方發(fā)生碰撞，造成原告及案外人朱某某受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)交警支隊認定，姜某負事故主要責任，原告負事故次要責任，案外人朱某某無責。后經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成XXX傷殘，傷后可予以休息90日、營養(yǎng)60日、護理60日。為鑒定，原告支付鑒定費1,950元。為聘請律師，原告支付律師代理費4,000元。事發(fā)時，姜某系履行被告鴻揚工貿(mào)的職務(wù)行為。事發(fā)后被告鴻揚工貿(mào)曾墊付800元。
　　審理中，案外人朱某某提交一份情況說明，同意交強險優(yōu)先賠償本案顧國禮，如有剩余再賠償朱某某。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。同時投保交強險及商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，先由承保交強險的保險公司在強制保險的責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由雙方按責承擔。本案中，肇事車輛已向被告太保上海分公司投保了交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，故該公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)對原告因交通事故受到的損失直接承擔賠付責任，超過交強險部分的責任承擔，應(yīng)根據(jù)雙方在事故中的過錯大小予以確定。本次事故中，公安機關(guān)認定姜某負事故主要責任，原告負事故次要責任，案外人朱均蘭無責，本院根據(jù)本案交通方式危險程度和事故中的過錯程度，確定姜某應(yīng)承擔80%的責任，又事發(fā)時其系履行被告鴻揚工貿(mào)的職務(wù)行為，故應(yīng)由被告鴻揚工貿(mào)承擔替代賠償責任，被告太保上海分公司應(yīng)在該范圍內(nèi)承擔相應(yīng)的賠償責任。具體賠償項目：醫(yī)療費，確系原告實際支出，根據(jù)票據(jù)金額扣除伙食費及醫(yī)保統(tǒng)籌支付部分后確定為40,383.23元；住院伙食補助費，被告無異議，本院予以確認；營養(yǎng)費、護理費，根據(jù)鑒定意見結(jié)合司法實踐依次確定為1,800元、2,400元；誤工費，原告已達法定退休年齡，且未能提供勞務(wù)合同及每月收入流水等，尚不足以證明其主張，故本院難以支持；殘疾賠償金，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以支持；精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r結(jié)合雙方過錯程度確定為8,000元；交通費，酌情支持300元；車損，雖未定損，但根據(jù)事故認定書記載，原告電動自行車確有損毀，本院酌情支持500元；衣物損，酌情支持200元；鑒定費，根據(jù)法律規(guī)定，屬于為查明保險事故所支出的必要的、合理的費用，應(yīng)由保險人承擔，故本院予以支持；律師代理費，因訴訟具有專業(yè)性，原告聘請律師具有合理性，故本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條第一款、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告顧國禮120,700元(含精神損害撫慰金8,000元)；
　　二、原告顧國禮因本次交通事故產(chǎn)生的屬于保險理賠范圍的損失為：醫(yī)療費40,383.23元、住院伙食補助費630元、營養(yǎng)費1,800元、護理費2,400元、殘疾賠償金119,502元、精神損害撫慰金8,000元、交通費300元、車損500元、衣物損200元、鑒定費1,950元，合計175,665.23元，扣除前項金額，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告顧國禮余款54,965.23元的80%，即43,972.18元；
　　三、被告上海鴻揚工貿(mào)有限公司應(yīng)賠償原告顧國禮律師代理費4,000元，與其先行墊付的800元相折抵，被告上海鴻揚工貿(mào)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告顧國禮3,200元；
　　四、駁回原告顧國禮的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費3,706.02元，減半收取1,853.01元，由原告顧國禮負擔26.43元，被告上海鴻揚工貿(mào)有限公司負擔1,826.58元(被告負擔之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊??潔

書記員：沈??琴