原告：顧善良，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：遼寧鴻某物流有限公司，住所地遼寧省本溪市。
　　負責人：郭正明。
　　被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司，住所地遼寧省沈陽市。
　　負責人：侯東琪，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蘇倩，上海恒量律師事務所律師。
　　原告顧善良訴被告肖某、遼寧鴻某物流有限公司(以下至判決主文前簡稱鴻某公司)、天安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司(以下至判決主文前簡稱天安保險沈陽支公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年4月25日公開開庭進行了審理。原告顧善良、被告天安保險沈陽支公司的委托訴訟代理人蘇倩到庭參加訴訟。被告鴻某公司經(jīng)本院依法傳票傳喚，無正當理由未到庭應訴，本院依法進行缺席審理。審理中，原告撤回了對被告肖某的起訴。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告顧善良向本院提出訴訟請求：對原告下列損失：醫(yī)療費19,108.73元、營養(yǎng)費1,200元(40元/天×30天)、護理費900元(60元/天×15天)、誤工費7,500元(2,500元/月×3個月)、鑒定費900元、車損費1,800元、交通費300元，由被告天安保險沈陽支公司先在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任，超出交強險部分由被告天安保險沈陽支公司在商業(yè)險責任限額范圍內承擔賠償責任，不足或不屬于保險理賠范圍部分由被告鴻某公司承擔賠償責任；訴訟費由被告鴻某公司承擔。事實與理由：2018年6月8日20時15分許,案外人肖某駕駛牌號為遼EEXXXX重型半掛牽引車，在上海市浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)上川路民雨路東約50米處,由于未確保安全在倒車過程中撞倒在道路內側候時通行的原告，致使原告頸部開放性損傷，被送往上海市曙光醫(yī)院救治。原告駕駛的牌號為滬CVXXXX的輕便二輪摩托車嚴重損壞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，案外人肖某承擔事故全部責任。
　　被告鴻某公司書面辯稱，案外人肖某系公司員工，事發(fā)時系職務行為，責任由公司承擔。
　　被告天安保險沈陽支公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責任認定沒有異議。牌號為遼EEXXXX重型半掛牽引車分別投保了交強險及商業(yè)險，商業(yè)險為100萬元，不計免賠。事故發(fā)生在保險期間內。認可醫(yī)療費11,371.73元，要求扣除非醫(yī)保部分；認可外購藥處方簽的真實性。認可營養(yǎng)費30元/天計算30天，計900元。認可護理費40元/天計算15天，計600元。根據(jù)原告提供的工資單，原告事發(fā)前六個月的平均工資為1,592元，并非原告主張的每月2,500元，故不認可原告訴請的誤工費。認可車損費200元，因為保險公司沒有定損，且維修費用過高。認可交通費200元。鑒定費不屬于保險理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，2018年6月8日20時15分許，案外人肖某駕駛牌號為遼EEXXXX重型半掛牽引車在本市上川路進民雨路東約50米處，倒車過程中撞倒駕駛牌號為滬CVXXXX輕便二輪摩托車的原告，導致原告受傷、車輛受損。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，案外人肖某對本次事故負全部責任，原告無責任。肇事車輛遼EEXXXX重型半掛牽引車所有人為被告鴻某公司，在被告天安保險沈陽支公司處投保機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險(賠償限額為100萬元，不計免賠)，事發(fā)時在保險期限內。
　　事發(fā)當日，原告被送至上海中醫(yī)藥大學附屬曙光醫(yī)院就診，診斷為頸部挫傷、皮膚挫傷、高血壓，經(jīng)治療后于2018年6月16日出院。2018年9月13日，上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷殘等級及“三期”進行了評定，于同年9月18日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人顧善良因交通事故致頸部裂傷，尚不構成傷殘等級，給予休息期90天、營養(yǎng)期30天、護理期15天。原告為此支付了鑒定費900元。
　　另查明，1.案外人肖某系被告鴻某公司員工，事發(fā)時系職務行為。2.原告共計支出醫(yī)療費19,110.66元(含外購藥7,737元)。3.原告牌號為滬CVXXXX輕便二輪摩托車經(jīng)維修，共計支出維修費1,800元。
　　審理中，原告為證明誤工損失，提供了上海醇甑企業(yè)管理有限公司勞動合同一份及公司信息一份，勞動合同載明原告擔任公司保潔工，期限為2018年3月1日至2019年3月1日，每月工資2,500元。之后，原告補充提供了上海市浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)金鉆苑居民委員會出具的情況說明一份、原告簽字的承諾書一份，以及2017年12月至2018年5月、2018年10月至2018年12月的送餐服務費簽收單。情況說明載明原告系金鉆苑居委老年人助餐點送餐志愿者，每月按實際送餐人數(shù)和實際天數(shù)給予補貼，補貼標準為1.5元/客/天；原告于2018年6月8日發(fā)生車禍后無法送餐，于2018年6-9月在家養(yǎng)傷，期間不發(fā)放送餐補貼。原告提供的送餐服務費簽收單顯示，2017年12月為1,635元、2018年1月為1,743元、2018年2月1,284元、2018年3月為1,665元、2018年4月為1,554元、2018年5月為1,674元、2018年10月為1,296元、2018年11月為1,419元、2018年12月為1,417.50元。
　　以上事實，有道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、交強險保險單、門急診病歷卡及診療記錄、診斷報告、醫(yī)藥費發(fā)票、出院記錄、病人費用小項統(tǒng)計、外購藥發(fā)票、處方簽、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、護理費發(fā)票、維修清單、維修發(fā)票、勞動合同、情況說明、承諾書、送餐服務費簽收單以及當事人陳述等在案佐證。
　　本院認為，公民的人身權利和財產(chǎn)權利受法律保護。同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案交通事故系機動車之間發(fā)生，交警部門認定原告無責、案外人肖某全責，而牌號為遼EEXXXX重型半掛牽引車在被告天安保險沈陽支公司處投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，本起事故發(fā)生在保險期限內，故本院確定，對原告因本次交通事故受到的損失，被告天安保險沈陽支公司應當首先在強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分則由其根據(jù)商業(yè)第三者責任保險合同的約定予以賠償，超過或不屬于交強險責任限額及商業(yè)第三者責任保險限額的部分由被告鴻某公司承擔賠償責任。
　　就具體賠付項目，本院確定如下：1.醫(yī)療費。經(jīng)核算，原告共計支出醫(yī)療費19,110.66元，現(xiàn)原告主張19,108.73元，系原告對自己權利的處分，并無不當，本院予以確認。被告天安保險沈陽支公司要求扣除非醫(yī)保部分費用，于法無據(jù)，本院不予采納。2.營養(yǎng)費。鑒定意見書確定的營養(yǎng)期為30天，原告主張按照每天40元的標準計算為1,200元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。3.護理費。鑒定意見書確定的護理期為15天，原告主張按照每天60元的標準計算為900元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。4.誤工費。鑒定意見書確定的休息期為90天，原告主張按照每月2,500元的標準計算為7,500元，結合曹路鎮(zhèn)金鉆苑居民委員會出具的情況說明及送餐服務費簽收單，本院酌定原告的誤工費為4,777.50元。5.交通費。本院根據(jù)原告的就診情況，酌情確定交通費為200元。6.車損費。原告主張車損費1,800元，雖未經(jīng)保險公司定損，但事故認定書對此有記載，且有維修費清單及發(fā)票為證，本院予以支持。7.鑒定費，原告支出鑒定費900元，有鑒定費發(fā)票為證，本院予以支持。
　　上述費用中，醫(yī)療費用賠償限額項下的醫(yī)療費19,108.73元、營養(yǎng)費1,200元，合計20,308.73元，由被告天安保險沈陽支公司在交強險內賠付10,000元，余額10,308.73元由被告天安保險沈陽支公司在商業(yè)險內賠付；死亡傷殘賠償限額項下的護理費900元、誤工費4,777.50元、交通費200元，合計5,877.50元，由被告天安保險沈陽支公司在交強險內賠付；財產(chǎn)損失賠償限額內的車損費1,800元，由被告天安保險沈陽支公司在交強險限額內賠付；鑒定費900元，系原告為查明損失的必然合理費用，被告天安保險沈陽支公司雖抗辯不屬于保險理賠范圍，但未能提供相關證據(jù)，故由被告天安保險沈陽支公司在商業(yè)險內賠付。綜上，被告天安保險沈陽支公司應當在交強險限額內賠償原告17,677.50元，在商業(yè)險限額內賠償原告11,208.73元。被告鴻某公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為放棄相應的訴訟權利，由此產(chǎn)生的不利后果自行承擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司應于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內賠償原告顧善良17,677.50元；
　　二、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司應于本判決生效之日起十日內在機動車第三者責任商業(yè)保險責任限額范圍內賠償原告顧善良11,208.73元。
　　負有金錢給付義務的當事人,如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費585元，減半收取計292.50元，由原告顧善良負擔23元，被告遼寧鴻某物流有限公司負擔269.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王保林

書記員：朱元華