原告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張漢勇，上海真凱律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：彭海霞，上海真凱律師事務所律師。
　　被告：馮某(第一被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(第二被告)，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務所律師。
　　原告顧某某訴被告馮某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人張漢勇、第一被告馮某、第二被告委托訴訟代理人車敏義到庭參加訴訟。在本案審理過程中，第二被告申請鑒定，本院委托司法鑒定科學研究院進行了鑒定。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告顧某某向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告因該交通事故造成的醫(yī)療費人民幣90,543.64元，住院伙食補助費270元，護理費4,500元，誤工費12,500元，營養(yǎng)費2,400元，殘疾賠償金375,576元，鑒定費1,950元，物損費1,500元(含衣物損失費和車輛損失費)，交通費800元，精神損害撫慰金15,000元，輔助用品費165.80元(外購藥費用和胸腹帶費用)、律師費5,000元。2、第二被告在交強險和商業(yè)三者險范圍內先行承擔賠償責任，不足部分由第一被告承擔相應賠償責任(精神損害撫慰金在交強險范圍內優(yōu)先)。事實和理由：2017年7月19日第一被告駕駛車牌號為滬DFXXXX的機動車行駛至上海市尚茂路附近，適遇原告騎行電動自行車行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，造成兩車車損及原告受傷的交通事故。后該起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊認定，第一被告負事故次要責任，原告負事故主要責任。第二被告為第一被告駕駛肇事車輛的交強險和商業(yè)三者險承保單位。因協(xié)商無果，原告訴至法院。
　　被告馮某辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議，賠償金額請求依法處理。己方未墊付原告錢款。不同意承擔律師費。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議，事故車輛在己司投保了交強險和商業(yè)三者險(1,500,000元，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內，同意在保險范圍內承擔賠償責任。己方未墊付原告錢款。原告主張的醫(yī)藥費要求扣除非醫(yī)保部分、住院期間伙食費及外購藥費用，住院伙食補助費認可每天20元，營養(yǎng)費認可每天30元，殘疾賠償金認可重新鑒定結論，同意按68,034元每年的標準計算19年，誤工費不認可，護理費認可每天40元，交通費認可300元，精神損害撫慰金認可重新鑒定結論，殘疾輔助器具費不認可，物損費認可500元，鑒定費無異議，律師費不屬于保險范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。本院另查明以下事實：2017年7月19日第一被告駕駛車牌號為滬DFXXXX的機動車行駛至上海市尚茂路附近，適遇原告騎行電動自行車行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，造成兩車車損及原告受傷的交通事故。后該起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊認定，第一被告負事故次要責任，原告負事故主要責任。事故發(fā)生后原告即被送往復旦大學附屬中山醫(yī)院青浦分院進行治療(住院13.5天)，共花費醫(yī)療費90,309.64元(已扣除住院期間伙食費及無醫(yī)囑對應的外購藥費用)。治療期間原告購買胸腹固定帶花費45元。2017年12月29日華東政法大學司法鑒定中心就原告?zhèn)槌鼍哞b定意見書：被鑒定人顧某某因交通事故受傷，評定XXX傷殘；酌情給予傷后休息150日，營養(yǎng)60日，護理90日。原告因此花費鑒定費1,950元。經(jīng)第二被告申請，本院委托司法鑒定科學研究院對原告的傷殘等級進行重新鑒定，2019年2月20日，司法鑒定科學研究院就原告?zhèn)槌鼍哞b定意見書：被鑒定人顧某某因交通事故受傷，致十一根肋骨骨折(其中四根畸形愈合)及左肩關節(jié)活動障礙，分別構成人體損傷XXX殘疾。第二被告因此支付鑒定費3750元。因協(xié)商無果，原告聘請律師提起了訴訟，并支付了律師代理費5,000元。原告系非農(nóng)家庭戶籍。
　　審理中，原告主張：1、殘疾賠償金375,576元，原告提供戶口本復印件、鑒定意見書予以證明。第二被告對鑒定結論不認可，經(jīng)第二被告申請本院委托司法鑒定科學研究院對原告?zhèn)麣埖燃夁M行重新鑒定。原、被告對重新鑒定結論均無異議，原告要求按68,034元標準計算，第二被告對該標準無異議，同意計算19年。2、誤工費12,500元，原告提供勞務協(xié)議(原告與上海鳳溪機動車駕駛培訓學校之間簽訂了2017年1月1日至2017年12月31日的勞務協(xié)議，原告在該單位從事保潔工作，月工資2,500元)、上海鳳溪機動車駕駛培訓學校出具的誤工證明及收入情況證明(載明：原告在該單位從事保潔工作，月工資2,500元，原告因交通事故受傷后于2017年7月19日至2017年12月18日未上班，扣發(fā)工資12,500元)予以證明。第二被告表示原告已達退休年齡，對此不予認可。3、交通費800元，原告未提供證據(jù)證明。第二被告表示交通費認可300元。4、物損費1,500元，原告未提供證據(jù)證明。第二被告對此認可500。5、律師費5,000元，原告提供律師費發(fā)票予以證明。第二被告表示該費用不屬于保險理賠范圍。第一被告不同意承擔。
　　本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。交警部門對本起事故所做的責任認定，符合當時的實際情況，應為合法有效，對此本院予以確定?？紤]到第一被告作為機動車一方應當承擔特別注意義務，本院確定第一被告承擔事故40%的責任。原告主張的營養(yǎng)費、護理費、交通費、精神損害撫慰金、物損費過高，對此本院酌情予以確定，其中營養(yǎng)費按每天30元計算60天，護理費按每天40元計算90天。原告主張的誤工費，根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院酌情按每月2,420元確認。原告主張的殘疾賠償金，根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院確認284,382.12元。原告方的其他損失本院依照查明的事實和雙方的一致意見確定。原告的各項損失確定如下：醫(yī)療費90,309.64元，住院伙食補助費270元，營養(yǎng)費1,800元，殘疾賠償金284,382.12元，誤工費12,100元，護理費3,600元，交通費300元，精神損害撫慰金4,400元，殘疾輔助器具費(胸腹固定帶費用)45元，物損費1,000元，鑒定費1,950元，律師費5,000元。原告的各項損失除律師代理費、鑒定費以外由第二被告在交強險限額內賠付(精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先)，賠付不足部分和鑒定費由第二被告在商業(yè)三者險限額內按責賠付，律師代理費由第一被告賠償。
　　綜上所述，原告的各項訴訟請求本院依照查明的事實部分予以支持。被告的其余抗辯意見，于法無據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第(一)項、第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應當于本判決生效之日起十日內在交強險范圍內賠付原告顧某某121,000元(含精神損害撫慰金)；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應當于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險范圍內賠付原告顧某某111,662.70元；
　　三、被告馮某應當于本判決生效之日起十日內賠償原告顧某某5,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費8,902.05元，減半收取計4,451.03元，由原告負擔2,377.66元，第一被告負擔2,073.37元。重新鑒定費3,750元，由原告負擔1,000元，第二被告負擔2,750元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：武春華

書記員：杜??民