原告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　法定代理人：顧雪源，系顧某某之子，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)新橋路XXX弄XXX號(hào)。
　　委托訴訟代理人：阮丹萍，上海市浦南律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告顧某某與被告朱某某(下稱(chēng)第一被告)、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(下稱(chēng)第二被告)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告各項(xiàng)損失人民幣(下同)101,473.10元；其中第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)或者保險(xiǎn)不予理賠的損失由第一被告承擔(dān)，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付。事實(shí)和理由：2018年3月7日7時(shí)許，第一被告駕駛號(hào)牌為滬C2XXXX的小型普通客車(chē)在本區(qū)楓涇鎮(zhèn)白牛路XXX號(hào)處與騎自行車(chē)的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷。同日，經(jīng)上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱(chēng)金山交警支隊(duì))出具交通事故認(rèn)定書(shū)，確認(rèn)第一被告承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。2018年10月10日，上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具下述鑒定意見(jiàn)：原告因道路交通事故致腦外傷，致使精神障礙，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力中度受限，構(gòu)成XXX傷殘。酌情給予傷后營(yíng)養(yǎng)期90天，護(hù)理期90天。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至本院，作如上訴請(qǐng)。
　　第一被告辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。事發(fā)后，墊付原告醫(yī)療費(fèi)625.60元，要求一并處理。
　　第二被告辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。醫(yī)療費(fèi)扣除高血壓、糖尿病等藥物費(fèi)用。對(duì)鑒定意見(jiàn)，閱片后發(fā)表書(shū)面意見(jiàn)。對(duì)住院伙食費(fèi)的計(jì)算方式認(rèn)可。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天。對(duì)衣物損、交通費(fèi)予以認(rèn)可。對(duì)殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)及年限予以認(rèn)可，但賠償系數(shù)發(fā)表書(shū)面意見(jiàn)。精神損害撫慰金發(fā)表書(shū)面意見(jiàn)。鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不認(rèn)可。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事發(fā)經(jīng)過(guò)、事故責(zé)任認(rèn)定及其已作司法鑒定的事實(shí)屬實(shí)。
　　又查明：第一被告駕駛的車(chē)輛向第二被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)(責(zé)任限額為122,000元)及不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)(賠償限額為1,000,000元)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息、交通事故認(rèn)定書(shū)、病史材料、醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、鑒定書(shū)、保險(xiǎn)單等證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，自然人的生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成傷害及財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)第一被告負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。雙方無(wú)異議，且該認(rèn)定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。不足部分應(yīng)當(dāng)由第一被告承擔(dān)。
　　關(guān)于原告提供的鑒定意見(jiàn)，第二被告認(rèn)為，原告存在外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，但后續(xù)隨訪片(蛛血吸收情況)不詳，鑒定意見(jiàn)書(shū)僅僅根據(jù)受傷當(dāng)日頭顱CT片，未采用傷后復(fù)查隨訪片，不符合相關(guān)規(guī)定。原告沒(méi)有精神專(zhuān)科醫(yī)院就診病史。且根據(jù)攝片顯示原告“雙側(cè)基底節(jié)區(qū)腔梗，老年腦，皮下動(dòng)脈硬化性腦病”，上述改變系其自身病變，與本次交通事故之間無(wú)因果關(guān)系。原告自身存在引起精神障礙的病理基礎(chǔ)，難以排除受傷前已經(jīng)出現(xiàn)精神異常，故申請(qǐng)重新鑒定。本院認(rèn)為，接受鑒定的部門(mén)系具有鑒定資質(zhì)的單位，其出具的鑒定意見(jiàn)參照了病史資料，參閱了事發(fā)當(dāng)日、事發(fā)后六天(2018年3月13日)、事發(fā)后十天(2018年3月17日)的CT片，結(jié)合傷者的受傷及治療過(guò)程中的癥狀及檢查體征。從鑒定機(jī)構(gòu)接受鑒定的方式與過(guò)程、接受委托的方法及鑒定的過(guò)程來(lái)看，均符合《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規(guī)定。本院認(rèn)為，2018年3月13日CT片雖顯示原告有老年腦、腦白質(zhì)疏松，但原告年事已高，屬于正常的生理功能退化，其對(duì)于損害的發(fā)生或者擴(kuò)大并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不存在減輕或者免除加害人賠償責(zé)任的法定情形。第二被告認(rèn)為原告事發(fā)前精神可能已經(jīng)異常，但并未提供任何證據(jù)予以佐證。故本院對(duì)原告提供的鑒定意見(jiàn)予以認(rèn)定，并作為計(jì)算原告損失的依據(jù)。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，本院結(jié)合原告的病史記錄，憑據(jù)確認(rèn)8,922.70元(含第一被告墊付的625.60元)。
　　2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元，第二被告對(duì)此無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
　　3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按規(guī)定每天20-40元，本院根據(jù)原告的傷殘程度酌定每天30元，根據(jù)鑒定意見(jiàn)計(jì)算90天為2700元。
　　4、護(hù)理費(fèi)，原告訴請(qǐng)按照3000元/月的標(biāo)準(zhǔn)賠償，未超過(guò)本市從事居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)同。參照鑒定意見(jiàn)計(jì)算90天為9000元。
　　5、殘疾賠償金，原告系非農(nóng)業(yè)人口，故按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。自定殘之日起計(jì)算20年，60周歲以上的每增加1歲減少1年。由于原告定殘時(shí)已滿81周歲，故計(jì)算5年，原告構(gòu)成XXX傷殘，故計(jì)算為62,596元/年×5年×20%＝62,596元。
　　6、精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告的傷殘程度酌情支持10,000元。原告訴請(qǐng)由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
　　7、交通費(fèi)300元，第二被告對(duì)此無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
　　8、衣物損300元，第二被告對(duì)此無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
　　9、鑒定費(fèi)4200元，本院憑據(jù)予以確認(rèn)，由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠付。
　　以上1-9項(xiàng)合計(jì)98,198.70元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍，故由第二被告直接賠付。
　　10、律師代理費(fèi)，系原告因訴訟所支出的費(fèi)用，本院根據(jù)支持原告訴訟請(qǐng)求的金額等因素支持2000元，該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，由第一被告承擔(dān)。
　　綜上，第一被告應(yīng)賠償原告2000元，因事發(fā)后墊付原告625.60元，故還需賠償1,374.40元。第二被告應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失98,198.70元。據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告朱某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顧某某1,374.40元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顧某某98,198.70元；
　　三、駁回原告顧某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取1164元，由原告負(fù)擔(dān)25元，第一被告負(fù)擔(dān)1139元。第一被告所負(fù)之款，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳寶勇

書(shū)記員：江彧超