原告：顧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉利紅，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：郭曉婷，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　被告：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　被告：上海今惠貿(mào)易有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：許某某，總經(jīng)理。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：肖一，北京市世紀(上海)律師事務(wù)所律師。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：張程，北京市世紀(上海)律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海捷界貿(mào)易有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)莊行鎮(zhèn)莊技路XXX號XXX室。
　　原告顧某訴被告許某某、上海今惠貿(mào)易有限公司(以下簡稱今惠公司)民間借貸糾紛一案，由上海市靜安區(qū)人民法院移送本院審理。本院于2017年10月9日立案受理后，依法適用簡易程序進行審理。根據(jù)兩被告的申請，本院依法追加上海捷界貿(mào)易有限公司(以下簡稱捷界公司)作為第三人參加訴訟。因本案需以他案的審結(jié)作為依據(jù)，故本案中止審理。本案恢復(fù)審理后，繼續(xù)適用簡易程序公開開庭進行了審理，原、被告均到庭參加訴訟，第三人捷界公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧某向本院提出訴訟請求：1.被告許某某歸還原告借款本金人民幣130萬元；2.判令被告許某某支付利息(以本金130萬元為基數(shù)，按月利率2%，自2016年3月3日起計算至實際清償之日止)。事實與理由：2015年12月3日，原告與被告許某某就借款事宜簽訂《委托支付協(xié)議》和《付款委托書》，約定原告向被告許某某指定的賬戶朱明匯款130萬元。2015年12月5日，原告分別向被告許某某指定的賬戶匯款100萬元和30萬元。之后，原告與兩被告于2015年12月7日補簽《個人借款合同》(編號為SHXXXXXXXX-01)，合同約定：被告許某某向原告借款140萬元，借款期限為6個月，即從2015年12月3日起至2016年6月2日止；借款利息為2%/月，自放款之日起按實際使用天數(shù)計算，利息每三個月支付。如被告許某某未按合同約定期限歸還借款，則應(yīng)在原定利率的基礎(chǔ)上上浮50%支付逾期期間的利息。如被告許某某未按期支付利息，則應(yīng)按逾期支付利息額的日千分之三支付違約金。被告今惠公司對被告許某某借款合同中所有義務(wù)均承擔(dān)不可撤銷的連帶責(zé)任。被告許某某收到上述借款后，按約支付前三個月的利息，但之后并未按合同約定支付剩余借款利息。甚至在借款期限到期后，遲遲不支付本金。原告向兩被告多次催討未果，故訴至法院。
　　被告許某某、今惠公司共同辯稱，不同意原告訴請。本案借款的出借人不是原告，而是第三人捷界公司。之所以存在本案借款，是因為被告許某某在另案中為第三人做擔(dān)保，作為對價，第三人向被告許某某出借系爭款項。原告當(dāng)時是第三人的法定代表人，其簽字系代表第三人。被告許某某在承擔(dān)另案的擔(dān)保責(zé)任之后，本來對第三人的債權(quán)享有抵銷權(quán)，但是原告為了不讓被告行使抵銷權(quán)以及規(guī)避公司借貸風(fēng)險，將第三人財產(chǎn)轉(zhuǎn)移至自己名下。原告2016年以來利用其控制的第三人的財產(chǎn)從事多筆放貸活動，其經(jīng)常性放貸行為未經(jīng)批準(zhǔn)，且借貸資金并非自身合法收入的自有資金，因此屬于違法行為。雙方借貸合同因違反強制性規(guī)定而無效，故對原告訴請不予認可。因借貸無效，故被告今惠公司的擔(dān)保也無效。如果法院認定合同有效，出借主體也是第三人捷界公司而不是原告?zhèn)€人。被告今惠公司對于履行保證義務(wù)本身沒有異議，只是應(yīng)該向第三人而不是向原告履行。
　　第三人捷界公司未作陳述。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人真實性無異議的證據(jù)，即個人借款合同、網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬受理單、委托支付協(xié)議、上海市靜安區(qū)人民法院(2017)滬0106民初20976、20978號民事判決書以及上海市第二中級人民法院(2018)滬02民終7980、7981號民事判決書等，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　一、2015年12月7日，原告作為出借人、被告許某某作為借款人、被告今惠公司作為擔(dān)保人，三方共同簽訂《個人借款合同》一份，該合同首部載明了合同簽訂地：上海市靜安區(qū)。合同約定：第一條：借款金額。被告許某某向原告借款140萬元。第二條：借款期限。借款期限為6月，即從2015年12月3日起至2016年6月2日止。實際提款日以借款收據(jù)為準(zhǔn)。借款天數(shù)不足整月的，按整月支付利息……。第三條：借款用途：歸還原借款?！谒臈l：借款利率和支付方法。借款利息為2%/月，自放款之日起按實際使用天數(shù)計算，利息每三個月支付。第五條：借款方式。原告將借款匯入被告許某某指定賬戶(開戶名：許某某；開戶行：農(nóng)行；賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)被告許某某指定賬戶收到借款即視為原告已履行出借義務(wù)。第六條：本合同所稱債務(wù)是指借款人應(yīng)向出借人償還、支付的全部款項，包括借款本金、利息、違約金、賠償金及訴訟費用、律師費、公證費等其他一切費用。第七條：還款方式。實行到期一次性還本?！诎藯l：借款擔(dān)保。本合同項下的全部債務(wù)由被告今惠公司提供不可撤銷連帶責(zé)任還款保證，保證期限為本借款合同履行期屆滿主債權(quán)本金、利息及相關(guān)費用未受清償之日起2年?！诰艞l：借款保證擔(dān)保的范圍包括但不限于借款合同項下的借款本金，利息，主債務(wù)人應(yīng)支付的違約金、質(zhì)物保管費用、公證費、保險費及主債務(wù)人違約原告為實現(xiàn)債務(wù)權(quán)而支付的包括但不限于訴訟費用、律師費、差旅費等實現(xiàn)債權(quán)的費用等?！谑l：被告許某某未按本合同規(guī)定期限歸還借款，逾期期間的利息，在原定利率的基礎(chǔ)上上浮50%支付逾期期間的利息；被告許某某未按期支付利息，被告許某某應(yīng)按逾期支付利息額的日千分之三向原告支付違約金；在合同有效期內(nèi)，被告許某某發(fā)生下列情況之一的，都屬于違約行為：被告許某某未按時、足額償還還款本息。
　　在此之前的2015年12月3日，被告許某某作為委托人，向原告出具委托支付協(xié)議并付款委托書一份。協(xié)議載明，原告和被告許某某已簽訂借款合同。根據(jù)被告許某某的要求，上述借款合同項下的130萬元金額采取付款委托書的方式授權(quán)和委托原告將借款劃入指定的支付對象即案外人朱明賬戶。2015年12月5日，原告通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬的方式，按上述委托支付協(xié)議的約定，將130萬元轉(zhuǎn)至案外人朱明賬戶。
　　二、在收到了被告支付的三個月利息后，因兩被告未繼續(xù)履行付款義務(wù)，原告遂訴至上海市靜安區(qū)人民法院(以下簡稱靜安法院)，該院依據(jù)原告申請對被告名下的財產(chǎn)采取了保全措施。2017年6月14日，該院裁定將該案移送本院審理。
　　在該院審理期間，兩被告提交了如下證據(jù)：
　　1.借款合同一份，證明合同簽訂地并不是靜安區(qū)，實際是在案外人黃某某青浦的芊岱大廈簽的。原告當(dāng)時表示讓被告簽好，他帶回去蓋章，之后再給被告。
　　2.利息的收據(jù)一份，時間是在借款之前，如法院認定130萬元的借款，那么實際借款沒有130萬元，要求扣除8.4萬元利息。
　　3.上海市第二中級人民法院(2016)滬02民終10002號民事判決書一份、上海市靜安區(qū)人民法院2016滬0106民初7302號民事判決書一份，擬證明被告許某某名下的今惠公司要對原告名下的公司即本案第三人承擔(dān)連帶責(zé)任，且可直接向第三人追償。本案中，原告向被告發(fā)放的款項實際從上海電氣國際經(jīng)濟貿(mào)易有限公司處得到，原告存在轉(zhuǎn)貸的嫌疑。
　　原告質(zhì)證認為：
　　對借款合同真實性有異議，對第三人捷界公司的公章無異議，合同借款人及擔(dān)保人的名字及地址是后補的，當(dāng)時原被告簽的合同上還應(yīng)有指紋，但這份上沒有。即使現(xiàn)在被告在空白合同上填寫自己的名字，也是第三人與兩被告之間新的借款合意，與本案的借款合意無關(guān)。對證據(jù)2沒有異議。對證據(jù)3對判決書真實性無異議，但認為與本案系兩個不同的法律關(guān)系，本案是個人之間的借貸，判決書是公司之間的擔(dān)保，故與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
　　三、本院審理過程中，原告確認，本案中僅要求被告今惠公司作為擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任，不要求合同上出現(xiàn)的案外人黃某某承擔(dān)責(zé)任。兩被告確認，其提供的借款合同上甲方借款人及擔(dān)保人的名字及地址是在2017年2、3月份靜安法院開庭時填寫上去的，手中現(xiàn)持有140萬元借款合同的原件。
　　四、在提起本案訴訟的同時，原告曾向靜安法院另案提起兩起民間借貸訴訟，被告均為春智公司以及案外人黃某某，要求債務(wù)人春智公司歸還借款本息、擔(dān)保人黃某某承擔(dān)保證責(zé)任。靜安法院分別以(2017)滬0106民初20976、20978號予以受理。
　　在該兩案中，原告提供的借款合同與本案提供借款合同打印模板相似，不同之處在于債務(wù)人以及借款金額、借款日期等。在兩案中，兩被告答辯意見與本案基本相同，亦均提供了個人借款合同。
　　該院在追加捷界公司作為第三人參加訴訟后，經(jīng)審理認為，從當(dāng)事人意思表示看，兩被告提供的個人借款合同即便真實，也僅有第三人以及原告在首部的原告(出借人)欄旁分別蓋章與簽字，沒有被告的蓋章或簽字確認，且合同條款還存在部分空白之處，故該合同所涉的甲、乙、丙三方并沒有形成借款及擔(dān)保的合意；從合同的實際履行情況看，兩被告也并未提供證據(jù)證明系第三人賬戶向被告賬戶匯款，且第三人已明確從原告賬戶出借給被告的涉案資金與第三人無關(guān)。而原告與兩被告簽訂的《個人借款合同》系各方當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認定為有效，合同相對方均應(yīng)恪守。合同簽訂后，原告已按約履行出借義務(wù)，兩被告未按約歸還借款本息、承擔(dān)保證責(zé)任，均屬違約，故對原告的訴訟請求予以支持。該院遂于2018年9月17日作出一審判決。被告提出上訴后，上海市第二中級人民法院經(jīng)審理后認為，被告上訴陳述的借款發(fā)生原因及主張的借款主體難以在綜合各項間接證據(jù)后加以印證。相反，原告訴請的證據(jù)無論從當(dāng)事人簽名和蓋章的合同，還是從實際履行時系由原告?zhèn)€人賬戶轉(zhuǎn)出款項等，均將借款的出借人指向為原告，系爭借款合同合法有效。被告上訴主張缺乏事實依據(jù)，該院不予采信，故該院于2018年9月17日作出駁回上訴、維持原判的二審判決。
　　根據(jù)庭審確認的事實，本院認為：鑒于本案案情與(2017)滬0106民初20976、20978號案件基本類似，且兩被告提出的關(guān)于原告主體不適格以及借款無效的抗辯主張，提出的借款合同、前案判決書等關(guān)鍵證據(jù)等亦與上述兩案相同，兩被告在訴訟過程中在空白的個人借款合同上簽名的行為，并不足以認定本案借款的借款主體應(yīng)為第三人而非原告，故在上述案件已發(fā)生法律效力的情況下，基于類案類判的考慮，對本案原告的主張本院予以支持，相關(guān)理由同上述案件中的一、二審判決理由，本院不再贅述。第三人捷界公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加庭審，應(yīng)視為其放棄自身訴訟權(quán)利，法律后果自負。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告許某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告顧某借款本金130萬元；
　　二、被告許某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告顧某利息(以本金130萬元為基數(shù)，按月利率2%，自2016年3月3日起計算至實際清償之日止)；
　　三、被告上海今惠貿(mào)易有限公司對被告許某某的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告上海今惠貿(mào)易有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告許某某追償。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費16,500元，減半收取計8,250元，保全費5,000元，(原告已預(yù)繳)，均由兩被告負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：陳??強

書記員：金婷婷