顧某某
吳彥亮（河北英陸律師事務所）
ＸＸ
楊建華（河北在信律師事務所）
焦云飛（河北在信律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司肅寧支公司
朱琳娜

原告顧某某，女，1965年10月生，漢族，農民，住肅寧縣。
委托訴訟代理人吳彥亮，男，河北英陸律師事務所律師。
被告ＸＸ，男，1981年1月生，漢族，農民，住肅寧縣。
委托訴訟代理人楊建華，男，河北在信律師事務所律師。
委托訴訟代理人焦云飛，男，河北在信律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司肅寧支公司（以下簡稱保險公司）
住所地:肅寧縣石坊東路
負責人黃艷，男，該公司經理，身份證號:xxxx。
統一社會信用代碼:91130926766640757W
委托訴訟代理人朱琳娜，女，該公司職員。
原告顧某某與被告ＸＸ、中國人民財產保險股份有限公司肅寧支公司為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告顧某某及其委托訴訟代理人吳彥亮、被告ＸＸ的委托訴訟代理人楊建華、被告保險公司的委托訴訟代理人朱琳娜到庭參加了訴訟。
本案現已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求，請求法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費等損失45166.5元。
事實和理由:2015年10月31日16時30分左右，ＸＸ駕駛冀Ｊ×××××號小客車沿尚村至大史村公路由南向北行駛至誠實養(yǎng)殖場門前處時，撞上站在公路路邊的顧某某后棄車逃逸，造成顧某某受傷的交通事故。
此事故經肅寧縣交通警察大隊認定ＸＸ負此次事故的全部責任，顧某某不負事故責任。
被告ＸＸ辯稱，被告ＸＸ在本次事故中的肇事車輛在人保肅寧支公司投保有交強險和30萬元的商業(yè)第三者險，依據法律規(guī)定，本案中原告的合法損失應該由被告保險公司予以賠償。
原告受傷后被告ＸＸ墊付了4900元的醫(yī)療費用，該費用在由保險公司給付原告時應該扣除出來給被告ＸＸ。
被告保險公司辯稱，被告ＸＸ駕駛的肇事車輛在我公司投保有交強險和30萬元的商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。
我公司根據保險條款，賠償受害人的合理損失，訴訟費、鑒定費和其他間接損失，我公司不承擔。
原告主張的損失有，1、醫(yī)藥費11670元2、伙食補助費4700元。
3、營養(yǎng)費4700元。
4、誤工費17355元。
5、護理費5954元。
6、交通費500元。
原告圍繞訴訟請求依法提交了以下證據，1、住院票據一張，門診票據兩張。
2、住院病歷一份及用藥清單一份。
3、診斷證明書一份。
4、交通事故認定書一份。
被告ＸＸ提交交強險及商業(yè)險保單各一份。
本院組織當事人進行了質證，原被告對以上證據均無異議，本院予以確認并在卷佐證。
被告保險公司提交商業(yè)三者險保險條款一份，證實由于事故認定書中認定ＸＸ棄車逃逸，根據機動車第三者保險責任條款屬于責任免除第5條第6項的規(guī)定，原告的損失不屬于商業(yè)三者保險責任。
保險公司只在交強險限額內賠付。
原告及被告ＸＸ質證認為，保險公司提交的證據，只是單方出具的保險條款，沒有被告ＸＸ的簽字，也就是被告沒有依據保險法向被告ＸＸ作出告知以及重要提示的義務，免責條款無效。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下:2015年10月31日16時30分左右，ＸＸ駕駛冀Ｊ×××××號小客車沿尚村至大史村公路由南向北行駛至誠實養(yǎng)殖場門前處時，撞上站在公路路邊的顧某某后棄車逃逸，造成顧某某受傷的交通事故。
此事故經肅寧縣公安交通警察大隊認定ＸＸ負此事故的全部責任，顧某某不負事故責任。
被告ＸＸ駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保有交強險和30萬元限額的商業(yè)第三者責任保險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。
被告ＸＸ已給付原告4000元。
本院認為，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定:訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。
對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。
本案被告保險公司沒有提交證據證實已向被告ＸＸ對保險條款中的棄車逃逸的免責條款（保險條款第五條）盡明確說明義務，所以該免責條款無效。
被告ＸＸ駕駛的肇事車輛在被告保險公司入有交強險和商業(yè)第三者責任保險，所以對原告的合理合法損失，應首先由被告保險公司在交強險限額內承擔，超出交強險限額的部分按事故責任由被告保險公司在商業(yè)第三者責任保險限額內承擔。
原告主張醫(yī)療費11670元、住院伙食補助費4700元、護理費5954元，有原告提交的相關證據予以證實，本院予以認定。
原告主張營養(yǎng)費證據不足，但是被告認可按住院期間每天30元計算，本院予以采納，營養(yǎng)費為1410元。
原告主張誤工費按河北省2015年在崗職工平均工資計算，沒有法律依據，誤工費應按2015年度農林牧漁業(yè)工資每天54元予以計算，誤工期住院47天加出院后三個月為137天，誤工費為7398元。
原告主張交通費沒有證據證實，本院不予認定。
以上損失共計31132元，被告ＸＸ已給付原告4000元，應予以扣除，扣除后27132元未超保險限額全部由被告保險公司承擔。
依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司肅寧支公司給付原告27132元。
以上各項在判決生效后十日內履行清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費929元，由原告顧某某承擔371元、被告中國人民財產保險股份有限公司肅寧支公司承擔558元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定:訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。
對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。
本案被告保險公司沒有提交證據證實已向被告ＸＸ對保險條款中的棄車逃逸的免責條款（保險條款第五條）盡明確說明義務，所以該免責條款無效。
被告ＸＸ駕駛的肇事車輛在被告保險公司入有交強險和商業(yè)第三者責任保險，所以對原告的合理合法損失，應首先由被告保險公司在交強險限額內承擔，超出交強險限額的部分按事故責任由被告保險公司在商業(yè)第三者責任保險限額內承擔。
原告主張醫(yī)療費11670元、住院伙食補助費4700元、護理費5954元，有原告提交的相關證據予以證實，本院予以認定。
原告主張營養(yǎng)費證據不足，但是被告認可按住院期間每天30元計算，本院予以采納，營養(yǎng)費為1410元。
原告主張誤工費按河北省2015年在崗職工平均工資計算，沒有法律依據，誤工費應按2015年度農林牧漁業(yè)工資每天54元予以計算，誤工期住院47天加出院后三個月為137天，誤工費為7398元。
原告主張交通費沒有證據證實，本院不予認定。
以上損失共計31132元，被告ＸＸ已給付原告4000元，應予以扣除，扣除后27132元未超保險限額全部由被告保險公司承擔。

依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司肅寧支公司給付原告27132元。
以上各項在判決生效后十日內履行清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費929元，由原告顧某某承擔371元、被告中國人民財產保險股份有限公司肅寧支公司承擔558元。

審判長：李紅芳

書記員：蔣鳳穩(wěn)