顧某聚
新樂市河新化工有限公司
賀文獻(xiàn)（河北新樂法律援助中心）

原告顧某聚，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省新樂市人。
被告新樂市河新化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱河新公司），（小宅鋪村村南）。
法定代表人盧志偉，該公司經(jīng)理。
被告
委托代理人賀文獻(xiàn)，新樂市法律援助中心法律工作者。
原告顧某聚與被告新樂市河新化工有限公司財(cái)產(chǎn)損害糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告顧某聚、被告委托代理人賀文獻(xiàn)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六十六條 ?規(guī)定“因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任?！北景钢校?jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，原告所種樹木部分死亡或下部干枝，原告主張樹木所受損害是被告河新公司的污染所致，被告河新公司辯稱原告損害與其無關(guān)，但其提供的石家莊市環(huán)境保護(hù)局對(duì)河新公司環(huán)境影響報(bào)告書的批復(fù)中明確要求“應(yīng)在試生產(chǎn)前提交試生產(chǎn)申請(qǐng)，并環(huán)保部門檢查同意后，方可進(jìn)行試生產(chǎn)；試生產(chǎn)三個(gè)月內(nèi)申請(qǐng)竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收，經(jīng)驗(yàn)收合格后，方可正式投入生產(chǎn)。該項(xiàng)目試生產(chǎn)前必須到安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門辦理相關(guān)手續(xù)”，而被告河新公司在審理中未提供其他相關(guān)手續(xù)，對(duì)其辯解不予采信，其應(yīng)依法承擔(dān)舉證不能的不利后果，故應(yīng)認(rèn)定被告河新公司對(duì)原告樹木的損害應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?規(guī)定“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算”，本案中，原告樹木損失經(jīng)依法委托物價(jià)評(píng)估部門進(jìn)行鑒定，但物價(jià)評(píng)估部門因技術(shù)原因未能進(jìn)行評(píng)估，致使原告所訴損失無法確定。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，本案中，原告樹木所受污染的損失具體數(shù)額無法確定，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，其可在損失具體數(shù)額確定后另行起訴。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告顧某聚的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)175元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六十六條 ?規(guī)定“因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任?！北景钢?，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，原告所種樹木部分死亡或下部干枝，原告主張樹木所受損害是被告河新公司的污染所致，被告河新公司辯稱原告損害與其無關(guān)，但其提供的石家莊市環(huán)境保護(hù)局對(duì)河新公司環(huán)境影響報(bào)告書的批復(fù)中明確要求“應(yīng)在試生產(chǎn)前提交試生產(chǎn)申請(qǐng)，并環(huán)保部門檢查同意后，方可進(jìn)行試生產(chǎn)；試生產(chǎn)三個(gè)月內(nèi)申請(qǐng)竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收，經(jīng)驗(yàn)收合格后，方可正式投入生產(chǎn)。該項(xiàng)目試生產(chǎn)前必須到安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門辦理相關(guān)手續(xù)”，而被告河新公司在審理中未提供其他相關(guān)手續(xù)，對(duì)其辯解不予采信，其應(yīng)依法承擔(dān)舉證不能的不利后果，故應(yīng)認(rèn)定被告河新公司對(duì)原告樹木的損害應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?規(guī)定“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算”，本案中，原告樹木損失經(jīng)依法委托物價(jià)評(píng)估部門進(jìn)行鑒定，但物價(jià)評(píng)估部門因技術(shù)原因未能進(jìn)行評(píng)估，致使原告所訴損失無法確定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，本案中，原告樹木所受污染的損失具體數(shù)額無法確定，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，其可在損失具體數(shù)額確定后另行起訴。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告顧某聚的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)175元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：孫建立
審判員：劉芳
審判員：楊月娟

書記員：陳盼盼