原告：顧前鋒，男，1969年5月25日生，住藍田縣。
委托訴訟代理人：方杰，陜西秦岳律師事務所律師。
委托訴訟代理人：劉柯，陜西秦岳律師事務所律師。
被告：安萬新，男，1953年7月3日生，住藍田縣。
被告：安杰，女，1980年7月7日生，住藍田縣。系安萬新之女。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司西安市高新支公司。住所地：西安市團結南路寶力豪公館（九形道）住宅小區(qū)。
負責人：曹永軍，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王蕾，系該公司員工。
委托訴訟代理人：薛雲(yún)天，系該公司員工。
被告：代勇力，男，1980年12月28日生，住藍田縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限責任公司藍田支公司。住所地：藍田縣縣門街45號。
負責人：邸懷德，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：辛力忠，系該公司員工。
委托訴訟代理人：惠建東，系該公司員工。

原告顧前鋒與被告安萬新、安杰、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司西安市高新支公司（以下至文簡稱人壽財保公司）、代勇力、中國人民財產(chǎn)保險股份有限責任公司藍田支公司(以下至文簡稱人民財保公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告顧前鋒之委托訴訟代理人方杰、劉柯，被告安萬新、安杰、人壽財保公司的委托訴訟代理人王蕾、薛雲(yún)天，代勇力，人民財保公司的委托訴訟代理人惠建東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
顧前鋒向本院提出訴訟請求：1、判令上述被告支付其住院伙食補助費570元、營養(yǎng)費2700元、后續(xù)治療費10000元、護理費6000元、誤工費16688.71元、傷殘賠償金56880元、精神損害撫慰金3000元、被扶養(yǎng)人生活費3873.8元、鑒定費1620元，共計101335.51元。2、由人壽財保公司在交強險及商業(yè)險限額內(nèi)，優(yōu)先承擔賠償責任。3、由人民財保公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先承擔賠償責任。3、本案的受理費用和鑒定費用由上述被告承擔。事實與理由：2016年7月11日13時許，安萬新駕駛車輛登記所有人為安杰的陜AE5G58號車，沿藍田縣焦岱鎮(zhèn)白鹿原影視城東側(cè)停車場由西向東倒車時，因觀察不周，將車輛后方行人顧前鋒和代勇力停放的陜A6M965號小型面包車碰撞，造成顧前鋒受傷的事實。事故發(fā)生后，顧前鋒經(jīng)診斷為橈骨骨折、尺神經(jīng)損傷等。事故經(jīng)藍田縣公安局交通管理大隊作出藍公交認定[2016]789號道路交通事故認定書認定，安萬新負事故全部責任，顧前鋒無責任。人壽財保公司為陜AE5G58號車承保交強險及商業(yè)險，人民財保公司為陜A6M965號承保交強險。故請法院支持訴訟請求。
安萬新、萬杰辯稱，事故致顧前鋒受傷、交警隊事故責任認定等均屬實。但當時倒車是顧前鋒指揮的。顧前鋒受傷后，安萬新叫救護車將顧前鋒送往醫(yī)院。顧前鋒門診醫(yī)療費195元、住院醫(yī)療費24294.61元、救護車費用280元均是由安萬新墊付的，還曾給付顧前鋒生活費現(xiàn)金1400元。請法院依法處理。
人壽財保公司辯稱，顧前鋒在事故中有一定過錯，應重新劃定各方事故責任。對顧前鋒提交的書面誤工證據(jù)不予認可；應按農(nóng)村居民標準計算殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費；對營養(yǎng)費請請求不予認可；護理費應按45天，每天80元計算；誤工費認可誤工120天，每天80元計算；代勇力方無責任，依法無責任方應承擔10%的責任。鑒定費、訴訟費不予賠償。
代勇力辯稱，代勇力車輛在事故無責任，不應賠償。
人民財保公司辯稱，本公司承保的車輛陜A6M965號車在事故中是在停車位上，屬停放狀態(tài)，顧前鋒受傷與該車無因果關系，故不予賠償。
為證明其訴訟請求，顧前鋒向本院提交了藍田縣公安局交通管理大隊藍公交認字[2016]789號道路交通事故認定書、安萬新的機動車駕駛證及安杰的陜AE5G58號車機動車行駛證復印件、陜AE5G58號車交強險及商業(yè)險保險單復印件、顧前鋒住院病案、出院通知書、診斷證明書、護理人身份證復印件、司法鑒定意見書、鑒定費票、被撫養(yǎng)人身份證明及村委會證明等證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證各方均無異議；顧前鋒提交兩份未出庭證人書面證言以證明其受傷前在天津市鼎盛工貿(mào)有限公司上班，月工資平均5000元，經(jīng)質(zhì)證對方均不予認可，本院認為其誤工工資一節(jié)，因未能提交其工資表、勞動合同等證明誤工收入情況的直接證明，僅有未出庭之證人證言無以查證確認，故對其此節(jié)主張不予采信，其誤工收入應參照當?shù)仄胀ㄞr(nóng)民誤工情況酌定；顧前鋒為證明其應按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費，提交了其所在村委會證明及村委會與當?shù)劓?zhèn)政府的一份征地合同，對方當事人均不予認可，本院認為該兩份證據(jù)并不能足以證明顧前鋒及其家人所在地已全部實現(xiàn)城鎮(zhèn)化、其身份已然轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)居民且其生活來源于非農(nóng)業(yè)性收入，故其主張此節(jié)事實不予認定，顧前鋒及其母仍應認定為農(nóng)業(yè)人口，按照農(nóng)村居民標準計算殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費。
安萬新提交了其墊付的顧前鋒的醫(yī)費票據(jù)、給付顧前鋒生活費條據(jù)各三張，證明其墊付醫(yī)療費共計24769.61元，給付生活費1400元，各方對此均無異議。人壽財保公司、人民財保公司未提交證據(jù)。
根據(jù)雙方當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2016年7月11日13時許，安萬新駕駛陜AE5G58號小轎車，沿藍田縣焦岱鎮(zhèn)白鹿原影視城東側(cè)停車場由西向東倒車時，因觀察不周，將車輛后方行人顧前鋒和代勇力停放的陜A6M965號小型面包車碰撞，造成顧前鋒受傷、兩車受損的交通事故。2016年9月7日藍田縣公安局交通管理大隊作出藍公交認字[2016]789號道路交通事故認定書，認定：安萬新駕駛車輛觀察不周，是造成事故的本原因，也是導致事故的全部過錯，應負事故全部責任，代勇力、顧前鋒無責任。顧前鋒受傷后，安萬新即送其去藍田縣醫(yī)院，后當天轉(zhuǎn)入解放軍第323醫(yī)院，住院治療19天，診斷為1.橈骨骨折（左），2.尺骨莖突骨折（左），3.尺神經(jīng)損傷（左），4.軟組織挫傷（左肘部）。治療期間安萬新墊付救護車費用280元、門診醫(yī)療費195元、住院醫(yī)療費24294.61元，共計24769.61元，期間分三次給付顧前鋒生活費1400元。2017年1月6日顧前鋒以安萬新、安杰、人壽財保公司為被告訴至本院，后申請追加代勇力、人民財保公司為本案被告。本院遂依法通知代勇力、人民財保公司參加本訴訟。審理中，顧前鋒申請對其傷殘等級、后續(xù)治療費進行鑒定。本院依法通過西安市中級人民法院委托陜西中金司法鑒定中心于2017年5月25日作出陜中金司鑒中心[2017]臨鑒字第477號司法鑒定意見書，鑒定意見為：（一）顧前鋒此次外傷后左橈骨骨折、左尺骨莖突骨折致左腕關節(jié)活動大部分受限，左上肢活動功能喪失達10%以上，評定為十級傷殘。（二）顧前鋒此次外傷后續(xù)治療費約需人民幣壹萬元（￥10000.00元）。為此顧前鋒花鑒定費1620元。
另查明：1.顧前鋒為農(nóng)業(yè)人口；其母親文菊葉系農(nóng)業(yè)人口，生于1945年2月13日，共有四名子女，均已成年。2.陜AE5G58號小轎車行駛證登記車主為安杰。安杰為該車在人壽財保公司投保有機動車交通事故責任強制保險及機動車輛商業(yè)保險各一份，其中機動車商業(yè)保險之第三者責任保險限額為500000元。保險期間為自2015年9月15日0時起至2016年9月14日24時止。3.陜A6M965號小型面包車行駛證登記車主為代勇力。代勇力為該車在人民財保公司投保有機動車交通事故責任強制保險一份。保險期間為自2015年12月30日0時起至2016年12月29日24時止。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。根據(jù)公安機關作出的道路交通事故認定書認定，安萬新駕駛陜AE5G58號小轎車倒車時觀察不周，是造成事故的根本原因，也是導致事故的全部過錯，應負事故全部責任。故其對于顧前鋒因事故造成的各項損失花費應負賠償責任。安杰為其所有的肇事車輛陜AE5G58號小轎車在人壽財保公司投保有機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)險，且此次事故發(fā)生在保險期間，則人壽財保公司依法應當在交強險限額范圍內(nèi)及商業(yè)險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。人壽財保公司辯稱之顧前鋒在事故中指揮倒車有一定過錯，但依據(jù)公安機關之道路交通事故認定書，顧前鋒在事故中無責任，人壽財保公司亦無其他證據(jù)能證明顧前鋒在事故有過錯存在，故其提出應重新劃分事故責任之主張依法不予采信；其辯稱之鑒定費、訴訟費不在保險公司賠償范圍之主張，符合法律相關規(guī)定，依法予以采納。代勇力所有之陜A6M965號小型面包車在人民財保公司投保有機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期間，該方在事故中無責任，故人民財保公司應依法承擔百分之十之賠償責任。代勇力及人民財保公司均辯稱陜A6M965號小型面包車在事故中處于停放狀態(tài)，也是受害方，故不應承擔賠償責任，代勇力所有的陜A6M965號小型面包車雖在事故發(fā)生中處于停放狀態(tài)，按照公安機關的道路事故認定書認定代勇力一方無責任，其作為機動車一方在交通事故中相對于行人即顧前鋒一方?jīng)]有過錯，但根據(jù)道路交通安全法之規(guī)定，機動車與行人之間發(fā)生交通事故，機動車一方無過錯的，仍應向事故中的受傷之行人一方承擔不超過百分之十的賠償責任，法律并沒有規(guī)定在此種情況下機動車一方不承擔賠償責任之情形，故不論機動車在事故中是處于運動狀態(tài)還是停放、靜止狀態(tài)，是主動相撞還是被動受撞，總之在一起事故中，只要有行人受傷，機動車一方盡管在事故中無過錯的，仍應向行人方承擔一定的賠償責任，故對代勇力與人民財保公司之此節(jié)辯解意見，依法不予采信。顧前鋒請求之住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費等賠償項目符合法律規(guī)定，具體賠償數(shù)額宜根據(jù)法律法規(guī)及司法解釋之規(guī)定結合具體案情合理酌定，其過高要求部分不予支持。安萬新在顧前鋒治療期間墊付的醫(yī)療費，雖顧前鋒在訴訟請求中未涉及該賠償項目，但此節(jié)費用在事故已發(fā)生，宜將此節(jié)已墊付之醫(yī)療費及給付的生活費，在本案中一并處理。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條、第十條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、原告顧前鋒之醫(yī)療費24769.61元、住院伙食補助費570元、后續(xù)治療費10000元、營養(yǎng)費570元，合計35909.61元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司西安市高新支公司負責賠償34909.61元（其中醫(yī)療費24769.61元被告安萬新已墊付，在賠付時逕行給付被告安萬新），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限責任公司藍田支公司負責賠償1000元。
二、原告顧前鋒的護理費3600元、誤工費16688.71元、傷殘賠償金18792元、被扶養(yǎng)人生活費1927.8元、精神損害撫慰金2000元，合計43008.51元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司西安市高新支公司負責賠償32008.51元（其中1400元被告安萬新已墊付，在賠付時逕行給付被告安萬新），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限責任公司藍田支公司負責賠償11000元。
上述給付義務，限本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按期履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1006元，鑒定費1620元，共計2626元，原告顧前鋒已預交，由被告安萬新負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省西安市中級人民法院。

審　判　長　　胡光煒 人民陪審員　　秦玉敏 人民陪審員　　黃虎勤

書記員：朱卓卓