原告：顧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：錢元春，遠(yuǎn)聞(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王金妮，遠(yuǎn)聞(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王磊，上海周祖琪律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告顧某與被告孫某、王某某確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2017年12月22日作出(2016)滬0115民初52689號(hào)民事裁定書，原告不服該裁定，提起上訴。上海市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理后于2018年3月27日作出(2018)滬01民終3467號(hào)民事裁定書，撤銷原裁定，指令上海市浦東新區(qū)人民法院審理。本院于2018年4月18日重新立案后，另行由審判員樹雄、人民陪審員張龍寶、方文華組成合議庭，于2018年11月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告顧某及其委托訴訟代理人錢元春、王金妮，被告孫某的委托訴訟代理人王磊到庭參加訴訟。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、確認(rèn)被告孫某與咸巧紅簽訂的關(guān)于上海市浦東新區(qū)上南路XXX弄XXX號(hào)601(01A)室房屋的上海市房地產(chǎn)買賣合同無效；二、判決將上海市浦東新區(qū)上南路XXX弄XXX號(hào)601(01A)室房屋過戶至原告名下，被告孫某予以協(xié)助；三、判決被告孫某清償未還的銀行貸款余額并滌除設(shè)定在上海市浦東新區(qū)上南路XXX弄XXX號(hào)601(01A)室房屋上的抵押權(quán)，滌除抵押標(biāo)的220萬元；四、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。訴訟中，原告放棄第二、三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：原告與咸巧紅(被告王某某之女，2011年3月27日過世)原系夫妻，2001年2月20日登記結(jié)婚，婚后無子女。雙方于婚姻存續(xù)期間購得上海市浦東新區(qū)上南路XXX弄XXX號(hào)601(01A)室房屋(以下簡(jiǎn)稱訟爭(zhēng)房屋)一套，房屋產(chǎn)權(quán)登記在咸巧紅名下。2003年，原告及父顧煥明、母蔡宜澄將本市新市北路XXX弄XXX號(hào)XXX室出售后所得房款支付了訟爭(zhēng)房屋首付款，2003年6月16日，顧某、顧煥明、蔡宜澄三人將戶口遷入訟爭(zhēng)房屋，并實(shí)際居住至今。2006年2月21日，原告與咸巧紅協(xié)議離婚并辦理離婚登記，在自愿離婚協(xié)議書中，雙方明確約定“浦東新區(qū)上南路XXX弄XXX號(hào)601室房屋產(chǎn)權(quán)歸男方所有，此房屋的貸款余額由男方承擔(dān)?！辈⒓s定顧某分期支付咸巧紅房屋補(bǔ)償款35萬元整。離婚后，顧某繼續(xù)為訟爭(zhēng)房屋還貸。但因各種原因，雙方之間一直未能辦理過戶手續(xù)，咸巧紅亦未在此期間要求原告支付房屋補(bǔ)償款。2007年4月27日，原告與案外人李珍結(jié)婚，婚房為訟爭(zhēng)房屋，房屋內(nèi)的新添家具及新裝修皆由李珍出資。2007年6月18日，原告與李珍婚生女顧紫騰出生，戶口亦登記在訟爭(zhēng)房屋內(nèi)。2011年4月13日，被告孫某以已購得訟爭(zhēng)房屋為由上門要求顧某一家立刻搬離。此時(shí)原告才得知，被告孫某、咸巧紅在原告不知情的情況下于2011年3月1日至浦東新區(qū)房產(chǎn)交易中心辦理了訟爭(zhēng)房屋過戶手續(xù)，并通過上海久億房地產(chǎn)咨詢有限公司第四分公司向工商銀行上海徐匯支行辦理了房貸。后，被告孫某多次雇傭他人至訟爭(zhēng)房屋強(qiáng)行撬鎖砸門，斷電、斷有線電視信號(hào)，為此東明路派出所出警多次。原告認(rèn)為，咸巧紅未經(jīng)原告同意，擅自出售原告所有的房屋屬無權(quán)處分，而被告孫某在購房過程中的種種有悖常理和交易習(xí)慣的作為和不作為，使原告有理由相信被告孫某并無購房之意愿，其購房之行為實(shí)非善意，而是與咸巧紅惡意串通侵害了原告的合法權(quán)益，故原告起訴來院。
　　被告孫某辯稱，上海市第一中級(jí)人民法院(2018)滬01民終3467號(hào)民事裁定書認(rèn)定程序上有誤，故該院就本案指令繼續(xù)審理的民事裁定書是錯(cuò)誤的。即使按照原告上訴理由先刑后民，原告的刑事報(bào)案已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)撤案，現(xiàn)本案所有證據(jù)在(2011)浦民一(民)初字第31349號(hào)原告顧某與被告孫某、王某某買賣合同糾紛一案中已經(jīng)舉證、質(zhì)證，原告在本案中沒有提供新證據(jù)，因現(xiàn)有的證據(jù)沒有超出(2011)浦民一(民)初字第31349號(hào)案件的審理范圍，故法庭不應(yīng)對(duì)已經(jīng)認(rèn)定的證據(jù)再行舉證、質(zhì)證。另本案的訴訟請(qǐng)求明顯涉及中國工商銀行上海市徐匯支行的利益，應(yīng)追加該支行為第三人參加本案訴訟。被告依照正常程序購買房屋，辦理了房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，且被告支付了房屋對(duì)價(jià)，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告王某某未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告顧某與咸巧紅(已于2011年3月27日死亡)原系夫妻，兩人于2001年2月20日登記結(jié)婚，婚后未生育子女；被告王某某系咸巧紅母親，咸巧紅之父先于咸巧紅死亡。原告與咸巧紅婚姻關(guān)系存續(xù)期間購置了訟爭(zhēng)房屋(建筑面積188.15平方米)，房屋產(chǎn)權(quán)登記在咸巧紅名下。2006年2月20日，原告與咸巧紅簽訂財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，約定咸巧紅將擁有訟爭(zhēng)房屋的所有權(quán)，顧某必須在五年內(nèi)支付咸巧紅35萬元，待35萬元還清后，訟爭(zhēng)房屋所有權(quán)歸顧某所有；如不能正常歸還錢款，咸巧紅將有權(quán)對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行變賣，所得房款中扣除35萬元，加違約金5萬元，共計(jì)40萬元，歸咸巧紅所有；如35萬元還清后，而咸巧紅不能在場(chǎng)，訟爭(zhēng)房屋所有權(quán)自行變更為顧某所有；房屋貸款由顧某償還，如顧某不能償還房屋貸款達(dá)三個(gè)月，咸巧紅將有權(quán)對(duì)訟爭(zhēng)房屋進(jìn)行變賣，并收回房款40萬元，訟爭(zhēng)房屋所有權(quán)變更登記所產(chǎn)生的一切費(fèi)用均由顧某支付。2006年2月21日，原告與咸巧紅至民政部門辦理離婚登記手續(xù)，雙方又簽訂自愿離婚協(xié)議書，該協(xié)議書明確：上海市浦東新區(qū)上南路XXX弄XXX號(hào)601室房屋產(chǎn)權(quán)歸男方所有，此房屋的貸款余額由男方承擔(dān)，男方在2010年12月前支付女方房屋補(bǔ)償款35萬元，具體付款方式詳見2006年2月20日簽訂的雙方之財(cái)產(chǎn)分割書：第一年歸還5萬元、第二年歸還7萬元、第三年歸還9萬元、第四年歸還9萬元、第五年歸還5萬元；房屋產(chǎn)權(quán)過戶所需費(fèi)用均由男方承擔(dān)，無其他財(cái)產(chǎn)分割。離婚后，訟爭(zhēng)房屋由原告顧某及其父母居住使用，原告及家人的戶籍均在該房屋內(nèi)。后被告孫某與咸巧紅簽訂了無簽署日期的房地產(chǎn)居間合同一份，合同約定：被告孫某向咸巧紅購買訟爭(zhēng)房屋，成交價(jià)388萬元，交易過戶費(fèi)、各種稅費(fèi)、中介費(fèi)等由咸巧紅承擔(dān)。孫某于2010年12月8日支付定金5萬元，2010年12月30日前簽訂房屋買賣合同，孫某于2011年1月20日前支付首付款110萬元；交易當(dāng)日，支付除貸款以外的余款；咸巧紅于3月28日前遷出所有戶口，并結(jié)清水、電、煤等費(fèi)用；房屋內(nèi)所有電器、固定設(shè)施及裝修已包含在房?jī)r(jià)內(nèi)，不得損壞等。被告孫某(買受人)與咸巧紅(賣售人)簽訂了落款時(shí)間分別為2010年12月8日、2010年12月28日(網(wǎng)上合同簽訂時(shí)間同為2010年12月20日)的上海市房地產(chǎn)買賣合同，居間方為案外人上海久億房地產(chǎn)咨詢有限公司第四分公司。合同約定，被告孫某購買訟爭(zhēng)房屋，轉(zhuǎn)讓價(jià)款388萬元。咸巧紅于2011年2月28日前騰出訟爭(zhēng)房屋并通知孫某進(jìn)行驗(yàn)收交接，合同還對(duì)違約責(zé)任等其它事宜作了約定。另合同附件三付款協(xié)議約定，本合同簽訂后，被告孫某于2010年12月8日前支付定金5萬元，2011年1月20日前支付110萬元、2011年2月28日前支付270萬元及3萬元。2010年12月23日上午11時(shí)07分至13分，案外人王寅卿作為咸巧紅的代理人與被告孫某在工商銀行上海市外灘支行同時(shí)辦理了咸巧紅與孫某的牡丹靈通卡，其中孫某賬戶尾號(hào)為6083，咸巧紅賬戶尾號(hào)為6091。同日11時(shí)55分，案外人孫某某向己工商銀行尾號(hào)為0662賬戶存入2萬元，12時(shí)案外人陳某某向?qū)O某某工商銀行尾號(hào)為0662賬戶匯入1,087,768元，12時(shí)08分孫某某向?qū)O某尾號(hào)為6083賬戶匯入110萬元，12時(shí)13分04秒孫某尾號(hào)為6083賬戶向咸巧紅尾號(hào)為6091賬戶匯入110萬元，12時(shí)16分08秒咸巧紅尾號(hào)為6091賬戶向?qū)O某某工商銀行尾號(hào)為0662賬戶匯入110萬元。同日，孫某某以本票方式將110萬元轉(zhuǎn)給案外人張某某，孫某某又領(lǐng)取了余款7,768元。上述錢款的匯入、匯出均由孫某某操作。
　　2011年1月25日，被告孫某與中國工商銀行股份有限公司上海市徐匯支行簽訂個(gè)人購房借款/擔(dān)保合同(商業(yè))，由被告孫某將訟爭(zhēng)房屋抵押，向該行貸款220萬元。2011年3月1日，上海市浦東新區(qū)房地產(chǎn)登記處將訟爭(zhēng)房屋所有權(quán)人登記為被告孫某。2011年3月14日，工行上海市徐匯支行將貸款220萬元存入咸巧紅工商銀行尾號(hào)為0657的個(gè)人賬戶內(nèi)。同日，該賬戶向被告孫某的工商銀行尾號(hào)為9696個(gè)人賬戶匯入75萬元，并取現(xiàn)5萬元。2011年3月18日，案外人咸國強(qiáng)從咸巧紅的工商銀行尾號(hào)為0657個(gè)人賬戶內(nèi)取款1,400,010元。2011年3月27日，咸巧紅因病死亡。原告得知訟爭(zhēng)房屋被出售后，于2011年8月24日起訴來院，要求確認(rèn)咸巧紅與被告孫某簽訂的訟爭(zhēng)房屋之上海市房地產(chǎn)買賣合同無效等，經(jīng)上海市浦東新區(qū)人民法院(2011)浦民一(民)初字第31349號(hào)民事判決，駁回了原告要求確認(rèn)訟爭(zhēng)房屋之上海市房地產(chǎn)買賣合同無效等訴訟請(qǐng)求。原告不服該判決，提起上訴。2012年9月7日，上海市第一中級(jí)人民法院作出(2012)滬一中民二(民)終字第1275號(hào)民事裁定書，撤銷上海市浦東新區(qū)人民法院(2011)浦民一(民)初字第31349號(hào)民事判決；同時(shí)準(zhǔn)許顧某撤回原審訴訟請(qǐng)求。2012年10月25日原告顧某向上海市公安局浦東分局舉報(bào)合同詐騙案于2012年12月21日立案。2016年7月20日，原告再次起訴來院，要求確認(rèn)咸巧紅與被告孫某簽訂的訟爭(zhēng)房屋之上海市房地產(chǎn)買賣合同無效等。2017年6月7日，上海市公安局浦東分局對(duì)顧某舉報(bào)的合同詐騙案作出滬公(浦)撤案字﹝2017﹞1094號(hào)撤銷案件決定書，以沒有犯罪事實(shí)撤銷此案。2017年12月22日上海市浦東新區(qū)人民法院作出(2016)滬0115民初52689號(hào)民事裁定書，裁定駁回原告的起訴。原告不服該裁定，提起上訴。上海市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理后于2018年3月27日作出(2018)滬01民終3467號(hào)民事裁定書，撤銷原裁定，指令上海市浦東新區(qū)人民法院審理。
　　另查明，2011年5月20日，被告孫某欲進(jìn)入訟爭(zhēng)房屋而與原告發(fā)生糾紛，上海市公安局浦東分局東明路派出所詢問被告孫某，并制作詢問筆錄。筆錄中民警問被告孫某“你買之前知道上述房屋的具體情況嗎？”被告孫某答：“不清楚。當(dāng)時(shí)中介也沒有帶我實(shí)地看房，只帶我在該房旁邊一幢樓去看了，說房型是一樣的?！?br/>　　再查明，原告未按自愿離婚協(xié)議書的約定給付咸巧紅房屋補(bǔ)償款。同時(shí)，由于原告連續(xù)3個(gè)月未償還銀行貸款本息，為此，案外人中國工商銀行股份有限公司上海市漕河涇支行于2010年10月18日通過律師向咸巧紅寄發(fā)律師函進(jìn)行催討。
　　在(2011)浦民一(民)初字第31349號(hào)案件審理中，被告孫某在第一次庭審時(shí)提供：1、2010年12月4日咸巧紅的上海銀行個(gè)人存款回單，內(nèi)容為咸巧紅存入5萬元；2、咸巧紅于2011年1月18日出具的收據(jù)，內(nèi)容為本人已收到孫某通過銀行匯入的人民幣117萬元整，該117萬元是本人出售位于上南路XXX弄XXX號(hào)601.601A室的首付款；3、2010年12月23日被告孫某向咸巧紅匯款110萬元及2011年1月20日被告孫某向咸巧紅匯款2萬元的工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證各一份；4、中介簽署的收據(jù)一份，收到孫某尾款3萬元；5、咸巧紅于2011年2月19日出具的收據(jù)，內(nèi)容為今收到孫某支付的人民幣48萬元整，該48萬元是本人出售上南路XXX弄XXX號(hào)601.601A房子部分尾款。證明被告孫某已依合同約定支付了非貸款部分的房款117萬元及房屋余款48萬元。對(duì)此，原告認(rèn)為上海銀行個(gè)人存款回單不能證明系購房款，工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證，原告認(rèn)為系虛構(gòu)，并未真實(shí)發(fā)生。被告孫某在第二次庭審中提供了2010年12月23日被告孫某與咸巧紅簽署的付款備忘錄及咸巧紅出具的收條4張，內(nèi)容為咸巧紅于2010年12月8日、9日、13日、17日分別收到孫某定金5萬元、現(xiàn)金25萬元、55萬元及30萬元，證明2010年12月23日被告孫某與咸巧紅確認(rèn)117萬元此前已交付完畢，因?yàn)殂y行提出需要銀行憑證，所以之后才進(jìn)行了轉(zhuǎn)賬。對(duì)此，原告認(rèn)為上述證據(jù)的真實(shí)性無法確認(rèn)，即使是真實(shí)的，也認(rèn)為是咸巧紅與被告孫某串通的；從付款備忘錄簽署時(shí)間看，是先于買賣合同簽訂的，與常理不符。另被告孫某提供了其書寫的看房經(jīng)過、咸巧紅提供給被告孫某的租賃合同，以證明因咸巧紅稱訟爭(zhēng)房屋出租，故被告孫某先看了同房型的其他房屋，后又實(shí)地查看過訟爭(zhēng)房屋。對(duì)此，原告認(rèn)為被告孫某向公安機(jī)關(guān)陳述未看過訟爭(zhēng)房屋，故上述證據(jù)不具有可信性。被告孫某又提供了工商銀行個(gè)人還款憑證及稅收通用繳款書，證明被告孫某替咸巧紅歸還了訟爭(zhēng)房屋原有剩余銀行貸款及支付了房屋交易的相關(guān)稅費(fèi)197,959.05元，對(duì)此，原告認(rèn)為不合常理。
　　被告王某某在(2011)浦民一(民)初字第31349號(hào)一案庭審中提供：1、財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，證明離婚時(shí)，原告與咸巧紅約定，原告如不能償還房貸達(dá)3個(gè)月，咸巧紅有權(quán)對(duì)房屋進(jìn)行變賣。對(duì)此，原告表示對(duì)真實(shí)性沒有異議，但該協(xié)議已經(jīng)被2006年2月21日的協(xié)議所取代；2、銀行的律師函，證明截至2010年10月18日，原告累計(jì)31次未還貸；對(duì)此，原告表示對(duì)真實(shí)性沒有異議，但原告僅有2次拖欠還貸；3、咸巧玲出庭作證，證明其受咸巧紅委托至被告孫某處收取了現(xiàn)金110萬元。對(duì)此，原告認(rèn)為無異議，但在本案庭審中表示該陳述的可行度存疑，咸巧玲對(duì)錢款的交接與孫某的陳述均不一致，故咸巧玲的陳述是不可信的，也不符合常理。
　　上述事實(shí)，由原告顧某提供的離婚登記審查處理表、申請(qǐng)離婚登記聲明書、自愿離婚協(xié)議書、離婚證、戶口簿、上海市房地產(chǎn)買賣合同，上海市房地產(chǎn)登記簿、上海市公安局戶籍證明、居住證明、上海市公安局浦東分局東明路派出所詢問被告孫某筆錄摘抄、房地產(chǎn)居間合同、咸巧紅、孫某銀行賬戶明細(xì)清單(2010年11月1日-2011年3月1日)、咸巧紅中國工商銀行個(gè)人客戶資料登記表及業(yè)務(wù)申請(qǐng)書、孫某中國工商銀行個(gè)人客戶資料登記表及業(yè)務(wù)申請(qǐng)書、孫某某、陳某某、王寅卿及張某某的個(gè)人業(yè)務(wù)憑單、上海市房地產(chǎn)登記申請(qǐng)書、承諾書、委托書、個(gè)人購房借款/擔(dān)保合同等、咸巧紅名下中國工商銀行上海市周家渡支行歷史明細(xì)及個(gè)人業(yè)務(wù)憑證、孫某名下中國工商銀行上海市外灘支行歷史明細(xì)，被告孫某提供的上海市浦東新區(qū)人民法院(2011)浦民一(民)初字第31349號(hào)民事判決書、上海市第一中級(jí)人民法院(2012)滬一中民二(民)終字第1275號(hào)民事裁定書，本院調(diào)取的(2011)浦民一(民)初字第31349號(hào)案的第一、二次法庭審理筆錄、本院對(duì)咸巧玲、顧某、孫某、王某某談話筆錄各一份、王某某提供的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議、律師函及上海市房地產(chǎn)買賣合同及當(dāng)事人的陳述在案佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案訟爭(zhēng)房屋系在原告顧某與咸巧紅婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，房屋產(chǎn)權(quán)雖登記在咸巧紅名下，但屬原告顧某與咸巧紅的夫妻共同財(cái)產(chǎn)；原告顧某與咸巧紅離婚時(shí)向婚姻登記機(jī)關(guān)提交的雙方簽訂的自愿離婚協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，且婚姻登記機(jī)關(guān)經(jīng)審查后予以登記，故咸巧紅與顧某達(dá)成的自愿離婚協(xié)議書應(yīng)屬有效，雙方在該協(xié)議中對(duì)訟爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)的處分也系雙方的真實(shí)意思表示。據(jù)此，本院確認(rèn)訟爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)屬原告所有，原告未履行約定并未改變?cè)A爭(zhēng)房屋的權(quán)屬。根據(jù)法律規(guī)定，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同應(yīng)屬無效。本案中，被告孫某與咸巧紅簽訂上海市房地產(chǎn)買賣合同，將訟爭(zhēng)房屋以388萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給被告孫某，訟爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)也已登記至被告孫某名下?，F(xiàn)原告稱咸巧紅與被告孫某之間的房屋買賣系惡意串通，損害了原告的合法權(quán)益，買賣合同應(yīng)屬無效。對(duì)此，本院認(rèn)為，第一、被告孫某在公安機(jī)關(guān)陳述時(shí)確認(rèn)其購買訟爭(zhēng)房屋時(shí)并沒有實(shí)地看房，但在本院的庭審中被告孫某提供了其實(shí)地看房的相關(guān)證據(jù)，不僅為原告否認(rèn)，且與孫某在公安機(jī)關(guān)的陳述不一致，故對(duì)被告孫某所述的實(shí)地看過房，本院不予采納。被告孫某作為購房人未至訟爭(zhēng)房屋內(nèi)看房，有悖常理。第二、買賣房屋系重大交易，買賣雙方對(duì)此均應(yīng)十分審慎，被告孫某與咸巧紅簽訂的房地產(chǎn)居間合同對(duì)訟爭(zhēng)房屋內(nèi)戶口遷出等也作了約定，按一般交易習(xí)慣，在雙方簽訂房地產(chǎn)買賣合同前，被告孫某應(yīng)對(duì)訟爭(zhēng)房屋內(nèi)的戶籍人數(shù)等進(jìn)行了解，在簽訂房地產(chǎn)買賣合同時(shí)對(duì)訟爭(zhēng)房屋內(nèi)戶籍的遷移違約條款等進(jìn)行約定，然被告孫某在簽訂房地產(chǎn)買賣合同時(shí)并未對(duì)此進(jìn)行約定，顯然與常理不符。第三、對(duì)于首付款的支付，被告孫某在(2011)浦民一(民)初字第31349號(hào)一案中提供了銀行轉(zhuǎn)賬憑證以證明其支付了首付款110萬元。經(jīng)本院調(diào)查，該首付款在同一天近一小時(shí)內(nèi)完成了由孫某某轉(zhuǎn)給孫某，孫某轉(zhuǎn)給咸巧紅，咸巧紅再轉(zhuǎn)給孫某某的整個(gè)付款過程，后被告孫某又稱上述首付款系現(xiàn)金交付，并提供了咸巧紅書寫的付款備忘錄及其姐姐咸巧玲的證人證言，以證明首付款均系現(xiàn)金交付，并由咸巧玲代收。被告孫某的陳述前后不一，自相矛盾，且大筆錢款均系現(xiàn)金交付，不符合正常的交易習(xí)慣。第四、關(guān)于房屋貸款，被告孫某以訟爭(zhēng)房屋作抵押向銀行貸款220萬元以支付咸巧紅，然銀行將220萬元轉(zhuǎn)入咸巧紅銀行個(gè)人賬戶后，同日轉(zhuǎn)給被告孫某75萬元，后案外人咸國強(qiáng)取款1,400,010元。當(dāng)時(shí)，咸巧紅已身患重病并于2011年3月27日死亡，咸巧紅未實(shí)際取得上述錢款。上述錢款轉(zhuǎn)入咸巧紅銀行個(gè)人賬戶后即將部分轉(zhuǎn)入被告孫某賬戶有違常理。第五、關(guān)于訟爭(zhēng)房屋尾款的交付，被告孫某提供了咸巧紅出具的收條，證明其于2011年2月19日交付了咸巧紅現(xiàn)金48萬元，被告孫某也未提供確鑿的證據(jù)證明其交付的事實(shí)，據(jù)此，可認(rèn)為被告孫某主張的大筆錢款現(xiàn)金交付，不符合正常的交易習(xí)慣。第六、咸巧紅與被告孫某簽訂的合同約定房屋交易過程中產(chǎn)生的所有費(fèi)用由咸巧紅承擔(dān)，但被告孫某提供證據(jù)證明其為咸巧紅歸還了訟爭(zhēng)房屋原銀行貸款及房屋交易稅費(fèi)等37萬余元，且在(2011)浦民一(民)初字第31349號(hào)一案庭審中孫某表示上述墊付款與房款無關(guān)，并不在房款中扣除，且被告孫某也未提供買賣雙方對(duì)房屋價(jià)格有另行約定的證據(jù)。根據(jù)被告孫某提供的證據(jù)，孫某為此次購房向咸巧紅支付了除尾款3萬元外的385萬元及為咸巧紅墊付了房屋原銀行貸款及稅款37萬余元，被告孫某的上述行為，不符合正常的交易習(xí)慣。綜上，本院認(rèn)為，訟爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)按原告與咸巧紅離婚協(xié)議書中的約定歸原告所有，且原告一直居住于訟爭(zhēng)房屋內(nèi)，咸巧紅擅自與被告孫某簽訂房地產(chǎn)買賣合同將訟爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)讓給孫某，而咸巧紅與被告孫某之間就訟爭(zhēng)房屋買賣又存在著上面所述的諸多異點(diǎn)及不合常理之情況，故本院有理由相信，咸巧紅與被告孫某的房屋買賣系惡意串通，且損害了原告的合法權(quán)益，原告主張咸巧紅與被告孫某簽訂的上海市房地產(chǎn)買賣合同無效，符合法律規(guī)定，本院予以采納。庭審中，原告在本案中不主張無效后果的處理，另案主張，并無不妥，應(yīng)予準(zhǔn)許。被告王某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無正當(dāng)理由未到庭，視為其放棄了抗辯、質(zhì)證的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果自負(fù)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　被告孫某與咸巧紅就上海市浦東新區(qū)上南路XXX弄XXX號(hào)601(01A)室房屋簽訂的上海市房地產(chǎn)買賣合同無效。
　　案件受理費(fèi)54,360元，由被告孫某、被告王某某各半負(fù)擔(dān)；訴訟保全費(fèi)5,000元，由被告孫某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張龍寶

書記員：樹??雄