原告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張華峰，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：潘正軍，上海達(dá)尊律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王文娟，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告顧某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱人保上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告顧某某的委托訴訟代理人張華峰、被告人保上海分公司的委托訴訟代理人王文娟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元(人民幣，下同)、殘疾賠償金136,068元、護(hù)理費(fèi)3,600元、誤工費(fèi)12,800元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)1,950元。事實(shí)和理由：2017年4月15日11時(shí)30分許，在本市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)海沈村幸新路蔡家宅路處，高峰駕駛牌號(hào)為蘇J3XXXX小型普通客車與原告駕駛的二輪電動(dòng)車相撞，造成原告受傷。事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，高峰負(fù)事故全部責(zé)任。肇事車輛在被告人保上海分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn))。原告曾就損失訴至法院，訴訟中原告因故未能配合重新鑒定，故法院對(duì)原告主張的傷殘賠償金及三期費(fèi)用等未作處理，現(xiàn)原告再次提起訴訟。
　　被告人保上海分公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，涉案車輛在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)。在原告之前的起訴中其曾申請(qǐng)重新鑒定，因原告不予配合導(dǎo)致重新鑒定終止，故本案中對(duì)原告的傷殘等級(jí)申請(qǐng)重新鑒定。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)分別認(rèn)可按每天30元和40元計(jì)算，原告已超退休年齡，對(duì)其提交的收入證明和返聘協(xié)議持有異議，誤工費(fèi)不予認(rèn)可，如重新鑒定推翻原鑒定結(jié)論，則鑒定費(fèi)應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
　　經(jīng)審理查明，對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定和車輛投保情況予以確認(rèn)。原告受傷后至上海市浦東醫(yī)院進(jìn)行門(mén)急診治療。2017年9月18日，上海浦東浦江法醫(yī)學(xué)研究所對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定后出具書(shū)面意見(jiàn)書(shū)，評(píng)定顧某某因交通事故所致右肩關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成XXX傷殘，給予休息120日、護(hù)理60日、營(yíng)養(yǎng)60日。
　　原告就本起交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失于2018年6月1日訴至本院，本院根據(jù)被告人保上海分公司申請(qǐng)委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新鑒定，但原告未予配合，導(dǎo)致重新鑒定程序終止。故該案中對(duì)原告主張的殘疾賠償金、精神損害撫慰金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)和鑒定費(fèi)未予處理。另查，原告顧某某為本市非農(nóng)戶籍。
　　審理中，本院根據(jù)被告人保上海分公司的申請(qǐng)，委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定。經(jīng)鑒定，認(rèn)為顧某某在右肩關(guān)節(jié)自身陳舊性改變的基礎(chǔ)上遭受本次交通傷，目前后遺右肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成人體損傷XXX傷殘(外傷為同等作用)。原、被告對(duì)該鑒定意見(jiàn)未提異議。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)單、鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、(2018)滬0115民初40974號(hào)民事判決書(shū)、戶口簿，原、被告的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，機(jī)動(dòng)車同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。根據(jù)本起交通事故各方當(dāng)事人的責(zé)任和車輛投保情況，對(duì)原告的合理?yè)p失，由被告人保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
　　對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失確認(rèn)如下：1、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)榻Y(jié)合鑒定意見(jiàn)評(píng)定的期限，分別確認(rèn)為2,400元和3,000元。2、殘疾賠償金，原、被告對(duì)重新鑒定結(jié)論均未提出反駁意見(jiàn)，故本院對(duì)原告的傷殘等級(jí)采納該鑒定意見(jiàn)。根據(jù)該意見(jiàn)原告的XXX傷殘由其右肩關(guān)節(jié)自身陳舊性改變和本次交通事故共同作用所造成，兩者為同等作用，故按原告評(píng)殘時(shí)年齡、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、交通事故在傷殘中所起的作用大小，確認(rèn)該項(xiàng)損失為68,034元。3、精神損害撫慰金，原告遭受交通事故并導(dǎo)致傷殘，造成其一定的心理傷害，根據(jù)原告?zhèn)麣埑潭燃巴鈧淖饔昧?，酌情確認(rèn)為2,500元。4、誤工費(fèi)，原告提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照、聘用退休人員協(xié)議、證明、工資發(fā)放清單，以證明其工作和收入情況。但本院在與經(jīng)辦人和聯(lián)系人核實(shí)時(shí)無(wú)法確認(rèn)原告提交的上述證據(jù)的真實(shí)性，對(duì)此原告也未能提供其他補(bǔ)充證據(jù)，且原告受傷時(shí)已達(dá)退休年齡，故對(duì)原告主張的誤工費(fèi)不予確認(rèn)。5、鑒定費(fèi)，該費(fèi)用是原告為查明保險(xiǎn)事故所支付的必要的、合理的費(fèi)用，憑票據(jù)確認(rèn)為1,950元。上述各項(xiàng)損失合計(jì)77,884元，由被告人保上海分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告顧某某77,884元；
　　二、駁回原告顧某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,768元，由原告顧某某負(fù)擔(dān)(已交納)；重新鑒定費(fèi)2,370元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張??瑾

書(shū)記員：顧燕麗