原告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張華峰，上海必和律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：潘正軍，上海達尊律師事務所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王文娟，上海恒量律師事務所律師。
　　原告顧某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱人保上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告顧某某的委托訴訟代理人張華峰、被告人保上海分公司的委托訴訟代理人王文娟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告顧某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償營養(yǎng)費2,400元(人民幣，下同)、殘疾賠償金136,068元、護理費3,600元、誤工費12,800元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費1,950元。事實和理由：2017年4月15日11時30分許，在本市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)海沈村幸新路蔡家宅路處，高峰駕駛牌號為蘇J3XXXX小型普通客車與原告駕駛的二輪電動車相撞，造成原告受傷。事故經(jīng)交警部門認定，高峰負事故全部責任。肇事車輛在被告人保上海分公司處投保了機動車交通事故責任強制保險(以下至判決主文前簡稱交強險)及機動車第三者責任保險(以下至判決主文前簡稱商業(yè)三者險)。原告曾就損失訴至法院，訴訟中原告因故未能配合重新鑒定，故法院對原告主張的傷殘賠償金及三期費用等未作處理，現(xiàn)原告再次提起訴訟。
　　被告人保上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過和責任認定無異議，涉案車輛在其公司投保交強險和100萬元商業(yè)三者險(含不計免賠)。在原告之前的起訴中其曾申請重新鑒定，因原告不予配合導致重新鑒定終止，故本案中對原告的傷殘等級申請重新鑒定。營養(yǎng)費和護理費分別認可按每天30元和40元計算，原告已超退休年齡，對其提交的收入證明和返聘協(xié)議持有異議，誤工費不予認可，如重新鑒定推翻原鑒定結論，則鑒定費應由原告自行承擔。
　　經(jīng)審理查明，對當事人無爭議的事故發(fā)生經(jīng)過、責任認定和車輛投保情況予以確認。原告受傷后至上海市浦東醫(yī)院進行門急診治療。2017年9月18日，上海浦東浦江法醫(yī)學研究所對原告?zhèn)檫M行鑒定后出具書面意見書，評定顧某某因交通事故所致右肩關節(jié)功能障礙構成XXX傷殘，給予休息120日、護理60日、營養(yǎng)60日。
　　原告就本起交通事故產(chǎn)生的各項損失于2018年6月1日訴至本院，本院根據(jù)被告人保上海分公司申請委托鑒定機構進行重新鑒定，但原告未予配合，導致重新鑒定程序終止。故該案中對原告主張的殘疾賠償金、精神損害撫慰金、營養(yǎng)費、護理費、誤工費和鑒定費未予處理。另查，原告顧某某為本市非農(nóng)戶籍。
　　審理中，本院根據(jù)被告人保上海分公司的申請，委托司法鑒定科學研究院對原告的傷殘等級進行重新鑒定。經(jīng)鑒定，認為顧某某在右肩關節(jié)自身陳舊性改變的基礎上遭受本次交通傷，目前后遺右肩關節(jié)功能障礙，構成人體損傷XXX傷殘(外傷為同等作用)。原、被告對該鑒定意見未提異議。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、保險單、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、(2018)滬0115民初40974號民事判決書、戶口簿，原、被告的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，機動車同時投保交強險和商業(yè)三者險的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。根據(jù)本起交通事故各方當事人的責任和車輛投保情況，對原告的合理損失，由被告人保上海分公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)進行賠償。
　　對原告主張的各項損失確認如下：1、營養(yǎng)費、護理費，根據(jù)原告?zhèn)榻Y合鑒定意見評定的期限，分別確認為2,400元和3,000元。2、殘疾賠償金，原、被告對重新鑒定結論均未提出反駁意見，故本院對原告的傷殘等級采納該鑒定意見。根據(jù)該意見原告的XXX傷殘由其右肩關節(jié)自身陳舊性改變和本次交通事故共同作用所造成，兩者為同等作用，故按原告評殘時年齡、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、交通事故在傷殘中所起的作用大小，確認該項損失為68,034元。3、精神損害撫慰金，原告遭受交通事故并導致傷殘，造成其一定的心理傷害，根據(jù)原告?zhèn)麣埑潭燃巴鈧淖饔昧Γ们榇_認為2,500元。4、誤工費，原告提供營業(yè)執(zhí)照、聘用退休人員協(xié)議、證明、工資發(fā)放清單，以證明其工作和收入情況。但本院在與經(jīng)辦人和聯(lián)系人核實時無法確認原告提交的上述證據(jù)的真實性，對此原告也未能提供其他補充證據(jù)，且原告受傷時已達退休年齡，故對原告主張的誤工費不予確認。5、鑒定費，該費用是原告為查明保險事故所支付的必要的、合理的費用，憑票據(jù)確認為1,950元。上述各項損失合計77,884元，由被告人保上海分公司在保險范圍內(nèi)予以賠付。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告顧某某77,884元；
　　二、駁回原告顧某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計1,768元，由原告顧某某負擔(已交納)；重新鑒定費2,370元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司負擔(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??瑾

書記員：顧燕麗