原告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：毛建國，上海同本律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳志高，上海同本律師事務所律師。
　　被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經理。
　　委托訴訟代理人：王成晨，上海捷銘律師事務所律師。
　　原告顧某某與被告張某、中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司(下稱人保上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年12月29日立案后，依法適用簡易程序，于2019年1月23日公開開庭進行了審理。原告委托代理人毛建國、被告人保上海分公司委托代理人王成晨到庭參加訴訟，被告張某經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費30389.35元、住院伙食補助費250元、營養(yǎng)費4800元、護理費9680元、誤工費16940元、交通費500元、衣物損500元、車輛損失500元、殘疾輔助器具費658元、醫(yī)療輔助用品費106元、鑒定費1900元、律師費3500元等損失共計162357.75元。其中，要求被告人保上海分公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內先行賠償(精神損害撫慰金在交強險范圍內優(yōu)先賠償)，超出部分由被告張某賠償。事實和理由：2018年3月1日9時許，被告張某駕駛牌號為滬CFXXXX的機動車行駛至嘉定區(qū)倉場路、茹水路處時，適逢原告騎電動自行車至該處，兩者相撞，造成交通事故，致原告受傷、車輛損壞。經上海市公安局嘉定分局交通警察支隊認定，被告張某負事故全部責任，原告無責任。事發(fā)后，原告被送往嘉定區(qū)中心醫(yī)院治療，目前病情穩(wěn)定。2018年8月3日，經鑒定機構評定，原告因事故受傷構成XXX傷殘，休息期7個月、營養(yǎng)期4個月、護理期4個月。因被告張某所駕肇事機動車在被告人保上海分公司投保交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。故原告提起訴訟。
　　被告張某未作答辯。
　　被告人保上海分公司辯稱，對事故發(fā)生及責任認定沒有異議。被告張某所駕駛的肇事機動車確在本被告投保交強險和100萬元商業(yè)險，同意在保險范圍內承擔賠償責任。對原告主張的住院伙食補助費、殘疾輔助器具費、鑒定費金額無異議，醫(yī)療費總額認可27699.76元，但其中有2623.06元為治療胃病所產生，與事故無關，應在總額中扣除，并應扣除其他醫(yī)療費中的非醫(yī)保部分，鑒定費同意在商業(yè)險中賠償；對原告主張的營養(yǎng)費認可3600元、護理費認可5244元、精神損害撫慰金認可4000元、交通費認可300元、衣物損認可200元；對誤工費、車輛損失、醫(yī)療輔助用品費則不予認可；對殘疾賠償金的賠償標準、計算年限無異議，但系數僅認可8%；律師費不屬于保險賠償范圍。
　　本院經審理認定事實如下：2018年3月1日9時許，被告張某駕駛牌號為滬CFXXXX的機動車行駛至嘉定區(qū)倉場路、茹水路口時，適逢原告騎電動自行車至該處，兩者相撞，造成交通事故，致原告受傷、車輛損壞。經上海市公安局嘉定分局交通警察支隊認定，被告張某負事故全部責任，原告無責任。事發(fā)后，原告被送往嘉定區(qū)中心醫(yī)院住院治療，被診斷為左第2-4跖骨骨折、左足跗骨骨折、內側楔骨等，花費醫(yī)療費25076.70元，并因治療所需自購冰袋等而支出106元。同時，原告因治療其胃病支出醫(yī)療費2623.06元。2018年8月3日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所在對原告?zhèn)檫M行鑒定后，出具鑒定意見書，確定原告因交通事故致左第1-4跖骨骨折、內側楔骨骨折，經治療后目前左足足弓結構部分破壞，構成XXX傷殘、損傷后的休息期210日、營養(yǎng)期120日、護理期120日(含二次手術)。為此，原告支出鑒定費1900元。因被告張某所駕肇事車輛在被告人保上海分公司處投保交強險和100萬元商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期間，而當事人就賠償事宜未能達成一致。原告遂訴訟來院，并因本次訴訟支出律師費3500元。
　　另查明，原告系非農家庭戶口。事發(fā)前，其在上海瑞皇市政工程有限公司擔任清潔工，月工資2300元。事發(fā)后，原告因傷休息，所在單位停發(fā)相應工資。
　　上述事實，有事故責任認定書、保單、病史資料、醫(yī)療費單據、冰袋費票據、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、戶口簿、誤工證明、律師費發(fā)票以及當事人陳述等證據為證。
　　審理中，原告表示，其主張的營養(yǎng)費、護理費、交通費、衣物損同意按被告人保上海分公司認可的金額計算，醫(yī)療費的總額認可為27699.76元，但認為其因事故長期臥床導致腸胃不適，故其中因治療胃病的醫(yī)療費2623.06元與事故有關，堅持要求賠償。至于其他費用，也堅持原主張的金額。
　　本院認為，公民的生命健康權、財產權受法律保護。機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由機動車投保的保險公司在強制保險的責任限額內按照實際損失賠付，不足的部分，由雙方按責承擔。因被告張某所駕駛的車輛在被告人保上海分公司投保了強制保險，事故又發(fā)生在保險期間。故被告人保上海分公司應在強制保險的責任限額內承擔先行賠付責任。事發(fā)后，交警部門對事故責任作出了認定，由被告張某負事故全部責任，原告無責任。故對于超過交強險部分的損失，應由被告張某承擔全部的賠償責任。因被告張某所駕車輛另向被告人保上海分公司投保了100萬元的商業(yè)三者險，原告就其超過交強險部分損失中尚未獲得賠償部分，有權要求先由被告人保上海分公司在商業(yè)三者險的保額內予以賠償。至于具體的賠償范圍和數額，應按照有關法律規(guī)定確定。原告主張的住院伙食補助費250元、殘疾輔助器具費658元、鑒定費1900元，被告人保上海分公司均無異議，且該部分損失屬保險賠償范圍，故本院予以確定。而原告就其主張的營養(yǎng)費、護理費、交通費、衣物損，同意按被告人保上海分公司分別認可的3600元、5244元、300元、200元的金額計算，且該部分損失亦屬保險賠償范圍，故本院亦予以確定。原告因本次事故所受傷情治療而花費的醫(yī)療費為25076.70元，可要求賠償的醫(yī)療費金額應以此為準。其認為其因治療胃病產生的醫(yī)療費2623.06元與事故有關的意見，缺乏依據，本院不予采納。但原告主張的醫(yī)療輔助用品費106元，也是其接受治療所需而購買冰袋等用品的合理支出，要求賠償，并無不當，本院予以確定。根據鑒定結論確定的原告?zhèn)麣埖燃?、原告的戶籍性質、定殘時的年齡以及相關標準，原告主張殘疾賠償金87634.40元，并無不當，本院予以確定。原告事發(fā)前繼續(xù)在工作，事故導致其受傷而造成誤工，要求賠償誤工費，合法有據，應予支持。具體金額，根據鑒定結論確定的休息時限和原告事發(fā)前的工資標準，確定為16100元。原告事發(fā)時所騎車輛因事故受損，要求賠償車損，合法有據，本院予以支持。具體金額，酌情確定300元。原告因事故受傷并致殘，身心遭受了一定的創(chuàng)傷，應予以必要的精神撫慰。其主張精神損害撫慰金，本院予以支持。具體數額結合司法實踐由本院酌定。原告主張的律師代理費系其因本次訴訟聘請律師所花費用，具體數額，本院根據司法實踐酌情確定。訴訟中，被告張某經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其自動放棄了訴訟中本可享有的答辯、質證、舉證等訴訟權利，由此而產生的法律后果應由其承擔。本院依法予以缺席判決。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告顧某某因交通事故造成的損失即醫(yī)療費25076.70元、住院伙食補助費250元、營養(yǎng)費3,600元、護理費5244元、誤工費16100元、醫(yī)療輔助用品費106元、殘疾輔助器具費658元、殘疾賠償金87634.40元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1900元、交通費300元、衣物損失費200元、車損300元，共計146369.10元。其中，在機動車交通事故責任強制保險內賠償120500元(含精神損害撫慰金5000元)，在商業(yè)第三者責任險范圍內賠償25869.10元；
　　二、被告張某應于本判決生效之日起十日內賠償原告顧某某律師費3000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費3547.16元，減半收取1773.58元，由原告負擔129.88元，由被告張某負擔1643.70元。被告張某應于本判決生效之日起七日內將所負擔之款交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：趙永興

書記員：袁文欽