原告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：毛建國(guó)，上海同本律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳志高，上海同本律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王成晨，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告顧某某與被告張某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(下稱人保上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月29日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年1月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人毛建國(guó)、被告人保上海分公司委托代理人王成晨到庭參加訴訟，被告張某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)30389.35元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4800元、護(hù)理費(fèi)9680元、誤工費(fèi)16940元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、車輛損失500元、殘疾輔助器具費(fèi)658元、醫(yī)療輔助用品費(fèi)106元、鑒定費(fèi)1900元、律師費(fèi)3500元等損失共計(jì)162357.75元。其中，要求被告人保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償)，超出部分由被告張某賠償。事實(shí)和理由：2018年3月1日9時(shí)許，被告張某駕駛牌號(hào)為滬CFXXXX的機(jī)動(dòng)車行駛至嘉定區(qū)倉(cāng)場(chǎng)路、茹水路處時(shí)，適逢原告騎電動(dòng)自行車至該處，兩者相撞，造成交通事故，致原告受傷、車輛損壞。經(jīng)上海市公安局嘉定分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告張某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事發(fā)后，原告被送往嘉定區(qū)中心醫(yī)院治療，目前病情穩(wěn)定。2018年8月3日，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定，原告因事故受傷構(gòu)成XXX傷殘，休息期7個(gè)月、營(yíng)養(yǎng)期4個(gè)月、護(hù)理期4個(gè)月。因被告張某所駕肇事機(jī)動(dòng)車在被告人保上海分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。故原告提起訴訟。
　　被告張某未作答辯。
　　被告人保上海分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定沒有異議。被告張某所駕駛的肇事機(jī)動(dòng)車確在本被告投保交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元商業(yè)險(xiǎn)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)金額無(wú)異議，醫(yī)療費(fèi)總額認(rèn)可27699.76元，但其中有2623.06元為治療胃病所產(chǎn)生，與事故無(wú)關(guān)，應(yīng)在總額中扣除，并應(yīng)扣除其他醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保部分，鑒定費(fèi)同意在商業(yè)險(xiǎn)中賠償；對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可3600元、護(hù)理費(fèi)認(rèn)可5244元、精神損害撫慰金認(rèn)可4000元、交通費(fèi)認(rèn)可300元、衣物損認(rèn)可200元；對(duì)誤工費(fèi)、車輛損失、醫(yī)療輔助用品費(fèi)則不予認(rèn)可；對(duì)殘疾賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算年限無(wú)異議，但系數(shù)僅認(rèn)可8%；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月1日9時(shí)許，被告張某駕駛牌號(hào)為滬CFXXXX的機(jī)動(dòng)車行駛至嘉定區(qū)倉(cāng)場(chǎng)路、茹水路口時(shí)，適逢原告騎電動(dòng)自行車至該處，兩者相撞，造成交通事故，致原告受傷、車輛損壞。經(jīng)上海市公安局嘉定分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告張某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事發(fā)后，原告被送往嘉定區(qū)中心醫(yī)院住院治療，被診斷為左第2-4跖骨骨折、左足跗骨骨折、內(nèi)側(cè)楔骨等，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)25076.70元，并因治療所需自購(gòu)冰袋等而支出106元。同時(shí)，原告因治療其胃病支出醫(yī)療費(fèi)2623.06元。2018年8月3日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所在對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定后，出具鑒定意見書，確定原告因交通事故致左第1-4跖骨骨折、內(nèi)側(cè)楔骨骨折，經(jīng)治療后目前左足足弓結(jié)構(gòu)部分破壞，構(gòu)成XXX傷殘、損傷后的休息期210日、營(yíng)養(yǎng)期120日、護(hù)理期120日(含二次手術(shù))。為此，原告支出鑒定費(fèi)1900元。因被告張某所駕肇事車輛在被告人保上海分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，而當(dāng)事人就賠償事宜未能達(dá)成一致。原告遂訴訟來(lái)院，并因本次訴訟支出律師費(fèi)3500元。
　　另查明，原告系非農(nóng)家庭戶口。事發(fā)前，其在上海瑞皇市政工程有限公司擔(dān)任清潔工，月工資2300元。事發(fā)后，原告因傷休息，所在單位停發(fā)相應(yīng)工資。
　　上述事實(shí)，有事故責(zé)任認(rèn)定書、保單、病史資料、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、冰袋費(fèi)票據(jù)、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、戶口簿、誤工證明、律師費(fèi)發(fā)票以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)為證。
　　審理中，原告表示，其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、衣物損同意按被告人保上海分公司認(rèn)可的金額計(jì)算，醫(yī)療費(fèi)的總額認(rèn)可為27699.76元，但認(rèn)為其因事故長(zhǎng)期臥床導(dǎo)致腸胃不適，故其中因治療胃病的醫(yī)療費(fèi)2623.06元與事故有關(guān)，堅(jiān)持要求賠償。至于其他費(fèi)用，也堅(jiān)持原主張的金額。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)按照實(shí)際損失賠付，不足的部分，由雙方按責(zé)承擔(dān)。因被告張某所駕駛的車輛在被告人保上海分公司投保了強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故又發(fā)生在保險(xiǎn)期間。故被告人保上海分公司應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任。事發(fā)后，交警部門對(duì)事故責(zé)任作出了認(rèn)定，由被告張某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。故對(duì)于超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，應(yīng)由被告張某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。因被告張某所駕車輛另向被告人保上海分公司投保了100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，原告就其超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失中尚未獲得賠償部分，有權(quán)要求先由被告人保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的保額內(nèi)予以賠償。至于具體的賠償范圍和數(shù)額，應(yīng)按照有關(guān)法律規(guī)定確定。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元、殘疾輔助器具費(fèi)658元、鑒定費(fèi)1900元，被告人保上海分公司均無(wú)異議，且該部分損失屬保險(xiǎn)賠償范圍，故本院予以確定。而原告就其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、衣物損，同意按被告人保上海分公司分別認(rèn)可的3600元、5244元、300元、200元的金額計(jì)算，且該部分損失亦屬保險(xiǎn)賠償范圍，故本院亦予以確定。原告因本次事故所受傷情治療而花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)為25076.70元，可要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)金額應(yīng)以此為準(zhǔn)。其認(rèn)為其因治療胃病產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)2623.06元與事故有關(guān)的意見，缺乏依據(jù)，本院不予采納。但原告主張的醫(yī)療輔助用品費(fèi)106元，也是其接受治療所需而購(gòu)買冰袋等用品的合理支出，要求賠償，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確定。根據(jù)鑒定結(jié)論確定的原告?zhèn)麣埖燃?jí)、原告的戶籍性質(zhì)、定殘時(shí)的年齡以及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張殘疾賠償金87634.40元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確定。原告事發(fā)前繼續(xù)在工作，事故導(dǎo)致其受傷而造成誤工，要求賠償誤工費(fèi)，合法有據(jù)，應(yīng)予支持。具體金額，根據(jù)鑒定結(jié)論確定的休息時(shí)限和原告事發(fā)前的工資標(biāo)準(zhǔn)，確定為16100元。原告事發(fā)時(shí)所騎車輛因事故受損，要求賠償車損，合法有據(jù)，本院予以支持。具體金額，酌情確定300元。原告因事故受傷并致殘，身心遭受了一定的創(chuàng)傷，應(yīng)予以必要的精神撫慰。其主張精神損害撫慰金，本院予以支持。具體數(shù)額結(jié)合司法實(shí)踐由本院酌定。原告主張的律師代理費(fèi)系其因本次訴訟聘請(qǐng)律師所花費(fèi)用，具體數(shù)額，本院根據(jù)司法實(shí)踐酌情確定。訴訟中，被告張某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為其自動(dòng)放棄了訴訟中本可享有的答辯、質(zhì)證、舉證等訴訟權(quán)利，由此而產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由其承擔(dān)。本院依法予以缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顧某某因交通事故造成的損失即醫(yī)療費(fèi)25076.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)5244元、誤工費(fèi)16100元、醫(yī)療輔助用品費(fèi)106元、殘疾輔助器具費(fèi)658元、殘疾賠償金87634.40元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1900元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)200元、車損300元，共計(jì)146369.10元。其中，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)賠償120500元(含精神損害撫慰金5000元)，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償25869.10元；
　　二、被告張某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顧某某律師費(fèi)3000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)3547.16元，減半收取1773.58元，由原告負(fù)擔(dān)129.88元，由被告張某負(fù)擔(dān)1643.70元。被告張某應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)將所負(fù)擔(dān)之款交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：趙永興

書記員：袁文欽