顧某祿
楊靜（河北傲宇律師事務(wù)所）
王天軍（河北傲宇律師事務(wù)所）
中堯?qū)崢I(yè)集團有限公司
王金龍（河北銘鑒律師事務(wù)所）

原告顧某祿，農(nóng)民。
委托代理人楊靜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告中堯?qū)崢I(yè)集團有限公司。
住所地湖北省武漢市金銀潭大道將軍六路特1號。
法定代表人耿冰，任公司董事長。
委托代理人王金龍，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
原告顧某祿與被告中堯?qū)崢I(yè)集團有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2012年12月11日作出（2012）鹽民初字第1010號民事判決書，被告中堯?qū)崢I(yè)集團有限公司不服，提出上訴。滄州市中級人民法院于2013年6月6日作出（2013）滄民終字第1024號民事裁定:一、撤銷河北省鹽山縣人民法院（2012）鹽民初字第1010號民事判決；二、發(fā)回鹽山縣人民法院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告顧某祿之委托代理人楊靜、王天軍，被告中堯?qū)崢I(yè)集團有限公司之委托代理人王金龍均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告顧某祿主張被告中堯?qū)崢I(yè)集團有限公司應(yīng)償還其鋼材款254108元，向本院提供了賒欠協(xié)議書，該協(xié)議書加蓋了被告公司項目部的公章，同時原告提供被告唐山分公司資料上均蓋有被告公司公章，并主張該公章與第一次庭審中被告提供的法人身份證明、授權(quán)委托書上的公章為同一枚公章，被告中堯?qū)崢I(yè)集團有限公司則主張以上公司系公司工作人員因工作失誤用收繳未銷毀的偽造公章加蓋，庭審中，被告中堯?qū)崢I(yè)集團有限公司明確對原告提供中堯?qū)崢I(yè)
集團有限公司唐山分公司資料中加蓋的印章與被告第一次庭審中提供法人身份證明、授權(quán)委托書上的被告印章是否為同一枚印章不做鑒定，對此被告負(fù)有舉證責(zé)任，而明確放棄，故應(yīng)認(rèn)定原告提供的被告唐山分公司資料上的印章與被告中堯?qū)崢I(yè)集團有限公司的印章為同一枚印章，同時認(rèn)定被告唐山分公司成立期間與滄州華都御俯簽定承包合同并賒購了原告鋼材，唐山分公司已撤消，故該貨款應(yīng)有被告中堯?qū)崢I(yè)集團有限公司償還。原告顧某祿主張拉回鋼材按廢品買掉計款37226元，未提供證據(jù)，應(yīng)按當(dāng)時約定計算，計款50000元。被告中堯?qū)崢I(yè)集團有限公司按協(xié)議約定承擔(dān)5％違約責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國公司法》第十三條 ?第一款 ?、第十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中堯?qū)崢I(yè)集團有限公司償還原告顧某祿鋼材款204108元，并按約定支付違約金12705元，共計216813元。
駁回原告顧某祿其他訴訟請求。
履行期限，本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2706元，由被告中堯?qū)崢I(yè)集團有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告顧某祿主張被告中堯?qū)崢I(yè)集團有限公司應(yīng)償還其鋼材款254108元，向本院提供了賒欠協(xié)議書，該協(xié)議書加蓋了被告公司項目部的公章，同時原告提供被告唐山分公司資料上均蓋有被告公司公章，并主張該公章與第一次庭審中被告提供的法人身份證明、授權(quán)委托書上的公章為同一枚公章，被告中堯?qū)崢I(yè)集團有限公司則主張以上公司系公司工作人員因工作失誤用收繳未銷毀的偽造公章加蓋，庭審中，被告中堯?qū)崢I(yè)集團有限公司明確對原告提供中堯?qū)崢I(yè)
集團有限公司唐山分公司資料中加蓋的印章與被告第一次庭審中提供法人身份證明、授權(quán)委托書上的被告印章是否為同一枚印章不做鑒定，對此被告負(fù)有舉證責(zé)任，而明確放棄，故應(yīng)認(rèn)定原告提供的被告唐山分公司資料上的印章與被告中堯?qū)崢I(yè)集團有限公司的印章為同一枚印章，同時認(rèn)定被告唐山分公司成立期間與滄州華都御俯簽定承包合同并賒購了原告鋼材，唐山分公司已撤消，故該貨款應(yīng)有被告中堯?qū)崢I(yè)集團有限公司償還。原告顧某祿主張拉回鋼材按廢品買掉計款37226元，未提供證據(jù)，應(yīng)按當(dāng)時約定計算，計款50000元。被告中堯?qū)崢I(yè)集團有限公司按協(xié)議約定承擔(dān)5％違約責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國公司法》第十三條 ?第一款 ?、第十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中堯?qū)崢I(yè)集團有限公司償還原告顧某祿鋼材款204108元，并按約定支付違約金12705元，共計216813元。
駁回原告顧某祿其他訴訟請求。
履行期限，本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2706元，由被告中堯?qū)崢I(yè)集團有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：孫書通
審判員：楊勝國
審判員：劉雙洪

書記員：劉芳華