原告顧某新,男,39歲。
委托代理人陳燕,女,39歲。
委托代理人仲偉兵,江蘇阜東律師事務(wù)所律師。
被告李某,男,26歲。
委托代理人項德華,江蘇元齊律師事務(wù)所律師。
原告顧某新與被告李某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院2014年7月31日受理后,于2014年11月14日依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告顧某新的委托代理人陳燕、仲偉兵、被告李某的委托代理人項德華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告顧某新訴稱:2013年11月9日,被告李某未取得機動車駕駛證駕駛蘇J×××××號二輪摩托車沿S226線由南向北行駛至31KM700M處,碰撞上前方同方向行人顧某新,致顧某新受傷,車輛部分損壞。該事故經(jīng)濱??h公安局交巡警大隊處理,認定李某負事故的全部責(zé)任,原告無責(zé)任。原告受傷后先后在濱海縣人民醫(yī)院、鹽城市第一人民醫(yī)院及復(fù)旦大學(xué)附屬華東醫(yī)院住院治療。被告駕駛的蘇J×××××號二輪摩托車未投保交強險及商業(yè)三責(zé)險。為維護原告的合法權(quán)益,現(xiàn)向法院起訴,請求被告賠償原告各項損失人民幣192125元,被告承擔(dān)本案訴訟費、鑒定費。
被告李某辯稱:對交通事故的事實無異議,事故發(fā)生后,被告李某已經(jīng)墊付原告顧某新在濱??h人民醫(yī)院、復(fù)旦大學(xué)附屬華東醫(yī)院、鹽城市第一人民醫(yī)院住院治療的費用8萬多元。被告已盡自己所能將原告因交通事故受到的損害降到最低,對原告的各項賠償請求,意見如下:1、對原告二次手術(shù)住院期間的醫(yī)療費票據(jù)真實性認可,但對關(guān)聯(lián)性不認可,原告未提供其在華東醫(yī)院治療的門診記錄及出院小結(jié)、診斷證明書等用以證明其票據(jù)涉及費用系與本案有關(guān),原告提供的住院費票據(jù)中其已經(jīng)主張的護理費、伙食費系重復(fù)計算,應(yīng)當(dāng)扣除;2、殘疾賠償金,應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村標準賠償;3、原告治療期間所有的交通費都是被告支付,因此5000元偏高;4、住院伙食補助費的賠償標準無異議;5、對營養(yǎng)費認可9元/天;6、誤工費過高,請法院根據(jù)原告的實際收入予以確定;7、精神撫慰金不應(yīng)超過3000元;8、鑒定費應(yīng)當(dāng)以鑒定機構(gòu)出具的票據(jù)為準,實際金額由法院審核;9、護理費標準不超過40元/天。
經(jīng)審理查明:2013年11月19日18時50分左右,被告李某未取得駕駛證駕駛蘇J×××××號二輪摩托車沿S226線由南向北行駛至31KM700M處,碰撞上前方同向行走的行人顧某新,致李某、顧某新受傷,車輛部分損壞。原告在事故發(fā)生后先后于2013年11月19日至2013年12月27日在濱??h人民醫(yī)院住院治療39天,于2013年12月27日至2014年1月9日在鹽城市第一人民醫(yī)院住院治療12天,于2014年1月9日至2014年1月27日、2014年10月29日至2014年11月21日在復(fù)旦大學(xué)附屬華東醫(yī)院住院治療41天,住院時間共計92天,其中第二次在復(fù)旦大學(xué)華東醫(yī)院住院之間發(fā)生醫(yī)療費50536元。該事故經(jīng)濱??h公安局交通巡邏警察大隊處理,該大隊作出濱公交認字(2013)第218號事故認定書,認定被告李某負事故全部責(zé)任,原告顧某新無責(zé)任。經(jīng)本院委托,鹽城市東方司法鑒定所對原告?zhèn)檫M行了鑒定,于2014年10月15日出具鑒定意見書,意見認為顧某新因交通事故造成顱腦損傷致神經(jīng)功能障礙、日?;顒幽芰p度受限,構(gòu)成交通事故十級傷殘;頭面部損傷致顱腦部分缺損構(gòu)成交通事故十級傷殘。建議誤工期限10個月,營養(yǎng)期限3個月,護理期限7個月(住院期間2人護理),上述三期含二次手術(shù)期間。建議后續(xù)治療費30000元左右。
另查明:蘇J×××××號二輪摩托車未投保交強險。事故發(fā)生后,被告李某另為原告支付了初期治療的醫(yī)療費用,另向原告支付過1000元現(xiàn)金。
再查明:原告顧某新在事故發(fā)生前在上海達勵球磨機械制造有限公司工作。
以上事實有事故認定書、鑒定意見書、醫(yī)療費票據(jù)、病情證明、入院記錄、出院記錄、用藥清單、菊園新區(qū)青岡村新村民管理協(xié)會出具的證明、居住人員信息采集表、勞動合同、上海市嘉定區(qū)人力資源和社會保障局認定工傷決定書以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證明。
本院認為:公民的人身權(quán)利受法律保護。由于本案的事故車輛未依法投保交強險,車輛所有人應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,超出交強險部分,再參照此次事故責(zé)任,按比例承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于賠償?shù)挠嬎銟藴?。原告舉證了菊園新區(qū)青岡村新村民管理協(xié)會出具的證明、居住人員信息采集表、勞動合同、上海市嘉定區(qū)人力資源和社會保障局認定工傷決定書,證明原告在事故發(fā)生前在上海達勵球磨機械制造有限公司工作。據(jù)此,本院認為,原告有工資收入,不以農(nóng)業(yè)收入為主要生活來源,應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算相關(guān)賠償。
原告相關(guān)的賠償項目,本院認定如下:
1、醫(yī)療費50536元(二次手術(shù)費)。原告主張醫(yī)療費用50536元,有相應(yīng)的醫(yī)藥費票據(jù)為證,應(yīng)予以確認。
2、營養(yǎng)費900元。原告主張90天×10元/天=900元。根據(jù)原告的受傷情況,參照鑒定意見,對原告主張的營養(yǎng)費予以支持。
3、住院伙食補助費1260元。原告主張18元/天×70天=1260元。根據(jù)原告受傷后的實際住院天數(shù),對原告該項主張予以支持。
4、誤工費26700元。原告主張誤工費110元/天×300天=33000元。原告發(fā)生交通事故后受傷休息,其誤工損失實際產(chǎn)生,對其主張的誤工損失應(yīng)予支持,原告沒有提供充分證據(jù)證明其實際工資標準,參照城鎮(zhèn)居民可收入標準,支持誤工費89元/天。參照鑒定意見評定的誤工時限,對原告主張的300天予以支持,綜上,對原告主張的誤工費認定89元/天×300天=26700元。
5、殘疾賠償金71584元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,參照鑒定意見,結(jié)合原告主張,對殘疾賠償金支持32538元/年×20年×0.11=71584元。
6、護理費16800元。原告主張70元/天×(70×2+140)天=16800元。被告李某辯稱,原告在二次手術(shù)住院期間的醫(yī)療費票據(jù)中已經(jīng)含有護理費項目,原告的護理費主張中存在重復(fù)主張部分。本院認為,上述醫(yī)療費票據(jù)的護理費項目屬于醫(yī)療護理,亦為醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療行為,不等同于原告家人或其聘用的護工人員對其進行了生活性護理,故對被告的辯解不予采信。參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準,根據(jù)原告治療的實際情況和參照鑒定機構(gòu)的意見,對原告該項主張予以支持。
7、交通費1000元。原告主張5000元,考慮到原告就醫(yī)的時間、地點、人數(shù),本院酌情認定1000元。
8、精神撫慰金5500元。原告因交通事故受到了損傷,構(gòu)成傷殘,確給原告造成了精神痛苦,應(yīng)給予原告適當(dāng)?shù)木駬p害撫慰金。原告主張10000元,結(jié)合本地區(qū)的生活水平及事故雙方的過錯程度,對原告主張的精神撫慰金認定5500元。
以上合計174280元,由被告李某賠償。被告李某為原告另支付了1000元,應(yīng)當(dāng)予以扣除,故被告李某還應(yīng)賠償173280元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十九條之規(guī)定,判決如下:
被告李某賠償原告顧某新人民幣173280元,此款限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢;
上述費用交至本院執(zhí)行標的款帳戶(開戶行:中國銀行股份有限公司濱??h營業(yè)部;戶名:濱??h人民法院標的款;帳號:50×××72)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1461元,鑒定費3045元,合計4506元,由被告李某承擔(dān)4000元,由原告顧某新承擔(dān)506元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于江蘇省鹽城市中級人民法院,同時預(yù)交上訴案件受理費1461元(如匯款須在附言中注明“法院訴訟費”字樣,戶名:鹽城市財政局非稅收入?yún)R繳專戶,開戶行:鹽城市農(nóng)行中匯支行。帳號:40×××21)。
審判長 楊黎
人民陪審員 劉志祥
人民陪審員 陸海紅
書記員: 周俊宇
成為第一個評論者