原告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：陳結(jié)根，上海翊鴻律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：季煒斌，上海翊鴻律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海東某環(huán)境綠化養(yǎng)護(hù)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：黃海弟，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊曉安，男。
　　原告顧某某與被告上海東某環(huán)境綠化養(yǎng)護(hù)有限公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院于2019年7月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告顧某某及其委托訴訟代理人陳結(jié)根、季煒斌，被告上海東某環(huán)境綠化養(yǎng)護(hù)有限公司的委托訴訟代理人楊曉安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)原告與被告2005年3月16日至2018年8月28日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2.判令被告支付原告違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金人民幣70,720元。事實(shí)和理由：原告于2001年3月初進(jìn)入被告處工作，從事保潔崗位，被告每月10日發(fā)放工資，在2016年3月前被告以現(xiàn)金方式發(fā)放工資，從2016年3月起通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式支付工資。原告在職期間被告均未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2019年3月8日，被告口頭通知原告解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。原告認(rèn)為，被告無(wú)故解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，屬違法解除，應(yīng)當(dāng)支付原告違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。為此，原告向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，經(jīng)仲裁裁決，原告不服，故向法院提出起訴
　　被告上海東某環(huán)境綠化養(yǎng)護(hù)有限公司辯稱(chēng)，被告不認(rèn)可原告的入職日期，2011年7月被告為原告繳納了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，該月雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，2011年8月原告已自動(dòng)離職。被告于2015年9月至2015年12月為原告申報(bào)個(gè)人所得稅以及2016年3月至2018年10月期間被告委托案外人廣州仕邦人力資源有限公司代為發(fā)放原告的工資，故被告認(rèn)為2011年8月至2015年8月期間雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)被告確認(rèn)2015年9月1日至2018年8月28日期間雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。原告于2018年8月28日達(dá)到法定退休年齡，故2018年8月29日起雙方僅存在勞務(wù)關(guān)系。另被告從未在2019年3月8日口頭提出與原告解除勞務(wù)關(guān)系，故不同意支付原告違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金。
　　本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告原系被告處員工，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，從2016年3月起被告委托案外人廣州仕邦人力資源有限公司代為發(fā)放原告的工資?，F(xiàn)原告認(rèn)為被告于2019年3月8日口頭通知原告解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。為此，原告于2019年4月15日向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，要求：1.確認(rèn)原告與被告2001年3月1日至2019年3月8日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2.被告支付原告違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金76,160元。經(jīng)仲裁，裁決對(duì)原告的請(qǐng)求均不予支持。原告不服，遂向本院提出起訴。
　　審理中，1.原告申請(qǐng)證人賀某某、趙某1、耿某某、趙某2出庭作證。證人賀某某稱(chēng)：其系被告處員工，與本案原告一起工作有10多年，在職期間前三年被告以銀行轉(zhuǎn)賬支付工資，之后以現(xiàn)金方式發(fā)放；另施麗芹系被告處經(jīng)理，馮偉新系被告處管理員，徐秀娟系被告處財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)；其與被告存在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。證人趙某1稱(chēng)：其系被告處擔(dān)任養(yǎng)護(hù)的員工，于2004年進(jìn)被告處工作時(shí)原告已在被告處工作；其與被告簽訂了勞動(dòng)合同；被告開(kāi)始以現(xiàn)金方式發(fā)放工資，后通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式支付工資；另施麗芹系被告處經(jīng)理，馮偉新和徐秀娟兩人其并不認(rèn)識(shí)；其與被告目前存在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁糾紛。證人耿某某稱(chēng)：其于2011年進(jìn)入被告處工作，其入職時(shí)原告已在被告處工作；另施麗芹系被告處經(jīng)理，徐秀娟系被告處發(fā)工資的。證人趙某2稱(chēng)：其于2007年進(jìn)入被告處工作，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，其入職時(shí)原告已在被告處工作；另施麗芹系被告處經(jīng)理，徐秀娟系被告處財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)；其就社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納問(wèn)題向勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)投訴被告。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)上述四位證人證言均無(wú)異議；被告對(duì)證人賀某某、趙某1的證言，認(rèn)為兩位證人與被告存在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，雙方存在利害關(guān)系，故對(duì)該兩位證人證言不予認(rèn)可；被告對(duì)證人耿某某的證言，認(rèn)為因證人提供的體檢表及上崗證無(wú)被告的簽章，不認(rèn)可證人系被告處員工，故對(duì)其證言不予認(rèn)可；被告對(duì)證人趙某2的證言，認(rèn)為其與被告存在勞動(dòng)監(jiān)察投訴糾紛，雙方存在利害關(guān)系，故對(duì)該證人證言不予認(rèn)可。經(jīng)審查，因被告對(duì)上述證人證言提出的異議成立，本院采信被告的質(zhì)證意見(jiàn)；
　　2.原告表示2005年3月16日與被告建立勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)依據(jù)為證人證言，無(wú)法提供其他證據(jù)證明。關(guān)于被告于2019年3月8日口頭通知原告解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)依據(jù)為原告與施麗芹、馮偉新、徐秀娟的視頻錄像，原告的四位證人證言可證明施麗芹、馮偉新、徐秀娟系被告處員工，無(wú)法提供其他證據(jù)證明該三人系被告處員工；
　　3.被告則認(rèn)為原告提供的證據(jù)工作場(chǎng)所的照片、工作服照片、單位宿舍照片，因未顯示系被告處的場(chǎng)所及系被告發(fā)放的工作服，故不予認(rèn)可；經(jīng)審查，因被告的異議成立，本院采信被告的質(zhì)證意見(jiàn)。對(duì)原告提供的證據(jù)視頻錄像及文字記錄，因該錄像中原告所稱(chēng)的人員并非被告處員工，故不予認(rèn)可；經(jīng)審查，因原告未提供確鑿證據(jù)證明該錄像中相關(guān)人員系被告處員工，故本院對(duì)原告的證明目的不予確認(rèn)。對(duì)原告提供的證據(jù)非全日制用工合同書(shū)，因無(wú)被告處的簽章，故不予認(rèn)可；經(jīng)審查，因被告的異議成立，本院采信被告的質(zhì)證意見(jiàn)。同時(shí)，被告表示原告所稱(chēng)的施麗芹、馮偉新、徐秀娟不是被告處員工，被告從未在2019年3月8日通知原告解除雙方的勞務(wù)關(guān)系。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告主張與被告于2005年3月16日至2011年6月30日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，但遭被告否認(rèn)。對(duì)此，本院認(rèn)為，原告僅提供證人證言證明其該主張，因證人證言的陳述亦未提供相關(guān)的依據(jù)予以印證，且本院已在前述對(duì)證人證言不予采信，因此，原告該主張未提供確鑿的證據(jù)證明，本院不予采信。故原告要求確認(rèn)2005年3月16日至2011年6月30日期間與被告存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于原告主張2011年7月1日至2018年8月28日期間與被告存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)原告提供的被告為其繳納2011年7月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)顯示，被告亦確認(rèn)該月雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，但被告認(rèn)為2011年8月起原告已自動(dòng)離職，其未提供證據(jù)證明，且遭原告否認(rèn)，被告對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故本院確認(rèn)2011年8月至2015年8月31日期間原告仍在被告處工作。另原告已提供了相關(guān)證據(jù)予以證明2015年9月1日至2018年8月28日期間與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，且被告表示確認(rèn)該期間雙方確實(shí)存在勞動(dòng)關(guān)系，故原告要求確認(rèn)2011年7月1日至2018年8月28日期間與被告存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
　　關(guān)于原告主張被告于2019年3月8日口頭通知其解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，為此提供了原告與施麗芹、馮偉新、徐秀娟的視頻錄像，并認(rèn)為上述三人系被告處員工。審理中，被告表示施麗芹、馮偉新、徐秀娟非被告員工，且被告未明確告知過(guò)原告解除雙方勞務(wù)關(guān)系。由于原告僅提供證人證言證明上述三人系被告處員工，且本院已在前述對(duì)證人證言不予采信，因此，原告該主張本院不予采信。由于原告未提供確鑿的證據(jù)證明被告已解除了雙方勞動(dòng)關(guān)系，且遭被告否認(rèn)，故原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金70,720元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)2011年7月1日至2018年8月28日期間原告顧某某與被告上海東某環(huán)境綠化養(yǎng)護(hù)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系；
　　二、駁回原告顧某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔡??瑜

書(shū)記員：宣永蓮