原告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱磊，上海鈞智律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李嵐，上海鈞智律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔡勁松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司，住所地江蘇省常州市。
　　主要負(fù)責(zé)人：汪偉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王麗娜，江蘇常元律師事務(wù)所律師。
　　原告顧某某與被告蔡勁松(下稱第一被告)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司(下稱第二被告)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員夏建明獨(dú)任審判，于同年3月28日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人李嵐、第一被告蔡勁松、第二被告委托訴訟代理人王麗娜到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令二被告賠償其醫(yī)療費(fèi)等178,096.58元。第二被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神撫慰金，不足部分由第一被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年9月12日11時(shí)35分許，第一被告駕駛車牌號(hào)為蘇D1XXXX小型轎車在金山區(qū)松隱大街中心路西約200米處與原告駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致使原告受傷。當(dāng)日，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任、原告無責(zé)任。2019年1月15日，上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)及休息、營養(yǎng)、護(hù)理的期限進(jìn)行鑒定后出具鑒定意見為：原告之損傷評(píng)定XXX傷殘，酌情給予休息期120天、營養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，請(qǐng)求法院依法判決。
　　第一被告辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過及事故責(zé)任無異議。
　　第二被告辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過及事故責(zé)任無異議。對(duì)于醫(yī)藥費(fèi)，要求扣除醫(yī)保范圍之外的費(fèi)用及與本次交通事故無關(guān)的費(fèi)用；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可20元/天，計(jì)算3天；營養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可12元/天；護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可60元/天；誤工費(fèi)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒有異議，但要求提供銀行流水；交通費(fèi)，認(rèn)可300元；衣物損，未提交證據(jù)，不予認(rèn)可；鑒定費(fèi)及律師費(fèi)的金額沒有異議，但不應(yīng)由保險(xiǎn)公司支付。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告所述事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及其已作司法鑒定的事實(shí)屬實(shí)。
　　又查明：第一被告駕駛的涉案車輛向第二被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)(責(zé)任限額為122,000元)，并投保了不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)(賠償限額為1,000,000元)，事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　另查明，原告與第二被告庭后向本院提交書面意見，均確認(rèn)殘疾賠償金為95,247.6元，精神撫慰金為3500元。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息、交通事故認(rèn)定書、病史材料、醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)單據(jù)、鑒定書、保險(xiǎn)單、當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，自然人的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害自然人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自的過錯(cuò)、損害結(jié)果的原因力大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)第一被告承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。不足部分由第一被告承擔(dān)。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，對(duì)于交通事故發(fā)生之前的票據(jù)，與本案無關(guān)，本院予以剔除；其余票據(jù)本院憑據(jù)確認(rèn)6,236.58元。另，第二被告認(rèn)為非醫(yī)保費(fèi)用不屬于賠償范圍。本院認(rèn)為，在實(shí)際治療中，對(duì)患者采取何種治療方式一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，部分必要的醫(yī)療費(fèi)用并不能被國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)所全部涵蓋。醫(yī)療費(fèi)用的多少或采取何種材料醫(yī)療應(yīng)當(dāng)以是否以病人之生命健康而實(shí)施正當(dāng)醫(yī)療措施所產(chǎn)生的費(fèi)用而衡定。保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)也未就國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的范圍和標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致。保險(xiǎn)人對(duì)醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票記載的非醫(yī)保范圍的醫(yī)療費(fèi)用不予理賠，對(duì)被保險(xiǎn)人而言，有失公平。本案中原告的醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用均系在本起事故中治療的必要合理支出。因此，原告的全部醫(yī)療費(fèi)用可由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠償。
　　2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院3.5天，第二被告認(rèn)可按20元/天計(jì)算為70元，本院予以確認(rèn)。
　　3、營養(yǎng)費(fèi)，本院酌情支持每天30元，根據(jù)鑒定意見計(jì)算90天為2700元。
　　4、護(hù)理費(fèi)，本院參照本市居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資37,292元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算90天為9323元。
　　5、誤工費(fèi)，原告提供誤工證明、單位營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)，主張按每月2420元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以支持，根據(jù)鑒定意見計(jì)算4個(gè)月為9680元。
　　6、殘疾賠償金，原告與第二被告均認(rèn)可95,247.6元，本院予以確認(rèn)。
　　7、精神損害撫慰金，原告與第二被告均認(rèn)可3500元，本院予以確認(rèn)。
　　8、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)，酌情支持200元。
　　9、衣物損，原告未提供證據(jù)證明其損失，本院不予支持。
　　以上1-9項(xiàng)合計(jì)126,957.18元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額項(xiàng)目范圍，故由第二被告在責(zé)任限額內(nèi)直接賠償120,000元，并優(yōu)先賠償其中的精神損害撫慰金3500元，余額6,957.18元由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償。
　　10、鑒定費(fèi)2300元，本院憑據(jù)予以確認(rèn)，由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償。
　　11、律師代理費(fèi)，系原告因訴訟所支出的費(fèi)用，本院根據(jù)支持原告訴訟請(qǐng)求的金額等因素支持3000元，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款屬免賠損失，故由第一被告承擔(dān)。
　　綜上，為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告蔡勁松應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顧某某損失3000元；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顧某某損失129,257.18元；
　　三、駁回原告顧某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果被告蔡勁松、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取1931元，由原告顧某某負(fù)擔(dān)497元(已繳納)，被告蔡勁松負(fù)擔(dān)1434元。被告蔡勁松所負(fù)之款，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：夏建明

書記員：袁亞晴