原告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李武康，上海理度律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈海平，上海理度律師事務(wù)所律師。
　　被告：曹傳麗，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省六安市。
　　被告：淮南市隆某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地安徽省淮南市。
　　法定代表人：刁兆陣，經(jīng)理。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市。
　　主要負(fù)責(zé)人：王學(xué)軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王謙，安徽震一律師事務(wù)所律師。
　　原告顧某某與被告曹傳麗(下稱第一被告)、淮南市隆某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司(下稱第二被告)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮南市分公司(下稱第三被告)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人沈海平、第一被告、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。第二被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令三被告賠償其醫(yī)療費(fèi)等人民幣(下同)589,742.50元，訴訟中變更為622,328.50元；第三被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分由其余被告賠償。事實(shí)和理由：2018年5月3日13時(shí)45分，第一被告駕駛牌號(hào)為皖D1XXXX重型自卸貨車(登記車主為第二被告)在本區(qū)金廊公路由南向北行駛至亭楓公路路口遇綠燈向右轉(zhuǎn)彎途中，撞倒駕駛電動(dòng)自行車的原告，造成原告受傷。事后上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具交通事故認(rèn)定書認(rèn)定第一被告承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判決支持其訴訟請(qǐng)求。
　　第一被告辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。涉案車輛掛靠在第二被告名下，應(yīng)由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。
　　第二被告未作書面答辯，也未到庭參加訴訟，可視為其放棄質(zhì)證權(quán)利和抗辯權(quán)利。
　　第三被告辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過無異議，事故責(zé)任有異議。原告在十字路口應(yīng)下車推行，第一被告不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中不是原告名字的與本案無關(guān)，衛(wèi)生服務(wù)中心無病歷佐證的票據(jù)不認(rèn)可。假肢證明有異議，只能適用國產(chǎn)普通適中型，原告是小腿截肢。每只46,800元價(jià)格過高，假肢認(rèn)可一共安裝3次，假肢安裝期間40天不認(rèn)可。鑒定意見無異議。修理費(fèi)認(rèn)可。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天30元。護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)無異議。誤工費(fèi)不認(rèn)可。精神損害撫慰金認(rèn)可11,000元。衣物損失由法院酌定。事發(fā)后已墊付原告10,000元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年5月3日13時(shí)45分，第一被告駕駛牌號(hào)為皖D1XXXX重型自卸貨車沿本區(qū)金廊公路由南向北行駛至亭楓公路口(近67公里720米)，遇綠燈向東右轉(zhuǎn)彎途中，恰遇原告駕駛電動(dòng)自行車由南向西左轉(zhuǎn)彎，二車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞。同月7日，金山交警支隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。2018年12月5日，上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)及休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理的期限進(jìn)行鑒定后出具鑒定意見為：原告因交通事故致左足及左踝毀損傷，腰2、3椎體壓縮性骨折，腰1-4椎體右側(cè)橫突骨折，胸10-12椎體右側(cè)橫突骨折，多發(fā)肋骨骨折，右足趾多發(fā)骨折，經(jīng)行左小腿中下段截肢術(shù)+右足背清創(chuàng)VSD+右踇趾近節(jié)骨折復(fù)位克氏針內(nèi)固定等治療后，目前左小腿下1/3缺失，右側(cè)胸部、腰背部腫脹，活動(dòng)受限，右足背挫傷留有疤痕，足趾活動(dòng)受限，分別評(píng)定XXX傷殘、XXX傷殘、XXX傷殘；酌情給予傷后休息180日，營(yíng)養(yǎng)150日，護(hù)理150日。事發(fā)后第三被告已支付原告10,000元。
　　又查明：第一被告駕駛的涉案車輛掛靠在第二被告名下，向第三被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)(責(zé)任限額為122,000元)及不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)(賠償限額為1,000,000元)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息、交通事故認(rèn)定書、病史材料、醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)單據(jù)、鑒定書、保險(xiǎn)單、當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，自然人的生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成傷害及財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)第一被告負(fù)事故的全部責(zé)任。第三被告雖有異議，但未提供相反證據(jù)予以推翻。本院認(rèn)為該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，故予以認(rèn)同。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，由第三被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。不足部分由第一被告承擔(dān)。第二被告系第一被告駕駛車輛的被掛靠單位，依法應(yīng)對(duì)第一被告的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，對(duì)于其中名字并非原告的票據(jù)及無病史佐證的票據(jù)，第三被告不認(rèn)可，本院予以剔除，其余票據(jù)本院憑據(jù)確認(rèn)48,802.40元。第三被告認(rèn)為非醫(yī)保費(fèi)用不屬于賠償范圍。本院認(rèn)為，在實(shí)際治療中，對(duì)患者采取何種治療方式一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，部分必要的醫(yī)療費(fèi)用并不能被國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)所全部涵蓋。醫(yī)療費(fèi)用的多少或采取何種材料醫(yī)療應(yīng)當(dāng)以是否以病人之生命健康而實(shí)施正當(dāng)醫(yī)療措施所產(chǎn)生的費(fèi)用而衡定。保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)也未就國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的范圍和標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致。保險(xiǎn)人對(duì)醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票記載的非醫(yī)保范圍的醫(yī)療費(fèi)用不予理賠，對(duì)被保險(xiǎn)人而言，有失公平。本案中原告的醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用均系在本起事故中治療的必要合理支出。因此，原告的全部醫(yī)療費(fèi)用可由第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠償。
　　2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)530元，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
　　3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按規(guī)定每天20-40元，本院根據(jù)原告的傷殘程度酌情支持每天40元，根據(jù)鑒定意見支持150天為6,000元。
　　4、護(hù)理費(fèi)15,535元，未超過本市從事居民服務(wù)職工年平均工資37,292元的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
　　5、誤工費(fèi)，原告提供勞務(wù)協(xié)議、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工證明等證據(jù)，主張按照每月2,420元計(jì)算誤工費(fèi)，該標(biāo)準(zhǔn)為本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，根據(jù)鑒定意見計(jì)算6個(gè)月為14,520元。
　　6、殘疾賠償金，原告系農(nóng)業(yè)人口，故殘疾賠償金參照本市農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自定殘之日起計(jì)算20年，60周歲以上的每增加1歲減少1年。由于原告定殘時(shí)已滿67周歲，故計(jì)算13年，原告構(gòu)成七級(jí)、九級(jí)、XXX傷殘，本院酌情確定賠償系數(shù)為44%，故計(jì)算為30,375元/年×13年×44%＝173,745元。
　　7、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)酌情支持800元。
　　8、精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告的傷殘程度支持22,000元。
　　9、殘疾輔助器具費(fèi)，殘疾輔助器具的賠償期限根據(jù)受害者的年齡、健康狀況等因素確定。如超過確定年限的，賠償權(quán)利人確需繼續(xù)配制輔助器具的，賠償義務(wù)人繼續(xù)給付殘疾輔助器具費(fèi)用，原告屆時(shí)可另行主張。由于原告事發(fā)時(shí)為67周歲，根據(jù)上海市衛(wèi)計(jì)委發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2017年上海注冊(cè)人口平均壽命女性達(dá)85.85歲。根據(jù)原告提供的西安博爾特假肢矯形器有限公司上海分公司2018年10月18日出具的關(guān)于原告裝配康復(fù)輔助器具(假肢)的證明、發(fā)票，原告購買安裝了普通適用性小腿假肢，價(jià)格為46800元，配凝膠套一只，價(jià)格為6,000元。假肢使用壽命為4年，每年維修費(fèi)用約為假肢款的10%。凝膠套使用壽命為1-2年。裝配訓(xùn)練期為40天，食宿費(fèi)120元/人/天，裝配期間需陪護(hù)一人。原告主張計(jì)算4副假肢，維修費(fèi)計(jì)算13年，屬合理范圍。4副假肢費(fèi)用為187,200元。假肢維修費(fèi)計(jì)算為46,800元×10%×13年＝60,840元。凝膠套本院根據(jù)使用壽命酌情支持9只為54,000元。裝配訓(xùn)練期40天，食宿費(fèi)，根據(jù)說明需陪護(hù)一人，每天120元，計(jì)算為120元×2人×40天＝9,600元。以上費(fèi)用合計(jì)311,640元。
　　10、車損900元，本院憑據(jù)予以支持。
　　11、衣物損，本院酌情支持200元。
　　12、鑒定費(fèi)2,800元，本院憑據(jù)予以確認(rèn)。
　　以上1-12項(xiàng)合計(jì)597,472.40元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額項(xiàng)目范圍，故由第三被告在責(zé)任限額內(nèi)直接賠償。
　　13、律師代理費(fèi)，系原告因訴訟所支出的費(fèi)用，本院根據(jù)支持原告訴訟請(qǐng)求的金額等因素支持10,000元，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款屬免賠損失，故由第一被告承擔(dān)。
　　綜上，第三被告合計(jì)賠償原告597,472.40元，扣除已支付的10,000元，還應(yīng)賠償587,472.40元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告曹傳麗應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告損失10,000元；
　　二、被告淮南市隆某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司對(duì)被告曹傳麗的上述賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
　　三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮南市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告損失587,472.40元;
　　四、駁回原告的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取5,011元，由原告負(fù)擔(dān)124元，第一、第二被告負(fù)擔(dān)4,887元。第一、第二被告所負(fù)之款，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳寶勇

書記員：楊??鳳