原告：顧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：向詩圖，上海申京律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海棣辰房地產(chǎn)營銷策劃有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：吳素江，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳慧清，上海小城律師事務(wù)所律師。
　　原告顧某與被告上海棣辰房地產(chǎn)營銷策劃有限公司商品房買賣合同糾紛一案，本院于2018年12月4日立案后，依法適用簡易程序，于2018年12月24日、2019年1月11日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告顧某及其委托訴訟代理人向詩圖、被告上海棣辰房地產(chǎn)營銷策劃有限公司的委托訴訟代理人吳慧清均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧某向本院提出訴訟請求：1、被告返還原告人民幣128,460元；2、被告支付以上述金額為本金，自2018年4月26日起至實(shí)際還款日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。事實(shí)和理由：原告由被告居間介紹，購買了余姚市東方房產(chǎn)有限公司(以下簡稱東方公司)名下的位于浙江省寧波市余姚市圣汐瀾山二期8-2-802室房屋，并支付購房款151,540元。原告另按被告的要求，先后向被告指定賬戶支付128,460元，并由被告開具收據(jù)。后原告與余姚市東方房產(chǎn)有限公司協(xié)商解除了合同，并于2018年4月17日辦理完退房手續(xù)及退還購房款。被告亦承諾于一個月內(nèi)完成全額退款，然至今，被告分文未退，原告遂起訴至法院。
　　被告上海棣辰房地產(chǎn)營銷策劃有限公司辯稱，根據(jù)原、被告簽訂的預(yù)存優(yōu)惠服務(wù)費(fèi)確認(rèn)書，對被告收取的費(fèi)用作了明確約定，現(xiàn)原告因自身原因與開發(fā)商解除了買賣合同，系原告違約，根據(jù)約定，被告收取的費(fèi)用不予退還，故不同意原告的訴訟請求。
　　本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換及質(zhì)證。被告對原告提供的除微信聊天記錄以外的證據(jù)的真實(shí)性均無異議，原告對被告提供的證據(jù)的真實(shí)性均無異議。本院對雙方無異議的證據(jù)予以確認(rèn)，對原告提供的微信聊天記錄不予確認(rèn)。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2017年9月23日，原告與東方公司簽訂《圣汐瀾山定購單》一份，約定原告向被告購買圣汐瀾山8幢二單元802室房屋，房屋總價(jià)為618,000元，原告需于定購單簽訂當(dāng)日支付定金20,000元，并于2017年10月17日前與東方公司簽訂商品房買賣合同并付清首付款。同日，原、被告簽訂《預(yù)存優(yōu)惠服務(wù)費(fèi)確認(rèn)書》一份，約定原告自愿加入被告組織的優(yōu)惠活動，并同意向被告交納10,000元優(yōu)惠活動服務(wù)費(fèi)，以獲取參與圣汐瀾山樓盤項(xiàng)目優(yōu)惠活動資格。原告向被告繳納上述優(yōu)惠活動服務(wù)費(fèi)后，享受所優(yōu)惠樓盤房源8幢二單元802室房源，原總價(jià)679,075元，優(yōu)惠后房屋總價(jià)格618,000元。該優(yōu)惠活動服務(wù)費(fèi)是被告享受該樓盤項(xiàng)目優(yōu)惠活動權(quán)益的對價(jià)，作為被告收入，不抵作購房款。退款規(guī)則約定：原告有權(quán)持服務(wù)費(fèi)收款收據(jù)及服務(wù)協(xié)議書，按以下流程辦理退款手續(xù)：原告在申請退款并提供退款資料后三十個工作日內(nèi)，被告將優(yōu)惠活動服務(wù)費(fèi)退至原告的銀行卡內(nèi)。原告通過被告組織的優(yōu)惠服務(wù)活動，選中意向房源并與開發(fā)商簽署《商品房買賣合同》后，優(yōu)惠活動服務(wù)費(fèi)將不予以退還。當(dāng)天，原告向上海項(xiàng)贏房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司支付20,000元。
　　2017年10月17日，原告與東方公司就上述房屋簽訂正式《商品房買賣合同》一份，總價(jià)款為481,540元。當(dāng)天，原告向上海項(xiàng)贏房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司支付108,460元，向東方公司支付購房款151,540元，東方公司向原告出具了金額為151,540元的增值稅普通發(fā)票，被告向原告出具了金額為128,460元的收據(jù)，收款事由為購買圣汐瀾山二期8-2-802室優(yōu)惠款。
　　2018年4月17日，因原告不符合銀行貸款條件，要求退房，與東方公司就退房達(dá)成協(xié)議：東方公司同意退房要求，并根據(jù)商品房買賣合同規(guī)定退還房款，雙方就備案號為XXXXXXXXXXX的《商品房買賣合同》所涉事項(xiàng)到此結(jié)束，今后雙方互不追究法律責(zé)任。后東方公司向原告退還購房款151,540元。然被告一直未退由其收取的款項(xiàng)，以致涉訟。
　　庭審中，原、被告一致確認(rèn)，2017年10月17日經(jīng)協(xié)商，本案訟爭房屋的總價(jià)款變更為610,000元。被告確認(rèn)上海項(xiàng)贏房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司收取的費(fèi)用128,460元，系代被告收取，該公司與本案無關(guān)。128,460元中，20,000元系定金，100,000萬系優(yōu)惠服務(wù)費(fèi)，預(yù)存優(yōu)惠服務(wù)費(fèi)確認(rèn)書中的10,000元系筆誤，應(yīng)為100,000元，8,460元應(yīng)為購房款，現(xiàn)定金20,000元及購房款8,460元東方公司已送給被告，故連同100,000元優(yōu)惠服務(wù)費(fèi)被告均不同意退還。原告表示關(guān)于退款，其未與被告聯(lián)系過，只和中介及中介告知的兩個工作人員聯(lián)系過。
　　另查明，被告于2018年11月8日收到了本院送達(dá)的訴狀副本。
　　本院認(rèn)為，居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。居間合同的基本特征是居間人接受締約雙方的委托，進(jìn)行居中性質(zhì)的媒介磋商服務(wù)。而本案中，系爭樓盤屬于一手商品房，所售房源信息也是公開的，從原告自述由一位中介人員帶其至被告處，及原、被告簽訂的預(yù)存優(yōu)惠服務(wù)費(fèi)確認(rèn)書、被告收取費(fèi)用的組成，可以看出原告并無對被告支付服務(wù)報(bào)酬的合同義務(wù)，被告收取服務(wù)費(fèi)的法律后果是與原告形成了以商品房買賣合同簽訂為生效條件，以開發(fā)商給予合同價(jià)款折扣為標(biāo)的之預(yù)約合同關(guān)系，故本案案由應(yīng)為商品房買賣合同糾紛，而非居間合同糾紛。
　　被告主張?jiān)媾c東方公司簽訂了商品房買賣合同后，其服務(wù)已完成，收取的費(fèi)用不予退還。本院認(rèn)為，本案中所謂交納優(yōu)惠活動服務(wù)費(fèi)，以獲取參與圣汐瀾山樓盤項(xiàng)目優(yōu)惠活動資格，即換取房價(jià)折扣，這一對價(jià)關(guān)系不僅存在于簽約階段，也貫穿于合同履行階段。原告對此是明知并認(rèn)可的，因此其與被告簽訂的確認(rèn)書即意味著承諾：如其能夠以折扣房價(jià)獲得系爭房屋所有權(quán)，則被告有權(quán)占有其向原告收取的費(fèi)用。在原告與東方公司簽訂商品房買賣合同之后，原、被告之間的“服務(wù)”合同關(guān)系依然存續(xù)，并已經(jīng)轉(zhuǎn)化為輔助買賣合同履行的從合同，服務(wù)費(fèi)亦已轉(zhuǎn)化為原告以折扣房價(jià)獲得系爭房屋所有權(quán)的履行利益對價(jià)?，F(xiàn)原告與東方公司協(xié)商解除了買賣合同，根據(jù)法律規(guī)定,合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。關(guān)于買賣合同解除的具體原因，由于東方公司并非本案當(dāng)事人，本院在本案中不作最終認(rèn)定，但即使原告就合同解除存在過錯，也應(yīng)當(dāng)由買賣合同相對方東方公司主張相應(yīng)權(quán)利，與被告無涉。買賣合同解除后，原告已不能享受以折扣房價(jià)獲得系爭房屋所有權(quán)的履行利益，作為從合同的“服務(wù)”合同關(guān)系應(yīng)一并解除，故被告失去了繼續(xù)占有優(yōu)惠款的法律依據(jù)，應(yīng)予返還。至于被告收取的128,460元，具體包含哪些費(fèi)用，本院認(rèn)為若根據(jù)收據(jù)顯示均為優(yōu)惠款，則被告應(yīng)全額返還，若如被告所述，部分為定金及購房款，被告本就無權(quán)收取，更應(yīng)返還，故對原告要求被告返還128,460元的訴訟請求，本院予以支持，對被告的辯稱不予采信。關(guān)于利息損失，因原告未提供足夠的證據(jù)證明其曾向被告申請退款，故按雙方的約定，利息起算點(diǎn)本院調(diào)整為被告收到訴狀副本后第30個工作日次日起算。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第九十七條、第四百二十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海棣辰房地產(chǎn)營銷策劃有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告顧某人民幣128,460元；
　　二、被告上海棣辰房地產(chǎn)營銷策劃有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告顧某以人民幣128,460元為本金，自2018年12月21日起至實(shí)際還款日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息損失。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,868元，減半收取計(jì)1,434元，由被告上海棣辰房地產(chǎn)營銷策劃有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：裴孫英

書記員：沈??嚴(yán)