上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地湖北省宜昌市西陵區(qū)西陵一路10號墨池苑3號樓一樓、二樓。
負責人：李文燦，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭敏，江蘇鑫鼐律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：顧某花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽城市。
委托訴訟代理人：袁燕，鹽城市亭湖區(qū)毓龍法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省秭歸縣。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱平安保險公司）因與被上訴人顧某花、宋某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服建湖縣人民法院（2016）蘇0925民初2676號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月10日立案受理后依法組成合議庭審理本案，上訴人平安保險公司的委托訴訟代理人郭敏，被上訴人顧某花的委托訴訟代理人袁燕到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
平安保險公司上訴請求：1.依法撤銷建湖縣人民法院（2016）蘇0925民初2676號民事判決，并依法改判或發(fā)回重審；2.訴訟費用由被上訴人負擔。事實和理由：1.一審法院僅依據(jù)兩名證人證言認定被上訴人存在誤工費10000元依據(jù)不足，且不應當以城鎮(zhèn)標準認定被上訴人的傷殘賠償金；2.沒有證據(jù)顯示被上訴人存在神經(jīng)功能障礙，故司法鑒定意見書認定被上訴人顱腦損傷、神經(jīng)功能障礙構成十級傷殘的依據(jù)不足，且該司法鑒定意見書對誤工期、護理期、營養(yǎng)期的時限認定過高；3.非醫(yī)保用藥不應當支持。
本院二審中，當事人未提交證據(jù)。本院二審查明的事實與一審法院查明的一致，本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，關于一審法院認定被上訴人顧某花誤工損失是否恰當?shù)膯栴}。經(jīng)查，事故發(fā)生時顧某花65歲，具備正常勞動能力，事故的發(fā)生必然導致其勞動機會的喪失。誤工費的確定，不僅指正常收入的中斷，也應當包括勞動機會的喪失導致的可得收入的減少?，F(xiàn)證人付某、孫某到庭作證被上訴人顧某花事發(fā)前一直跟隨他們在外打工，被上訴人并無證據(jù)否定兩證人的陳述亦無證據(jù)證明被上訴人顧某花不存在誤工損失，故一審法院結合顧某花的年齡等實際情況酌情支持其誤工損失10000元并無不當。因被上訴人顧某花的收入來源于非農(nóng)業(yè)，故一審法院以城鎮(zhèn)標準認定被上訴人的殘疾賠償金亦無不當。
關于一審法院依據(jù)鹽城市第四人民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見認定被上訴人因后遺顱腦外傷后神經(jīng)功能障礙構成十級傷殘是否恰當?shù)膯栴}。經(jīng)查，鹽城市第四人民醫(yī)院司法鑒定所在給顧某花作精神障礙的評殘等級鑒定時主要依據(jù)的是鹽城市第四人民醫(yī)院精神科專家的會診結論，故鹽城市第四人民醫(yī)院作出案涉司法鑒定意見符合法定程序，一審法院依據(jù)該司法鑒定意見認定被上訴人顧某花因后遺顱腦外傷后神經(jīng)功能障礙構成十級傷殘并無不當。至于上訴人稱案涉司法鑒定意見對顧某花的誤工期、護理期、營養(yǎng)期認定過高的問題，因上訴人未能舉證證明本案司法鑒定程序存在瑕疵也無證據(jù)證明案涉司法鑒定意見中對于顧某花的誤工期、護理期、營養(yǎng)期認定過高，故對上訴人的該上訴理由本院亦不予采信。
關于是否應扣除非醫(yī)保用藥的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用中華人民共和國保險法若干問題的解釋（三）》第十九條規(guī)定：保險合同約定按照基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用，保險人以被保險人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險范圍為由拒絕給付保險金的，人民法院不予支持；保險人有證據(jù)證明被保險人支出的費用超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準，要求對超出部分拒絕給付保險金的，人民法院應予支持。本案中，上訴人未能提供被上訴人顧某花因交通事故所導致的傷害在醫(yī)療過程中存在超出基本醫(yī)保范圍的具體事實和超出費用的數(shù)額，僅提出要求按照固定比例扣除非醫(yī)保用藥，其主張沒有事實和法律依據(jù)，故不予支持。
綜上所述，平安保險公司的上訴請求均不能成立，應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1500元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　鄭　治 審　判　員　　劉圣磊 代理審判員　　裴葭嘏

書記員：倪玲