原告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：季嫻，上海富勤律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍所在地河南省鹿邑縣賈灘鄉(xiāng)馮樓寨行政村王莊0號。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳瑤。
　　原告顧某某與被告王某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太保上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告顧某某的委托訴訟代理人季嫻，被告王某，被告太保上海分公司的委托訴訟代理人吳瑤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧某某向本院提出訴訟請求：要求被告太保上海分公司在交強險、商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，要求被告王某承擔(dān)保險范圍外的賠償責(zé)任，要求按照22%比例確定殘疾賠償金系數(shù)，并要求將后續(xù)尚未發(fā)生兩期費用一并計入處理；賠償范圍包括醫(yī)療費79,887.90元、住院伙食補助費260元、營養(yǎng)費4,800元、護理費9,680元、交通費1,000元、殘疾賠償金299,349.60元、殘疾輔助器具費1,588元、精神損害撫慰金11,000元、衣物損失費500元、電動自行車物損費1,000元、鑒定費1,900元、律師代理費6,000元、住院用品費487元。事實和理由：2018年1月22日上午，原告駕駛電動自行車行駛時，與被告王某駕駛機動車相撞，致原告人身受損。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定被告王某負(fù)事故全部責(zé)任。嗣后，原告除收到被告王某墊付現(xiàn)金20,000元外，雙方未就賠償事項達成一致意見。現(xiàn)原告遂起訴來院。
　　被告王某辯稱，對原告所述事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定表示無異議，同意承擔(dān)保險范圍外合理損失的賠償責(zé)任。在原告主張的各項訴訟請求中，除同意賠償鑒定費1,900元、律師代理費6,000元、住院用品費487元外，其余意見同被告太保上海分公司一致。
　　被告太保上海分公司辯稱，對原告所述事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定表示無異議，同意在交強險、商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)合理損失的賠償責(zé)任，同意按照22%比例確定殘疾賠償金系數(shù)，并同意將后續(xù)尚未發(fā)生兩期費用一并計入處理。在原告主張的各項訴訟請求中，對住院伙食補助費、精神損害撫慰金表示無異議；關(guān)于醫(yī)療費，對數(shù)額無異議，但要求扣除非醫(yī)保范圍用藥費用、外購藥費用；關(guān)于營養(yǎng)費，只同意按照每日30元為標(biāo)準(zhǔn)計算；關(guān)于護理費，只同意按照每日40元為標(biāo)準(zhǔn)計算；關(guān)于交通費，只認(rèn)可300元；關(guān)于殘疾賠償金，只同意按照2017年的城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算；關(guān)于殘疾輔助器具費，只認(rèn)可918元；關(guān)于衣物損失費，只認(rèn)可200元；關(guān)于電動自行車物損費，不予認(rèn)可;關(guān)于鑒定費、律師代理費、住院用品費,認(rèn)為不屬于保險賠償范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：案外人韓某某系牌號為豫N1XXXX轎車的所有人。2018年1月22日8時09分，被告王某駕駛牌號為豫N1XXXX轎車行駛至上海市金鉆路進金海路西北角處時，與原告駕駛電動自行車行駛時相碰，由此引發(fā)交通事故，致原告人身受損。同日，上海市公安局浦東分局交通警察支隊出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告王某負(fù)事故全部責(zé)任。原告受傷后，于同日被送往上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院行入院診治至2018年2月2日，又至該院復(fù)診多次，并于2018年7月30日至2018年8月1日入住上海長航醫(yī)院行入院診治。期間，原告支付醫(yī)療費79,887.90元、殘疾輔助器具費1,588元,被告王某墊付原告現(xiàn)金20,000元。2018年6月26日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所出具法醫(yī)臨床鑒定意見書，評定被鑒定人顧某某因故致T10、L3骨折，壓縮程度均達1/3，經(jīng)醫(yī)院內(nèi)固定手術(shù)治療，構(gòu)成XXX傷殘；損傷后的休息期240日、營養(yǎng)期120日、護理期120日(含后續(xù)治療)。后，原告支付鑒定費1,900元。
　　另，原告系非農(nóng)家庭戶居民。原告為本案聘請律師支付律師代理費6,000元。
　　又，被告太保上海分公司系牌號為豫N1XXXX轎車于事發(fā)時投保的機動車交通事故責(zé)任強制保險、第三者責(zé)任商業(yè)保險的保險人,第三者責(zé)任商業(yè)保險的責(zé)任限額為100萬元，投保了不計免賠特別條款。
　　上述本院認(rèn)定的事實，由原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、機動車行駛證和駕駛證及機動車交通事故責(zé)任強制保險單、醫(yī)院病歷記錄和醫(yī)療費發(fā)票、殘疾輔助器具費發(fā)票、司法鑒定意見書和鑒定費發(fā)票、原告的戶籍資料、律師代理費發(fā)票等及當(dāng)事人陳述為憑，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，經(jīng)本院釋明，原告未在規(guī)定期限內(nèi)提供電動自行車物損費用相關(guān)憑證為據(jù)。
　　本院認(rèn)為，自然人享有生命健康權(quán)。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的由機動車方按照過錯責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。賠償范圍包括因就醫(yī)治療支出的各項費用和因傷致殘的費用等。本案中，兩被告對原告主張的住院伙食補助費、精神損害撫慰金表示無異議，與法不悖，本院予以照準(zhǔn)；關(guān)于醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，再結(jié)合病歷記錄和診斷證明等相關(guān)證據(jù)，確定為79,887.90元；關(guān)于營養(yǎng)費、護理費，按照鑒定意見確定的兩期期限及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)等，分別酌定為3,600元和6,000元；關(guān)于交通費，根據(jù)原告因傷診治所需支付的費用，酌定為300元；關(guān)于殘疾賠償金，按照本案當(dāng)事人確定的傷殘等級系數(shù)，再根據(jù)本市城鎮(zhèn)居民上年度人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)和年齡因素等，確定為299,349.60元；關(guān)于殘疾輔助器具費，按照原告?zhèn)麣埑潭群唾徶觅M發(fā)票等，確定為1,588元；關(guān)于衣物損失費，參照本案中的實際情況，酌定為200元；上述由本院確定的款項，由被告太保上海分公司在交強險、商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。另在本案中，被告王某對原告主張的鑒定費、律師代理費、住院用品費并無異議，與法不悖，本院予以照準(zhǔn)。至于電動自行車物損費，因原告未提供依據(jù)為憑，本院應(yīng)不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、于本判決生效之日起10日內(nèi)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險、第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告顧某某醫(yī)療費79,887.90元、住院伙食補助費260元、營養(yǎng)費3,600元、護理費6,000元、交通費300元、殘疾賠償金299,349.60元、殘疾輔助器具費1,588元、精神損害撫慰金11,000元、衣物損失費200元；
　　二、于本判決生效之日起10日內(nèi)，被告王某賠償原告顧某某鑒定費1,900元、律師代理費6,000元、住院用品費487元;
　　三、于本判決生效之日起10日內(nèi)，原告顧某某返還被告王某訴前墊付的現(xiàn)金20,000元；
　　四、駁回原告顧某某其余的訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費8,439.97元，減半收取4,219.98元，由原告顧某某負(fù)擔(dān)757.34元,被告王某負(fù)擔(dān)3,462.64元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：楊麗萍

書記員：陸??燕