原告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧宏杰，上海市國鑫律師事務(wù)所律師。
　　被告：龔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李霽洲，上海市亞太長城律師事務(wù)所律師。
　　原告顧某某與被告龔某某贈與合同糾紛一案，本院于2019年5月13日立案后，依法適用簡易程序，于2019年6月4日公開開庭進行了審理。原告顧某某及其委托訴訟代理人顧宏杰，被告龔某某的委托訴訟代理人李霽洲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧某某向本院提出訴訟請求：1、判令撤銷繆立義對被告贈與人民幣50萬元的行為，并返還原告50萬元；2、本案訴訟費依法由被告方承擔。事實和理由：原告與前夫繆立義于1981年登記結(jié)婚，后因原告發(fā)現(xiàn)前夫與被告有不正當男女關(guān)系，故雙方于2008年1月21日離婚。離婚后，繆立義與被告于2008年5月31日登記結(jié)婚。2016年10月9日，繆立義去世。原告與前夫之女繆進蕓因繼承糾紛發(fā)生訴訟。經(jīng)法院判決，原告從前夫的妹妹處得知前夫在與其離婚之前，向被告轉(zhuǎn)賬，且數(shù)額較大。原告認為夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)，繆立義向被告的轉(zhuǎn)賬行為系惡意轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)的行為，侵害了原告的合法權(quán)益。為維護自身合法權(quán)益，原告訴至法院。
　　被告龔某某辯稱，不同意原告的訴訟請求。原告的本次訴訟是無稽之談，惡意利用司法資源。第一，原告連自己的訴訟請求、標的都未能明確，只是聽他人說了可能存在轉(zhuǎn)賬，就提起了本次訴訟，缺乏基本的事實和證據(jù)。第二，原告主體不適格。原告當時和繆立義離婚是因為繆立義身患重病，原告不愿意承擔扶養(yǎng)責任，故離婚。當時，繆立義身患XXX疾病，也因此過世。第三，因為原告與被告之前因遺囑繼承糾紛在陸家嘴法庭已經(jīng)進行過訴訟，并且經(jīng)過二審及申請再審，目前仍然處于申請抗訴的司法程序中。在之前的遺囑繼承糾紛中，已經(jīng)對繆立義的個人遺產(chǎn)進行了充分調(diào)查，雙方也對遺產(chǎn)的范圍以及認定數(shù)額上面不存在太大分歧。只是針對遺囑的形式認定上面有疑問和爭議。綜上，被告不同意原告的全部訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　1980年12月24日，原告與繆立義登記結(jié)婚，并于2008年1月21日登記離婚。
　　2008年5月31日，被告與繆立義登記結(jié)婚。2016年10月9日，繆立義去世。
　　2017年2月3日，因?qū)τ诳娏⒘x的遺產(chǎn)繼承問題存在爭議，原告與繆立義之女繆進蕓以及案外人繆立中、繆麗卿作為原告起訴至本院，要求依法繼承繆立義的遺產(chǎn)[案號為(2017)滬0115民初10240號]。被告龔某某亦為該案被告。該案證據(jù)之一即被告名下申銀萬國上海黃浦區(qū)福州路證券營業(yè)部對賬單顯示，2007年3月8日曾有一筆金額為50萬元的款項進賬。
　　本院認為，現(xiàn)原告主張其與繆立義的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，繆立義曾擅自轉(zhuǎn)款給被告，但根據(jù)其提供的被告名下證券賬戶對賬單，僅能確認2007年3月8日曾有50萬元轉(zhuǎn)入，未有證據(jù)證明其該款系繆立義轉(zhuǎn)入。原告另表示，繆立義的妹妹告知其繆立義曾向被告轉(zhuǎn)賬，但原告在未有充分證據(jù)的前提下，僅憑案外人的陳述而提出的訴訟請求，顯然依據(jù)不足。根據(jù)法律規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明。鑒于原告提供的證據(jù)不足以證明其主張能夠成立，故對于其訴訟請求，本院不予支持。
　　綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定判決如下：
　　駁回原告顧某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費8,800元，減半收取計4,400元，由原告顧某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：閔??純

書記員：勵希彥