原告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：錢蕾，上海市申江律師事務所律師。
　　被告：黃生林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司西安市分公司，住所地陜西省西安市。
　　負責人：桂文東，總經理。
　　委托訴訟代理人：匡超萍，上海市浩信律師事務所律師。
　　原告顧某某訴被告黃生林、中國人民財產保險股份有限公司西安市分公司(下稱“人保財險西安公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告顧某某及其委托訴訟代理人錢蕾、被告黃生林、被告人保財險西安公司的委托訴訟代理人匡超萍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告顧某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠償原告各項經濟損失合計人民幣506967元(以下幣種均為“人民幣”)；要求被告人保財險西安公司在保險限額內先行賠付(精神損害撫慰金優(yōu)先在交強險限額內賠付)，不足部分由被告黃生林承擔；2、本案訴訟費由被告黃生林承擔。事實和理由：2017年6月4日12時50分許，被告黃生林駕駛牌號為滬BZXXXX輕型自卸貨車在上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)花漂路、蓮花中路十字路口處與騎駛輕便二輪摩托車的原告發(fā)生碰撞，造成車損、原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊認定被告黃生林負事故主要責任，原告負事故次要責任。后原告入院治療。2018年11月14日，上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)樽鞒鲨b定，鑒定意見為：被鑒定人顧某某因車禍導致：1.脾破裂，行脾切除術，構成XXX傷殘；2.左側3-11肋骨骨折(累計9根)，構成XXX傷殘。傷后可予以休息期180日，營養(yǎng)期60日，護理期90日。遵醫(yī)囑擇期行內固定拆除術；可再予以休息期30日，營養(yǎng)期30日，護理期30日。審理中，原告醫(yī)療費變更為181465.38元，并表示原告內固定已拆除。
　　原告對自己的請求向本院提供如下證據：1、道路交通事故認定書；2、駕駛證、行駛證；3、交強險、商業(yè)險保單；4、門診病歷、醫(yī)療費票據、診斷報告、手術記錄、出院小結、住院費用清單；5、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票；6、營業(yè)執(zhí)照、員工登記表、單位誤工證明及收入情況說明；7、護理費票據；8、戶口簿；9、代理費發(fā)票。
　　被告黃生林辯稱：對事故事實及責任認定無異議。事故發(fā)生后，本被告已給付原告5000元，要求一并處理。
　　被告人保財險西安公司辯稱：對事故事實及責任認定無異議。牌號為滬BZXXXX輕型自卸貨車在本被告處投保了交強險及商業(yè)三者險(保險金額XXXXXXX元，含不計免賠)。本被告愿意在交強險及商業(yè)三者險限額內賠付原告合理損失。
　　本院經審理認定事實如下：2017年6月4日12時50分許，被告黃生林駕駛牌號為滬BZXXXX輕型自卸貨車在上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)花漂路、蓮花中路十字路口處與騎駛輕便二輪摩托車的原告發(fā)生碰撞，造成車損、原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊認定被告黃生林負事故主要責任，原告負事故次要責任。后原告入院治療。2018年11月14日，上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)樽鞒鲨b定鑒定意見為：被鑒定人顧某某因車禍導致：1.脾破裂，行脾切除術，構成XXX傷殘；2.左側3-11肋骨骨折(累計9根)，構成XXX傷殘。傷后可予以休息期180日，營養(yǎng)期60日，護理期90日。遵醫(yī)囑擇期行內固定拆除術；可再予以休息30日，營養(yǎng)期30日，護理期30日。原告于2018年12月3日入院行內固定拆除術。
　　另查明：事發(fā)時，牌號為滬BZXXXX輕型自卸貨車已向被告人保財險西安公司投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險(保險金額XXXXXXX元，含不計免賠)。事故發(fā)生后，被告黃生林已給付原告5000元。被告人保財險西安公司已在交強險限額內賠付本起事故另一傷者張林秀6609.10元(包括醫(yī)療費1809.10元)。
　　本院核定原告的經濟損失如下：
　　一、原、被告對住院伙食補助費570元、交通費600元、殘疾賠償金280430.08元、精神損害撫慰金11200元、衣物損200元、車損1100元、代理費7000元達成一致意見，本院依法予以確認。
　　二、原告主張醫(yī)療費181465.38元。被告人保財險西安公司對材料的真實性無異議，總金額無異議，但要求扣除非醫(yī)保部分費用及醫(yī)療耗材費用。被告黃生林要求保險公司賠付非醫(yī)保部分費用。本院認為，事故發(fā)生時因原告的醫(yī)療費用事先無法預知，也無法限定在治療時僅在國家基本醫(yī)療保險范圍內用藥，且被告人保財險西安公司未能提供證據證明被保險人投保時，其就國家基本醫(yī)療保險范圍以外的醫(yī)療費予以免賠的情況進行告知并釋明。所以非醫(yī)保部分費用應由被告保險公司承擔為宜。根據原告提供的證據材料，經本院審核，對原告主張的醫(yī)療費確定為181168.38元。
　　三、原告主張鑒定費2850元。被告人保財險西安公司表示鑒定費系間接損失，故不同意賠付。被告黃生林要求保險公司賠付。本院認為，鑒定費系為查明原告?zhèn)楫a生的必要的、合理的費用，應予以賠償。且本案保險合同系格式合同，被告人保財險西安公司關于免賠鑒定費事由應向投保人提示并釋明，但被告人保財險西安公司未能提供證據證明自己已盡了提示說明義務，故對被告人保財險西安公司的抗辯，不予采納。根據原告提供的證據材料，原告主張的鑒定費，并無不當，依法予以確認。
　　四、原告主張護理費7784元(包括住院期間27天護理費2204元，其余天數93天×60元/天)。被告對住院期間護理費無異議，剩余93天認可每天40元。本院認為，根據原告提供的證據、護理費市場標準，結合鑒定意見，對原告主張的護理費確定為6854元。
　　五、原告主張營養(yǎng)費3600元(40元/天×90天)。被告認可30元/天，期限無異議。本院認為，根據鑒定意見以及營養(yǎng)費標準，對原告主張的營養(yǎng)費確定為2700元。
　　六、原告主張誤工費24500元(3500元/月×7月)。被告認為原告提供的勞動合同、員工登記表及單位誤工證明的真實性無法確認，且沒有銀行流水及第三方客觀證據予以佐證，且原告已年近70周歲，故對原告主張的誤工費不予認可。本院認為，根據原告提供的證據材料，原告確有誤工損失，結合鑒定意見，對原告主張的誤工費確定為24500元。
　　綜上，原告的經濟損失共計519172.46元。
　　本院認為，本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關認定被告黃生林負事故主要責任，原告負事故次要責任，并無不當，依法予以確認。因被告黃生林駕駛的車輛已向被告人保財險西安公司投保了交強險及商業(yè)險，故原告要求被告人保財險西安公司在保險限額內承擔先行賠付責任，依法予以支持。超出交強險及商業(yè)險部分的損失，由被告黃生林按責承擔。但原告的經濟損失應以雙方當事人認可和本院確認的數額為準。據此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司西安市分公司于本判決生效之日起十日內在機動車強制保險責任限額內賠付原告顧某某醫(yī)療費4920.90元、住院伙食補助費570元、營養(yǎng)費2700元、護理費6854元、精神損害撫慰金11200元、交通費600元、誤工費24500元、殘疾賠償金62046元、車損1100元、衣物損200元，合計人民幣114690.90元；
　　二、被告中國人民財產保險股份有限公司西安市分公司于本判決生效之日起十日內在第三者責任商業(yè)險范圍內賠付原告顧某某醫(yī)療費176247.48元、鑒定費2850元、殘疾賠償金218384.08元，合計397481.56元中的70%，計人民幣278237.09元；
　　三、被告黃生林賠償原告顧某某代理費7000元，扣除被告黃生林已給付的5000元，被告黃生林需于本判決生效之日起十日內賠償原告人民幣2000元；
　　四、原告顧某某的其余訴請，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣8870元，減半收取計4435元，由原告顧某某負擔822元，被告黃生林負擔3613元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或代表人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：龔利民

書記員：陳??娟