原告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：邢偉華，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市閔行區(qū)梅某某行南村民委員會，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：曹黎明，主任。
　　委托訴訟代理人：趙歐，上海市福隆律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：何芬，上海市福隆律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海行南農(nóng)工商實業(yè)總公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：祝文孝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙歐，上海市福隆律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：何芬，上海市福隆律師事務(wù)所律師。
　　原告顧某某訴被告上海市閔行區(qū)梅某某行南村民委員會(以下簡稱“行南村委會”)、上海行南農(nóng)工商實業(yè)總公司(以下簡稱“行南農(nóng)工商”)侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛一案，本院于2018年8月7日立案后。先適用簡易程序，于2018年9月12日開庭審理(原告顧某某及其委托訴訟代理人邢偉華，被告行南農(nóng)工商之法定代表人祝文孝，被告行南村委會、行南農(nóng)工商之共同委托訴訟代理人趙歐到庭參加訴訟)，后因案情復(fù)雜，依法組成合議庭適用普通程序于2018年12月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告顧某某及其委托訴訟代理人邢偉華、被告行南農(nóng)工商之法定代表人祝文孝到庭參加訴訟，被告行南村委會經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法確認(rèn)原告享有因行南村征地給予的共享費補(bǔ)償并要求被告向原告補(bǔ)發(fā)1993年至今的共享費41,650元(每年1,666元)；2、依法確認(rèn)原告享有因行南村征地給予的生活補(bǔ)助費補(bǔ)償并要求被告向原告補(bǔ)發(fā)自2013年至今征地所應(yīng)享有的生活補(bǔ)貼費共計99,620.20元。
　　事實與理由：原告顧某某為上海市閔行區(qū)梅某某行南村村民，1984年行南村盛家塘宅XXX號農(nóng)村宅基地房立基人之一(立基人口為：顧生林、丁林仙、顧某某、顧某某)。1992年因大學(xué)讀書遷出戶口并轉(zhuǎn)為非農(nóng)戶口。1993年，在原告學(xué)校在讀期間，村里對于房屋所在地塊統(tǒng)一征地，并由被告行南村委會出資成立的被告行南農(nóng)工商統(tǒng)一對本村村民進(jìn)行了相應(yīng)的征地補(bǔ)償，包括每年給予水電補(bǔ)貼、共享費、同時為村民交給各類養(yǎng)老保險并給予一定的生活費。但被告農(nóng)轉(zhuǎn)非的申請認(rèn)定中僅將父親顧生林、母親丁林仙、弟弟顧某某三人作為申報對象，而原告未能享受到本村村民理應(yīng)享受到的待遇。故原告以訴稱理由訴至法院。
　　原告顧某某為支持其訴訟請求，向本院遞呈如下證據(jù)：
　　一、戶籍信息，證明1992年8月28日原告因念書遷到了學(xué)校的集體戶口，遷出前的戶籍信息是農(nóng)民，讀完書就把戶口遷回了原來的宅基地中；
　　二、征地農(nóng)民“農(nóng)轉(zhuǎn)非”申報表，證明原告的父母和弟弟作為補(bǔ)償人員享受的，而且不僅僅是農(nóng)村戶口可以農(nóng)轉(zhuǎn)非，有一些城鎮(zhèn)居民也享受了；
　　三、農(nóng)村居民宅基地使用權(quán)審核表、造房申請表，證明原告之前就是在其中的，是有權(quán)益的，應(yīng)該享受相應(yīng)的補(bǔ)償；
　　四、情況說明、顧某某享有村里補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)明細(xì)，證明2013年至2018年5月14日發(fā)放給案外人顧某某的工資收入。
　　被告行南村委會、行南農(nóng)工商辯稱，農(nóng)轉(zhuǎn)非的前提條件是本村農(nóng)民，然后以征地的方式將農(nóng)村戶口轉(zhuǎn)為居民戶口才能享有共享費和生活補(bǔ)償費，但是本案的原告因為通過上學(xué)的方式已經(jīng)在征地前轉(zhuǎn)為非農(nóng)，所以不屬于征地農(nóng)轉(zhuǎn)非人員；每月1,666元并不是所謂的共享費，而是按照政府要求在集體收益中提出10%發(fā)放給農(nóng)轉(zhuǎn)非的成員，其他人不享受；對于原告說的按照最低工資發(fā)放的錢款，是那些當(dāng)時沒有安排工作的人員。綜上，不同意原告的訴訟請求。
　　被告為支持其抗辯理由，向本院遞呈如下證據(jù)：
　　一、征地農(nóng)民農(nóng)轉(zhuǎn)非申請表，證明原告不在其中，沒有被納入農(nóng)轉(zhuǎn)非的人員中；
　　二、關(guān)于建立梅某某農(nóng)民長效收益機(jī)制的實施意見，證明農(nóng)轉(zhuǎn)非是有一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；
　　三、會議記錄、議程、簽到表、票決結(jié)果、行南村建立農(nóng)民長效收益機(jī)制的實施方案一組，證明行南村通過投票的方式制定出了具體的方案及實行機(jī)制的時間。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告顧某某原為上海市閔行區(qū)梅某某行南村村民。
　　1984年，原告顧某某與其父親顧生林、母親丁林仙、弟弟顧某某申請建造了上海市閔行區(qū)梅某某行南村盛家塘宅XXX號農(nóng)村宅基地房。
　　1992年，原告顧某某因考上大學(xué)，遷出戶口并轉(zhuǎn)為非農(nóng)戶口。
　　1993年，上海市閔行區(qū)梅某某行南村遇統(tǒng)一征地，被告行南村委會出資成立被告行南農(nóng)工商，并由被告行南農(nóng)工商統(tǒng)一(拿出集體收益的10%發(fā)放)對本村村民進(jìn)行了相應(yīng)補(bǔ)償。補(bǔ)償方式為：一、從1993年起，每月支付1,666元給因征地的農(nóng)轉(zhuǎn)非人員；二、對于沒有工作的農(nóng)轉(zhuǎn)非人員或自行找工作的農(nóng)轉(zhuǎn)非人員,由村里按最低收入標(biāo)準(zhǔn)支付養(yǎng)老金(實際上所有因征地農(nóng)轉(zhuǎn)非人員都是給的)。
　　本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，同一集體經(jīng)濟(jì)組織下成員應(yīng)享有相等的權(quán)利。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主決議程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配相應(yīng)的集體收益。本案中，原告作為原集體經(jīng)濟(jì)組織成員因就學(xué)農(nóng)轉(zhuǎn)非，只是為求學(xué)暫離集體經(jīng)濟(jì)組織的情況，并非直接脫離該集體經(jīng)濟(jì)組織的行為，其本質(zhì)仍是該集體經(jīng)濟(jì)組織成員，故應(yīng)享有與同一集體經(jīng)濟(jì)組織下因征地農(nóng)轉(zhuǎn)非成員的權(quán)利。為此，原告訴訟請求，本院予以支持。
　　綜上所述，原告訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海行南農(nóng)工商實業(yè)總公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告顧某某1993年至2018年共享費人民幣41,650元；
　　二、被告上海行南農(nóng)工商實業(yè)總公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告顧某某2013年至2018年8月生活補(bǔ)貼費人民幣99,620.20元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,781.58元，由被告上海行南農(nóng)工商實業(yè)總公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：黃讚美

書記員：彭雄輝