上訴人(原審被告、反訴原告)望都縣九州食品批發(fā)部,住所地望都縣小西堤村。
業(yè)主孫某某,該公司經(jīng)理。
上訴人(原審被告、反訴原告)孫某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住望都縣。
上訴人(原審被告、反訴原告)馬愛(ài)先,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住望都縣。
三上訴人委托代理人王智慧,河北慶都律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告、反訴被告)順平縣杰某食品銷售有限公司,住所地順平縣小城北村。
委托代理人劉莎,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住順平縣,系該公司銷售經(jīng)理。
委托代理人劉秀榮,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住順平縣,系該公司會(huì)計(jì)。
上訴人望都縣九州食品批發(fā)部(以下簡(jiǎn)稱九州批發(fā)部)因不當(dāng)?shù)美m紛一案,不服河北省望都縣人民法院(2015)望民初字第356號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人九州批發(fā)部、孫某某、馬愛(ài)先及三上訴人的委托代理人王智慧,被上訴人順平縣杰某食品銷售有限公司(以下簡(jiǎn)稱杰某公司)的委托代理人劉莎、劉秀榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明,被告孫某某、馬愛(ài)先系夫妻關(guān)系,共同經(jīng)營(yíng)九州批發(fā)部,九州批發(fā)部的性質(zhì)為個(gè)體工商戶。被告九州批發(fā)部系伊利公司在望都縣內(nèi)的經(jīng)銷商。原告杰某公司打算在順平縣境內(nèi)做伊利公司的經(jīng)銷商,因暫時(shí)無(wú)法辦理經(jīng)銷代理手續(xù),經(jīng)原、被告和伊利公司協(xié)商,原告杰某公司以九州批發(fā)部名義代理經(jīng)銷伊利公司產(chǎn)品。具體流程是,由原告杰某公司將訂貨單及相應(yīng)的貨款先交付被告九州批發(fā)部,由被告九州批發(fā)部轉(zhuǎn)交到伊利公司,由伊利公司向原、被告發(fā)貨。其中一部分是被告杰某公司自原告九州批發(fā)部直接提貨,另一部分是由伊利公司通過(guò)物流公司配貨至原告杰某公司。原告收取這部分貨物時(shí),在銷貨單上簽字,由物流公司的司機(jī)將銷售出庫(kù)單帶至被告九州批發(fā)部,由被告蓋章或簽字,再帶回伊利公司結(jié)算運(yùn)費(fèi)。這種模式自2013年6月17日至2014年6月30日止,合作期間原告杰某公司共向被告九州批發(fā)部支付貨款5138801元。被告九州批發(fā)部稱交易習(xí)慣是物流公司將銷售出庫(kù)單帶回望都其在上面蓋章,但不敢肯定每一次都會(huì)蓋章。還稱合作期間與伊利公司交易的貨物數(shù)量、貨款數(shù)額沒(méi)有爭(zhēng)議。
關(guān)于杰某公司在合作期間收取了多少元的貨物,原告杰某公司主張,在合作期間收取4914061.75元的貨物,其中一部分貨物是從被告九州批發(fā)部收取,這一部分與被告發(fā)放批發(fā)部沒(méi)有爭(zhēng)議;另一部分是由伊利公司通過(guò)物流公司配貨至原告杰某公司,原告收取這部分貨物時(shí),在銷售出庫(kù)單上簽字,由物流公司的司機(jī)將銷售出庫(kù)單帶至被告九州批發(fā)部,由被告在上面蓋章,再帶回伊利公司結(jié)算運(yùn)費(fèi)。根據(jù)這個(gè)流程來(lái)看被告九州批發(fā)部對(duì)原告杰某公司收到的每一筆貨物都應(yīng)是知情的。另外,雙方在2015年1月20日對(duì)賬時(shí),被告九州批發(fā)部提供了數(shù)額為4914061.75元的貨物單據(jù),這與原告所提供的收貨單據(jù)的數(shù)額是一致的。被告九州批發(fā)部主張,在合作期間原告杰某公司共收取了5355976.72元的貨物,其中1610710.94元的貨物是從被告九州批發(fā)部收取,這一部分與原告沒(méi)有爭(zhēng)議。3745265.78元的貨物是由伊利公司通過(guò)物流公司配貨至原告杰某公司。2015年1月20日,原、被告對(duì)賬匯總中確認(rèn)的原告杰某公司收取4914061.75元貨物,與實(shí)際收到5355976.72元的貨物,誤差441914.77元。合作期間原告杰某公司只向被告支付了5138801元貨款,原告杰某公司應(yīng)返還被告九州批發(fā)部217175.72元。
原審法院認(rèn)為,原、被告2015年1月20日的對(duì)賬匯總,系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,對(duì)其證明力,予以確認(rèn)。被告九州批發(fā)部應(yīng)當(dāng)返還原告杰某公司209080.37元。按照原告杰某公司收到伊利公司通過(guò)物流公司直接發(fā)往的貨物后,由物流公司將銷售出庫(kù)單帶至被告九州批發(fā)部由其蓋章的交易流程,被告九州批發(fā)部應(yīng)當(dāng)掌握原告杰某公司的收貨情況,對(duì)此三被告負(fù)有舉證責(zé)任。結(jié)合雙方在2015年1月20日對(duì)賬和庭審時(shí)均提交了總數(shù)額為4914061.75元收貨單據(jù)。三被告僅憑伊利公司出具的望都貨發(fā)順平明細(xì),不足以證明原告杰某公司實(shí)際收貨數(shù)量,對(duì)三被告的反訴請(qǐng)求,不予支持。原告杰某公司主張給付利息因雙方對(duì)此沒(méi)有約定,被告又不予認(rèn)可,對(duì)此主張,不予支持。九州批發(fā)部系被告孫某某、馬愛(ài)先共同經(jīng)營(yíng),被告孫某某、馬愛(ài)先應(yīng)和被告九州批發(fā)部對(duì)原告杰某公司承擔(dān)共同清償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決:一、被告(反訴原告)望都縣九州食品批發(fā)部、孫某某、馬愛(ài)先共同給付原告(反訴被告)順平縣杰某食品銷售有限公司209080.37元,于本判決生產(chǎn)后十日內(nèi)付清。二、駁回原告(反訴被告)順平縣杰某食品有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。三、駁回被告(反訴原告)望都縣九州食品批發(fā)部、孫某某、馬愛(ài)先的反訴訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4511元,財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)1570元,原告順平縣杰某食品有限公司負(fù)擔(dān)118元(已交納);被告望都縣九州食品批發(fā)部、孫某某、馬愛(ài)先負(fù)擔(dān)5963元,于判決生效后十日內(nèi)交納;反訴案件受理費(fèi)2396元(已交納),由被告望都縣九州食品批發(fā)部、孫某某、馬愛(ài)先負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為,雙方于2015年1月20日進(jìn)行的對(duì)賬匯總,有雙方當(dāng)事人簽字確認(rèn),系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,應(yīng)為雙方合作期間的最終結(jié)算憑證。三上訴人主張?jiān)摲輰?duì)賬匯總存在重大差錯(cuò),但其并未提出過(guò)任何主張,亦未提供證據(jù)予以證實(shí),故對(duì)其主張,本院不予采納。本案中杰某公司是先將貨款交付九州批發(fā)部,再由九州批發(fā)部將款項(xiàng)轉(zhuǎn)交到伊利公司,根據(jù)上述貨款的交付過(guò)程來(lái)看,對(duì)于物流公司配貨至杰某公司后,再由物流公司將銷售出庫(kù)單帶至九州批發(fā)部簽字確認(rèn)的流程,是符合交易習(xí)慣的。三上訴人提出的其對(duì)杰某公司自提貨物并不知情,與客觀常理不符。雖然望都縣人民法院調(diào)取的伊利公司出具的“望都貨發(fā)順平明細(xì)”中的數(shù)額與對(duì)賬匯總不符,但該明細(xì)中無(wú)雙方當(dāng)事人簽字確認(rèn),杰某公司亦對(duì)該份明細(xì)不予認(rèn)可,認(rèn)為明細(xì)中存在重復(fù)記賬問(wèn)題,故該份明細(xì)并不能真實(shí)地反映杰某公司的收貨數(shù)量,亦不能否認(rèn)雙方對(duì)賬匯總的最終結(jié)算金額。三上訴人并不能以此份明細(xì)所記載的收貨數(shù)量主張權(quán)利,原審判決未支持三上訴人的反訴主張,并無(wú)不妥。綜上,三上訴人的上訴主張,理?yè)?jù)不足,本院均不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,判決并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)6907元,由上訴人望都縣九州食品批發(fā)部、孫某某、馬愛(ài)先負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 歐陽(yáng)正麗 審 判 員 趙 春 林 代理審判員 劉 斌
書(shū)記員:李 莞 雯
成為第一個(gè)評(píng)論者