原告：順豐速運(yùn)集團(tuán)(上海)速運(yùn)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：周海強(qiáng),總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李愛欣，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：匡春燕，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　被告：顧家樂，男，1982年11月14日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：馮丹丹，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　原告順豐速運(yùn)集團(tuán)(上海)速運(yùn)有限公司與被告顧家樂勞動合同糾紛一案，本院于2019年6月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告順豐速運(yùn)集團(tuán)(上海)速運(yùn)有限公司的委托訴訟代理人李愛欣，被告顧家樂的委托訴訟代理人馮丹丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　順豐速運(yùn)集團(tuán)(上海)速運(yùn)有限公司向本院提出訴訟請求：1、原告無須支付被告違法解除勞動合同賠償金人民幣(幣種下同)98,640.30元；2、原告無須支付被告2018年3月1日至2019年3月31日期間未休年休假工資667.59元。事實和理由：2019年2月27日，順豐速運(yùn)上海區(qū)城橋分部發(fā)生集體罷工，被告也參與其中。集體罷工發(fā)生后，部分員工繼續(xù)留用，但仍有部分員工怠于履行勞動合同。被告自2019年3月25日開始不到崗并不履行收派件職責(zé)，2019年3月27日，城橋分部負(fù)責(zé)人短信通知被告給予處罰，扣除行政分6分，并要求其到崗履行工作職責(zé)。次日早上，被告仍不履行收派件職責(zé)，且已連續(xù)三天不服從公司安排，原告因此給予被告扣除行政分10分的處罰。后經(jīng)原告多次催告，被告依舊未履行工作職責(zé)，原告再次給予扣除行政分10分的處罰。被告消極怠工行為一直持續(xù)至2019年3月31日。原告于2019年3月29日，依據(jù)《獎懲與處罰管理規(guī)定》解除與被告的勞動關(guān)系，屬于合法解除。被告的年休假已經(jīng)休完，無須支付差額。為此，原告不服仲裁裁決，訴至法院，望判如所請。
　　顧家樂辯稱，收件數(shù)量每天有浮動變化，2019年3月25日至同月30日期間件數(shù)減少，不是因為被告消極怠工導(dǎo)致，而是因為原告管理人員通過系統(tǒng)將替代人員的其他收派件人員關(guān)聯(lián)到系統(tǒng)里，導(dǎo)致被告無法接收收派件信息。被告在此期間正常出勤，所做收派件，不是通過電腦系統(tǒng)派件，而是客戶電話聯(lián)系收取快遞，不是被告原因?qū)е率张杉p少。同時根據(jù)公司規(guī)定，員工有違紀(jì)行為，公司需提交建議違紀(jì)處罰、調(diào)查審核、員工書面簽字確認(rèn)的流程后方可作出處罰，員工收到處罰意見后7天內(nèi)有申訴權(quán)利。綜上，被告認(rèn)為，原告作出行政處罰的依據(jù)不足，且程序不符合規(guī)定，原告系違法解除勞動合同，故被告不同意原告的訴訟請求，要求按仲裁裁決履行。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告于2012年3月1日進(jìn)入原告處工作，擔(dān)任收派員。雙方簽訂有效期限自2015年4月1日起至2020年3月31日止的勞動合同，約定被告正常工作時間的月工資為1,820元，被告實行不定時工作制。原告每月通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付被告工資。
　　2019年3月1日至同月24日期間，除周日外，被告的收派件數(shù)量約在16-149件/日之間；2019年3月25日至同月30日期間，被告的收派件數(shù)量每日分別為16、2、4、2、3、6件。
　　2019年3月27日，順豐速運(yùn)上海區(qū)城橋分部負(fù)責(zé)人盧新亮向被告發(fā)送短信，內(nèi)載：“……2019年3月25日開始連續(xù)兩天沒有履行收派件職責(zé)，給公司正常運(yùn)營造成嚴(yán)重影響，依據(jù)《獎勵與處罰管理規(guī)定》給予你三類責(zé)任處罰，扣行政分6分，請你于今日下午13：30到崗，并正常參與收派件，如不執(zhí)行，追加處罰！”同月28日，盧新亮再次向被告發(fā)送短信，內(nèi)載：“……2019年3月28日沒有履行收派件職責(zé)，給公司正常運(yùn)營造成嚴(yán)重影響，鑒于你已經(jīng)連續(xù)3天不服從公司工作安排，未履行工作職責(zé)，依據(jù)《獎勵與處罰管理規(guī)定》給予你四類責(zé)任處罰，扣行政分10分，請你于今日下午13：30分到崗并正常參與收派件，如不執(zhí)行，追加處罰！”同月28日，盧新亮第三次向被告發(fā)送短信，內(nèi)載：“……2019年3月28日8：00-15：00沒有履行收派件職責(zé)，給公司正常運(yùn)營造成嚴(yán)重影響，鑒于你已經(jīng)連續(xù)3天不服從公司工作安排，未履行工作職責(zé)，依據(jù)《獎勵與處罰管理規(guī)定》給予你四類責(zé)任處罰，扣行政分10分，請你于今日下午16：00分到崗并正常參與收派件，如不執(zhí)行，追加處罰！”被告收到前述短信，但均未予回復(fù)。
　　2019年3月29日，原告向被告出具《解除勞動合同通知書》，告知“因你嚴(yán)重違反公司規(guī)定，依據(jù)《獎勵與處罰管理規(guī)定》，公司決定與你解除勞動合同。2019年3月31日為你的勞動合同解除之日”。雙方勞動關(guān)系于2019年3月31日終結(jié)。
　　另查明，原告處《獎勵與處罰管理規(guī)定》規(guī)定：“第二十二條，員工有下列情形之一者，為三類責(zé)任，受記過處分，扣5-6分：(三)工作態(tài)度：(2)因消極怠慢導(dǎo)致工作出現(xiàn)偏差或受到延誤，情節(jié)嚴(yán)重的；(3)對工作安排消極抵制，有怠工行為的；……第二十三條，員工有下列情形之一者，為四類責(zé)任，受記大過處分，扣7-10分：(三)工作態(tài)度：(3)消極怠工，不服從上級安排，屢教不改……”；“第三十四條，處罰結(jié)果運(yùn)用：(一)在一個計分周期內(nèi)……因直接責(zé)任處罰累計扣分達(dá)到20分(含)的，視為嚴(yán)重違紀(jì)，給予解除勞動合同處理?！?；“第三十五條，申訴程序(四)申訴程序：(1)提起申訴：員工對行政獎罰結(jié)果有異議，在收到《行政獎懲審批流程》簽收文檔時，須7天內(nèi)將申訴意見通過上述申訴通道提送人力資源本部員工事務(wù)處，原則上逾期不予受理……”。
　　2019年4月8日，被告就本案訟爭等事宜向上海市閔行區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。該會于同年5月22日作出閔勞人仲(2019)辦字第2169號裁決書，裁決原告支付被告違法解除勞動合同賠償金98,640.30元及2018年3月1日至2019年3月31日期間未休年休假工資差額667.59元；對被告的其他請求不予支持。原告不服，向本院提起訴訟。
　　本案中，原告表示，公司所有收派件明細(xì)只能查詢?nèi)齻€月，且在2019年3月底城橋分部發(fā)生堵門事件，當(dāng)時做報警處理，公司也在力勸員工進(jìn)行收派件，但被告未按照公司要求收派件。2019年3月25日至當(dāng)月底，被告在公司反復(fù)催促下，每天還是有進(jìn)行幾件收派件工作；原告認(rèn)為其通過客戶電話聯(lián)系收取快遞并且登記在其名下，可以說明原告的收派件系統(tǒng)是敞開的，并未屏蔽被告；且在被告收到公司發(fā)送的短信中，公司已經(jīng)多次明確說明未進(jìn)行收派件的事實情況，而被告在收到短信后，從未對未收到“收派件”系統(tǒng)信息進(jìn)行過抗辯。原告由此認(rèn)為被告確實存在2019年3月25日之后怠于行使工作職責(zé)，被告累計扣行政分超過20分，故解除與被告之間的勞動合同。被告則認(rèn)為，2019年3月25日之后被告正常出勤，履行了收派件職責(zé)，件數(shù)不是被告決定的，可能多也可能少。件數(shù)減少的原因在于原告將被告的員工信息與接收終端解除后，被告無法通過網(wǎng)絡(luò)接收到收派件信息，因原告沒有提供必要的工作條件導(dǎo)致被告未正常收派件。原告處員工手冊規(guī)定有申訴期限，原告剝奪被告申訴權(quán)利作出處罰，處罰程序不符合規(guī)定，而原告解除與其之間的勞動關(guān)系也未經(jīng)工會前置程序。綜上被告認(rèn)為，原告系違法解除勞動合同。
　　關(guān)于工資，仲裁審理過程中雙方當(dāng)事人確認(rèn)，被告的月工資由基本工資、收派件計提工資組成。本案審理過程中，原告提供被告的工資明細(xì)表以說明被告的工資組成，其中顯示被告的工資由加班工資、收件首重計提、派件首重計提、收入計提、續(xù)重提成、增值服務(wù)、個性化服務(wù)、月度獎、鼓勵獎、高溫補(bǔ)貼、加班工資(法定節(jié)假日)等組成，扣除法定節(jié)假日加班工資后離職前12個月平均工資為6,927.67元。被告認(rèn)為，原告對被告收派員崗位實行不定時工時制，故被告月工資收入中不可能含有延時、雙休日加班工資，且該工資明細(xì)表系原告單方制作，故除實得工資及法定節(jié)假日加班工資外，對于其他工資的構(gòu)成不予認(rèn)可。
　　關(guān)于年休假，原告表示，被告于2018年8月10日至同月14日期間已休年休假5天，2019年未休過年休假。為此，原告提供考勤表予以證明。被告對此不予認(rèn)可，并表示其于2018年、2019年均未休過年休假。
　　以上事實，由仲裁裁決書、工資明細(xì)、獎勵與處罰管理規(guī)定、短信通知、解除勞動合同通知書等相關(guān)證據(jù)材料以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，司法解釋規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，原告以被告于2019年3月25日之后連續(xù)不履行收派件工作，消極怠工，屬于嚴(yán)重違紀(jì)，而解除與被告之間的勞動合同。然，2019年3月25日之后被告雖有減少收派件量，但原告未提供充分有效之證據(jù)證明系因被告拒絕收派件而致，故本院難以確認(rèn)被告存在前述違紀(jì)之行為。因此，原告以此為由解除與被告之間勞動關(guān)系，有所不當(dāng)，故原告應(yīng)承擔(dān)支付被告違法解除勞動合同賠償金之責(zé)?，F(xiàn)被告同意按仲裁裁決履行，故原告訴請不同意支付被告違法解除勞動合同賠償金98,640.30元之請求，本院不予支持。
　　關(guān)于年休假事宜，原告雖主張被告于2018年已休5天年休假，但未提供充分有效之證據(jù)予以證明，且被告予以否認(rèn)，故本院難以采信原告此項主張?，F(xiàn)原告亦無證據(jù)證明已經(jīng)支付被告2018年3月1日至2019年3月31日期間未休年休假折算工資，故原告應(yīng)支付被告相應(yīng)未休年休假折算工資。因被告同意按仲裁裁決履行，故原告訴請不同意支付被告未休年休假折算工資差額667.59元之請求，本院亦不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條、第四十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告順豐速運(yùn)集團(tuán)(上海)速運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告顧家樂賠償金98,640.30元；
　　二、原告順豐速運(yùn)集團(tuán)(上海)速運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告顧家樂未休年休假折算工資667.59元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計5元，由原告順豐速運(yùn)集團(tuán)(上海)速運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：顧洪磊

書記員：劉中一