原告：順豐速運(yùn)集團(tuán)(上海)速運(yùn)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：徐前，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：池海峰，上海市同建律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳鵬宇，上海市同建律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　委托訴訟代理人：鄭偉，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告順豐速運(yùn)集團(tuán)(上海)速運(yùn)有限公司與被告王某某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年9月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告順豐速運(yùn)集團(tuán)(上海)速運(yùn)有限公司的委托訴訟代理人陳鵬宇以及被告王某某的委托訴訟代理人鄭偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告順豐速運(yùn)集團(tuán)(上海)速運(yùn)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令原告不支付被告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣112,027.30元。事實(shí)和理由：被告系原告處員工，原擔(dān)任博文分部經(jīng)理一職。2017年上半年度，原告對(duì)被告進(jìn)行了績(jī)效考核，被告各項(xiàng)工作未達(dá)標(biāo)，原告根據(jù)公司規(guī)章制度，對(duì)被告予以降職處理。因被告職位發(fā)生變化，故對(duì)被告2017年7月和8月工資進(jìn)行調(diào)整。之后被告申請(qǐng)仲裁，原告不服仲裁裁決向法院提起訴訟，在法院判決之前，因原告不知曉結(jié)果，故仍按調(diào)整后的工資發(fā)放原告2017年9月至2018年2月工資。原告收到判決后，服從判決沒(méi)有上訴，并及時(shí)補(bǔ)足了被告工資差額。原告認(rèn)為，原告系因被告績(jī)效考核不達(dá)標(biāo)對(duì)其降職降薪，雖另案判決對(duì)原告降薪的行為沒(méi)有在法律上支持，但并不能證明并不存在客觀因素，雙方系雙方對(duì)降職后的工資存在異議，原告主觀上并不存在惡意扣減工資，故被告要求原告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金缺乏依據(jù)，原告無(wú)需支付被告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
　　被告王某某辯稱，首先，被告對(duì)降職降薪并未確認(rèn)，原告也未明確降職后的工資標(biāo)準(zhǔn)，且生效判決已確認(rèn)原告降薪缺乏依據(jù)。其次，法律規(guī)定用人單位未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可解除勞動(dòng)合同，并未設(shè)定惡意拖欠前提條件。此外，原告對(duì)被告進(jìn)行降職后一系列行為，實(shí)際上存在惡意拖欠工資。綜上，被告解除勞動(dòng)合同的理由成立，原告應(yīng)當(dāng)支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)如下：被告于2007年7月3日入職原告處，后雙方簽訂了自2015年8月1日起的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。2016年3月原告安排被告擔(dān)任浦東博文分部經(jīng)理職務(wù)，負(fù)責(zé)北蔡鎮(zhèn)博文網(wǎng)點(diǎn)的管理工作。2017年1月至6月，原告每月支付被告工資7,577.01元。2017年7月原告以被告沒(méi)有完成上半年工作目標(biāo)為由，降低被告工作職級(jí)為“初級(jí)專員二級(jí)”，并按照每月4,092.50元的標(biāo)準(zhǔn)支付被告2017年7月、8月工資。被告對(duì)降薪不認(rèn)可，于2017年10月5日申請(qǐng)仲裁，要求原告支付2017年7月及8月工資差額。經(jīng)仲裁，裁決原告支付被告2017年7月和8月工資差額6,971.02元。原告不服該裁決，向本院提起起訴，2018年3月29日本院判決原告應(yīng)支付被告2017年7月和8月工資差額6,971.02元。在該案勞動(dòng)仲裁以及訴訟中，被告繼續(xù)在原告處工作，原告按照5,000元/月標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放了被告2017年9月至2018年2月工資。2018年4月10日，被告以原告未足額發(fā)放工資為由提出解除勞動(dòng)合同。2018年4月18日，被告向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求原告：1、支付2017年9月至2018年2月工資48,673.42元；2、支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金37,526.40元。經(jīng)仲裁，裁決原告支付被告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金112,027.30元，對(duì)原告其余請(qǐng)求不予支持。原告不服該裁決，遂起訴來(lái)院。
　　另查明，1、原告于2018年4月20日補(bǔ)發(fā)了被告2017年7月至2018年2月工資差額22,587.63元。2、原告每月中旬發(fā)放被告上月工資。
　　審理中，1、原告提供2017年分部經(jīng)理、點(diǎn)部主管績(jī)效管理辦法、培訓(xùn)記錄表、個(gè)人業(yè)績(jī)承諾書，證明原告對(duì)被告有業(yè)績(jī)考核指標(biāo)；經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)培訓(xùn)記錄表、個(gè)人業(yè)績(jī)承諾書真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)管理辦法不予認(rèn)可。
　　2、原告提供電子郵件、2017年年度上半年考核得分表，證明原告扣減被告工資并非出于惡意，而系被告未完成績(jī)效考核后，原告對(duì)被告做了降職處理，工資報(bào)酬相應(yīng)調(diào)整。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)電子郵件真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容不予認(rèn)可，對(duì)2017年上半年考核得分情況表不認(rèn)可。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。法律規(guī)定的目的是要促使勞動(dòng)合同當(dāng)事人雙方都要誠(chéng)信履行，無(wú)論是用人單位還是勞動(dòng)者，其行使權(quán)利、履行義務(wù)都不能違背誠(chéng)實(shí)信用原則。如果用人單位存在有悖誠(chéng)信的情況，從而拖延支付或拒絕支付勞動(dòng)報(bào)酬的，才屬于立法所要規(guī)制的對(duì)象。本案中，從前述查明的事實(shí)來(lái)看，2017年7月至2018年2月期間，原告調(diào)整被告的工資系因原告對(duì)被告進(jìn)行績(jī)效考核、調(diào)整職位而引起，雖生效判決認(rèn)定原告應(yīng)支付被告相應(yīng)期間工資差額，但并不能由此推論出原告主觀上存在克扣工資的惡意。同時(shí)，在另案判決之后的合理期內(nèi)，原告也向被告補(bǔ)發(fā)了2017年7月至2018年2月期間工資差額，該節(jié)事實(shí)可以佐證原告調(diào)整工資確系因雙方對(duì)降職后的工資標(biāo)準(zhǔn)存在爭(zhēng)議而引起?；诖?，本院確認(rèn)2017年7月至2018年2月期間工資差額系因原告對(duì)被告進(jìn)行績(jī)效考核導(dǎo)致雙方對(duì)降職后的工資標(biāo)準(zhǔn)存在爭(zhēng)議，并非原告主觀上故意扣減被告工資，故被告據(jù)此解除勞動(dòng)合同并要求原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金依據(jù)不足，原告要求不支付被告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金112,027.30元的請(qǐng)求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第二項(xiàng)、第四十六條第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　原告順豐速運(yùn)集團(tuán)(上海)速運(yùn)有限公司無(wú)需支付被告王某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金112,027.30元。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳??浩

書記員：錢??婧