原告：項某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住柴河林業(yè)局。
委托訴訟代理人：秦權(quán)，黑龍江九洲律師事務所律師。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住柴河林業(yè)局通北路11-29號，現(xiàn)住柴河林業(yè)局。
委托訴訟代理人：宋君銘，黑龍江信達律師事務所律師。
被告（一審追加）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住柴河林業(yè)局。

原告項某某與被告李某、被告（一審追加）王某生命權(quán)糾紛一案，本院于2017年4月13日立案，依法適用簡易程序。被告李某于2017年5月3日以王某為直接侵權(quán)人，王某與本案有利害關(guān)系為由，向本院申請追加王某為本案被告。本院經(jīng)審查，被告李某的申請符合法律規(guī)定，因此，本院依法追加王某為本案被告參加訴訟。但因被告王某涉嫌故意殺人刑事附帶民事案件尚在黑龍江省林區(qū)中級人民法院正在審理且附帶民事賠償部分與本案具有利害關(guān)系，因此，本院于2017年5月22日作出（2017）黑7517民初58號民事裁定書，本案中止訴訟。本院于2017年5月12日，依據(jù)法律規(guī)定，已告知被害人鄭健的父親鄭玉良有權(quán)利參加訴訟，但鄭玉良明確表示不參加訴訟，書面提出放棄被告李某、被告王某賠償。本院于2017年9月26日恢復訴訟。本院于2017年10月13日公開開庭進行了審理。原告項某某經(jīng)傳票傳喚未到庭，其委托訴訟代理人秦權(quán)到庭參加訴訟；被告李某經(jīng)傳票傳喚未到庭，其委托訴訟代理人宋君銘到庭參加訴訟；被告王某經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告項某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告承擔醫(yī)療費11520.95元、死亡賠償金484060元、喪葬費24440.50元、精神撫慰金20000元，上述費用合計為551542.40元的30%即165462.72元；2.被告承擔本案訴訟費用。訴訟中原告增加訴訟請求，賠償額增加到810778.50的30%即243233.56元。增加數(shù)額為77770.85元。事實和理由：2016年4月18日，原告項某某之子鄭健在被告李某經(jīng)營的網(wǎng)吧正常上網(wǎng)，遭受冒用他人身份證上網(wǎng)的被告王某的不法侵犯，致使發(fā)生鄭健經(jīng)搶救無效死亡的嚴重后果。被告王某受到了法律嚴懲，但對原告卻沒有給予任何賠償，原告因此遭受巨大損失。網(wǎng)吧未按規(guī)定核對，致使有犯罪前科的王某冒用曹悅的身份信息上網(wǎng)，且不法侵害前后，網(wǎng)吧管理人沒有及時防止、制止侵害發(fā)生，并采取救助措施。海林市宏達網(wǎng)吧作為安全保障義務人存在重大過錯，應當承擔賠償責任。

本院認為，本案爭議焦點：被告李某對被害人鄭健的死亡是否應當承擔民事賠償責任。網(wǎng)吧作為公共場所，其在經(jīng)營場所范圍內(nèi)應負有合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務。被告王某冒用他人身份證登記上網(wǎng)，違反了《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務營業(yè)場所管理條例》第二十三條：“互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務營業(yè)場所經(jīng)營單位應當對上網(wǎng)消費者的身份證等有效證件進行核對、登記，并記錄有關(guān)上網(wǎng)信息。登記內(nèi)容和記錄備份保存時間不得少于60日，并在文化行政部門、公安機關(guān)依法查詢時予以提供。登記內(nèi)容和記錄備份在保存期內(nèi)不得修改或者刪除?！钡囊?guī)定，被告李某作為網(wǎng)吧實際經(jīng)營者，并未按規(guī)定嚴格認真審查，致使被告王某冒用他人身份證正常登記上網(wǎng)，因此，被告李某未盡到嚴格審查上網(wǎng)人員身份義務。被告王某從網(wǎng)吧離開，回到家中后又攜帶斧子返回網(wǎng)吧，被告李某作為網(wǎng)吧的實際經(jīng)營者，并沒有及時發(fā)現(xiàn)制止，由于被告李某作為安全保障義務人，疏于對網(wǎng)吧上網(wǎng)人員的安全管理，導致被害人鄭健被王某行兇致死的結(jié)果，因此，被告李某在本案中存在一定過錯，在未盡合理限度內(nèi)，應當承擔相應的民事賠償責任。被害人鄭健正常上網(wǎng)，鄭健已與網(wǎng)吧建立了合同關(guān)系，被告李某作為實際經(jīng)營者，應對被害人鄭健負有安全保障義務。但被告李某未在合理限度內(nèi)盡到安全保障義務，因此，被告李某應對被害人鄭健死亡承擔相應民事賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十七條：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務；造成他人損害的，應當承擔侵權(quán)責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權(quán)責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任?！钡囊?guī)定，被告王某對被害人鄭健死亡應承擔主要民事責任。被告李某作為網(wǎng)吧的實際經(jīng)營者，依照法律規(guī)定，未盡到合理限度內(nèi)的安全保障義務，因此，被告李某應當承擔相應的民事補充責任。案發(fā)后，被告李某雖然及時撥打報警電話110和120，但并不能免除相應的民事賠償責任。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款：“下列事實，當事人無需舉證證明：（四）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實?！钡囊?guī)定，黑龍江省林區(qū)中級人民法院已生效的刑事附帶民事判決書中已確定被告王某附帶賠償原告項某某、鄭玉良各項經(jīng)濟損失為810778.55元。鄭玉良雖然在本案中放棄訴訟權(quán)利，書面提出不要求被告王某、被告李某賠償，但這是在已生效的刑事附帶民事判決書之后所提出，本院對鄭玉良的意見，不予采納。根據(jù)本案實際情況及被告李某存在的相應過錯，確認被告李某應承擔10%的民事補充責任，即賠償原告各項經(jīng)濟損失為81077.86元。因被害人鄭健被王某行兇致死，導致原告精神上造成嚴重損害，因此，原告要求被告王某、被告李某賠償精神損害撫慰金的請求，符合法律規(guī)定，本院應予支持。但由于原告主張的精神損害撫慰金數(shù)額較高，考慮當?shù)氐母鞣N因素，確定被告王某、被告李某賠償原告精神損害撫慰金10000元。
綜上所述，本院對原告項某某的部分訴訟請求，予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十九條第一款、第二十二條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告李某在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償原告項某某各項經(jīng)濟損失81077.86元、精神損害撫慰金1000元，合計82077.86元；
二、駁回原告項某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1852元（原告項某某預交2473元，自負1547元），減半收取計926元，由被告李某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省林區(qū)中級人民法院。

審 判 員　　胡長江

法官助理 紀長穎 書 記 員 譚詩祺