原告項某某，女，xxxx年xx月xx日出生，地址：共青城市。
訴訟代理人胡金春，江西共誠信律師事務(wù)所律師。
被告黎某某，男，xxxx年xx月xx日出生，地址：共青城市。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份公司新余市分公司，住所地：新余市仙來中大道166號，企業(yè)信用代碼91360500859875
6195。
負責人劉禮祥，總經(jīng)理。
訴訟代理人華敏，江西君越律師事務(wù)所律師。

原告項某某訴被告黎某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新余市分公司（以下簡稱新余財保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法由審判員胡屹東適用簡易程序兩次公開開庭進行審理。第一次庭審原告項某某及其訴訟代理人胡金春，被告黎某某，被告新余財保公司的訴訟代理人華敏到庭參加訴訟，第二次開庭，原告項某某及其訴訟代理人胡金春到庭參加訴訟，被告黎某某、新余財保公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由均未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年5月8日10時30分許，被告黎某某駕駛車牌號為贛Ｋ×××××的小車沿共青城市發(fā)展大道北幅路由東向西方向行駛，行駛至發(fā)展大道紅寶石步行街入口右轉(zhuǎn)彎進入步行街時，與右后方同向行駛的由原告駕駛的九江臨牌G8220二輪燃油助力車發(fā)生側(cè)面碰撞，造成原告受傷及兩車受損的交通事故，此次事故經(jīng)交警現(xiàn)場勘查，認定被告黎某某負事故全部責任。原告受傷后，在共青城市人民醫(yī)院住院治療15天，出院傷情診斷為：左肋骨骨折、雙側(cè)胸腔積液、全身多處軟組織挫傷、低鉀血癥。出院后，原告因左肩部不適，先后在九江縣中醫(yī)院、九江市第一人民醫(yī)院檢查，并于2016年6月14日在九江市第一人民醫(yī)院手術(shù)治療，共住院10天，出院傷情診斷為：左肩袖損傷、左側(cè)肩胛下肌損傷、左肩肱二頭肌長頭肌腱損傷、左肩關(guān)節(jié)退行性變。治療期間，共花費醫(yī)療費45201.22元，其中被告黎某某支付5697.9元。2016年9月23日，原告支付了鑒定費700元，向九江司法鑒定中心申請就其傷情進行鑒定，該鑒定中心于2016年9月30日出具司法鑒定意見書，評定原告左肩關(guān)節(jié)損傷達十級傷殘。審理中，被告新余財保公司申請重新鑒定，本院依法委托江西中正司法鑒定中心進行就原告?zhèn)麣埖燃墶⒆蠹鐐c交通事故關(guān)聯(lián)性、醫(yī)療費審核進行鑒定，該鑒定中心出具司法鑒定意見書，評定：原告上肢損傷達十級傷殘；排除再次損傷，左肩部損傷與2016年5月8日交通事故損傷具有關(guān)聯(lián)性；住院費其中自費14600.64元。重新鑒定鑒定費4900元，由被告新余財保公司支付。
另查，原告所駕駛的九江臨時G8220二輪助力車因事故受損，原告進行修理支付了修理費960元。原告?zhèn)霸诠睬喑莾?nèi)居住生活，家庭經(jīng)營水果店。其父親項丙南（xxxx年xx月xx日出生）、母親沈利枝（1933年5月28日）育有原告項某某、項普華兩個子女。
又查，被告黎某某所駕駛的贛Ｋ×××××小車在被告新余財保公司投保了交強險及商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險保險金額30萬元，并投保不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
上述事實，有原、被告陳述及雙方提交的證據(jù)予以證實，且經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認定。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。本案中，公安機關(guān)對本起交通事故所作出的道路交通事故認定書，符合法律規(guī)定，可作為確定事故各方承擔民事責任的依據(jù)，據(jù)此本院認定被告黎某某負本次事故全部民事責任。根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起事故中被告黎某某所駕駛的贛Ｋ×××××在被告新余財保公司投保了交強險及商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告新余財保公司應(yīng)在交強險及商業(yè)三者險賠償責任限額內(nèi)履行賠付義務(wù)，超出保險賠付范圍的損失由被告黎某某負擔。原告項某某傷前在城鎮(zhèn)居住生活，故應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標準計算其相關(guān)損失，經(jīng)本院核算，確定原告項某某因本次事故造成損失如下（以下數(shù)據(jù)均四舍五入）：1、醫(yī)療費，憑有效票據(jù)確定為45201元，其中14601元經(jīng)評定為非醫(yī)保范圍用藥費用；2、營養(yǎng)費、住院伙食補助費，原告分別主張850元、750元，未超出法定標準，本院予以支持；3、誤工費，原告未提交有效證據(jù)證實其傷前收入，本院參照我省上一年度私營單位批發(fā)零售業(yè)就業(yè)人員平均工資計算其損失，確定為12193元（30483元/年÷12月÷30天×受傷之日起至定殘前一日止即144天）；4、護理費，原告主張3118元，未超出法定標準，本院予以支持；5、殘疾賠償金，根據(jù)庭審辯論終結(jié)前我省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，確定為57346元（28673元/年×20年×十級傷殘賠償指數(shù)10%），原告父母均年滿80周歲，均需撫養(yǎng)5年，原告依據(jù)我省上年度農(nóng)村居民年生活消費性支付標準，主張被扶養(yǎng)人生活費4341元，未超出本院核算數(shù)額，故予以支持；6、交通費，原告主張1156元，未提供有效證據(jù)予以證實，但結(jié)合其住院治療及門診復查的客觀實際需要，本院酌定為500元；7、精神損害撫慰金，按傷殘每級2000元的標準，確定為2000元；9、鑒定費及相應(yīng)檢查費用，憑票據(jù)確定為5600元；10、財產(chǎn)損失，原告修理因事故受損車輛支付了960元，被告新余財保公司提出異議，但未提供定損依據(jù)，故本院予以支持。綜上，原告各項損失共計132859元，由被告黎某某承擔非醫(yī)保范圍用藥費用14601元，扣除其已經(jīng)支付的醫(yī)療費5698元，仍應(yīng)支付8903元，尚余118258元均由被告新余財保公司在交強險及商業(yè)三者險賠償責任限額內(nèi)予以賠付。被告新余財保公司辯稱依據(jù)合同約定鑒定費不在保險賠付范圍內(nèi)，保險公司不應(yīng)承擔本案鑒定費用，本院認為保險合同系被告新余財保公司提供的格式合同條款，該約定有悖于《保險法》第六十四條關(guān)于保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用由保險人負擔的法律規(guī)定，本院對被告新余財保公司的該項答辯意見不予采納。被告黎某某、新余財保公司第二次開庭經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，依法可缺席判決。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份公司新余市分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告項某某118258元；
二、被告黎某某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告項某某8903元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取1678元，由原告項某某負擔286元，被告黎某某負擔1392元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級人民法院。

審判員　　胡屹東

書記員：張萍