原告：項某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，江西省浮梁縣人，初中文化，工人，住浮梁縣
委托訴訟代理人：程寶林，浮梁縣服農(nóng)中心法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：楊彪，浮梁縣服農(nóng)中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告：蔡某財，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，江西省樂平市人，初中文化，駕駛員，住樂平市
被告：樂平市信某出租汽車有限公司。地址：江西省樂平市
法定代表人：孫從國。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司。
地址：景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)
負責(zé)人：王峰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡丹，江西景鑒律師事務(wù)所律師。

原告項某某與被告蔡某財、樂平市信某出租汽車有限公司（以下簡稱信某出租公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月18日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告項某某及其委托訴訟代理人程寶林、楊彪，被告蔡某財，被告保險公司委托訴訟代理人胡丹到庭參加訴訟，被告信某出租公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告項某某向本院提出訴訟請求：1、請求三被告賠償原告各項損失共計117489.88元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年2月26日12時40分許，被告蔡某財駕駛贛Ｈ×××××號小型轎車，由樂平科山沿柳鴻公路往景德鎮(zhèn)方向行駛、行至柳鴻公司壽安鎮(zhèn)油麻廠地段時，與原告項某某駕駛的雄風(fēng)-125型摩托車相撞，造成原告項某某受傷，車輛受損的交通事故。后原告送至景德鎮(zhèn)市中醫(yī)院入院治療，住院33天，現(xiàn)已出院。經(jīng)調(diào)查得知，被告所駕駛贛Ｈ×××××號小型轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司處投保了交強險及第三者責(zé)任險。故將其列為本案的第三被告。因協(xié)商無果，原告項某某提起訴訟。
被告蔡某財辯稱：對事實經(jīng)過沒有異議。
被告信某出租公司未到庭、未答辯。
被告保險公司辯稱：1、要求對事故責(zé)任進行公正認定；2、原告訴請的賠償項目部分數(shù)額過高，應(yīng)扣減，非醫(yī)保用藥應(yīng)扣除；3、我公司已先行墊付1萬元醫(yī)療費，請扣除；4、訴訟費、鑒定費我方不承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)：1、原告項某某身份證和戶口本復(fù)印件；2、被告蔡某財身份證、駕駛證、贛Ｈ×××××號車行駛證的復(fù)印件；3、交警部門出具的事故證明；4、事故現(xiàn)場照片、勘察示意圖；5、出院紀錄、住院費收據(jù)；本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1、證人史某出具的證明，該證明內(nèi)容與證人史某在庭審質(zhì)證時，所陳述的內(nèi)容一致，并能與被告蔡某財?shù)年愂鱿嗷ビ∽C，予以采信。證人余某出具的證明，該證明內(nèi)容與證人史某、被告蔡某財?shù)年愂鲆恢?，能相互印證，予以采信；2、江西恒齊市政工程有限公司提供的原告項某某的工資表和工資證明：（1）工資表，無具體年份，無復(fù)制工資表的工作人員簽名，不能達成證明目的，不予采信；（2）工資證明，該證明實為工作證明，無出具證明經(jīng)辦人簽名，也無其他證據(jù)印證，不能形成證據(jù)鏈，不予采信；3、門診費（拍片費用）。原告項某某出院后，兩次拍攝DR膝關(guān)節(jié)的時間間隔短，與醫(yī)囑不符，故對其2017年5月4日攝片費、收費票據(jù)，不予以采信，對其2017年6月20日的攝片費，予以采信；4、景德鎮(zhèn)科信司法鑒定中心制作的鑒定意見。被告保險公司，提出對該鑒定意見的真實性沒有異議，認為意見中，取內(nèi)固定費用過高，應(yīng)按5000元計算，但其未提供反駁證據(jù)和申請重新鑒定，故對該鑒定意見，予以采信；5、鑒定費收費票據(jù)，被告保險公司對其真實性，無異議，認為該票據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)，該理由不成立，該票據(jù)是因此次事故，原告項某某對其本人所受損害的后果進行鑒定所繳納鑒定費用的憑證，與本案存在關(guān)聯(lián)性，也是合法的，故對該票據(jù)，予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年2月26日12時40分許，被告蔡某財駕駛贛Ｈ×××××號小型轎車，由樂平科山沿柳鴻公路駛往景德鎮(zhèn)市區(qū)方向，以每小時40至50公里的速度行至浮梁縣壽安××廠村××組地段時，與原告項某某無駕駛證駕駛的雄風(fēng)125型無號牌二輪摩托車左轉(zhuǎn)時相撞，造成原告項某某受傷，車輛受損的交通事故，事故發(fā)生后，未保護現(xiàn)場。原告項某某被送往景德鎮(zhèn)市中醫(yī)醫(yī)院住院治療33天，支付醫(yī)藥費49214.88元，在原告項某某住院期間，被告保險公司在機動車第三者強制保險中墊付了10000元醫(yī)藥費。出院后，原告項某某遵醫(yī)囑于2017年6月20日門診拍片復(fù)查，支付攝片費114元。2017年7月20日，景德鎮(zhèn)科信司法鑒定中心就原告項某某因此次事故所受損傷的傷殘程度及骨折內(nèi)固定取出費用進行了鑒定，鑒定意見為：項某某因道路交通事故受傷傷殘等級評定為傷殘十級；另骨折內(nèi)固定取出費用壹萬伍千元，鑒定費用為2100元。贛Ｈ×××××號小轎車由被告信某出租公司在被告保險公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和不計免賠限額30萬元的第三者責(zé)任保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）
另查明：原告項某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，被告信某出租公司系贛Ｈ×××××號小型轎車的所有權(quán)人。

本院認為，本案的爭議焦點為：一、此次事故責(zé)任的劃分；二、賠償項目的核定及賠償責(zé)任的承擔(dān)認定。
一、事故責(zé)任的劃分。原告項某某未取得摩托車駕駛證、駕駛未辦理登記取得號牌的摩托車在左轉(zhuǎn)時發(fā)生交通事故，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十九條之規(guī)定，故對此次事故負同等責(zé)任，被告蔡某財駕駛的車輛，在道路上行駛時，車速較快，未減速慢行、未保持安全速度，且在事故發(fā)生后，作為專業(yè)駕駛員，未即時報警，因搶救受傷人員變動現(xiàn)場時，未標明位置，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條、第七十條之規(guī)定，故對此次事故負同等責(zé)任。
二、賠償項目的核定及賠償責(zé)任的劃分，1、（1）醫(yī)療費：根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費、門診費等收費憑證，確定為49328.88元。（2）誤工費：因原告項某某不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故參照上一年度從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)人員的平均工資計算至定殘前一天止。確定為10429.21元[26620元÷365天×（33天＋110天）]。（3）護理費：原告項某某主張為4950元（150元/天×33天）。在合理限度內(nèi)，予以支持。（4）住院伙食補助費：原告項某某主張為1980元（60元/天×33天），在合理限度內(nèi)，予以支持。（5）營養(yǎng)費：原告項某某主張為1320元（40元/天×33天），在合理限度內(nèi)，予以支持。（6）交通費：原告項某某雖無法提供正式票據(jù)，但該費用會實際發(fā)生，其主張為495元（15元/天×33天），在合理限度內(nèi)，予以支持。（7）傷殘賠償金：原告項某某主張為24276元（12138元×20年×10%），符合相關(guān)規(guī)定，予以支持。（8）精神損害撫慰金：原告項某某因此次事故致殘，在精神上遭受痛苦，其主張精神損害撫慰金為5000元，于法有據(jù)，予以支持。（9）后續(xù)治療費：原告項某某主張為15000元，該費用是經(jīng)鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，予以支持。以上各項費用共計112779.09元。2、賠償責(zé)任的承擔(dān)認定：被告蔡某財駕駛的贛Ｈ×××××號小型轎車在被告保險公司投保了交強險和不計免賠的限額為300000元的商業(yè)三者險，根據(jù)“同時投保了機動車交強險和商業(yè)三者險的機動機發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）……”的規(guī)定，被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告項某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費中的10000元和殘疾賠償金、交通費、護理費、誤工費、精神損害撫慰金等45150.21元，共計款額55150.21元，剩余57628.88元，因原告項某某與被告蔡某財對此次事故負同等責(zé)任，故由被告保險公司在商業(yè)三者險中根據(jù)保險合同代為賠償28814.44元。被告保險公司在原告項某某住院期間墊付的10000元醫(yī)療費應(yīng)在賠償款中予以扣減。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告項某某因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入和因傷致殘所增加的生活上需要支出的必要費用以及因喪失勞能力導(dǎo)致的收入損失等費用共計人民幣73964.65（已扣減墊付款10000元）。
二、駁回原告項某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2650元，鑒定費2100元，合計款額4750元，原告項某某負擔(dān)1938.1元，被告蔡某財負擔(dān)2811.9元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省景德鎮(zhèn)市中級人民法院。

審判長 鄔紅輝
人民陪審員 汪秀清
人民陪審員 姚永安

書記員： 許穎