原告：項(xiàng)某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　原告：項(xiàng)某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　原告：項(xiàng)某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告：項(xiàng)某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　上列原告共同委托訴訟代理人：蔡紹輝，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　上列原告共同委托訴訟代理人：王書田，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：梁某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：梁某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列被告共同委托訴訟代理人：高丹，上海正義永道律師事務(wù)所律師。
　　上列被告共同委托訴訟代理人：牛伶，上海正義永道律師事務(wù)所律師。
　　原告項(xiàng)某1、項(xiàng)某2、項(xiàng)某3、項(xiàng)某4與被告梁某1、梁某2繼承糾紛一案，本院于2018年8月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年9月5日公開開庭進(jìn)行了審理。后本案轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，于2019年1月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告項(xiàng)某1、項(xiàng)某2、項(xiàng)某3、項(xiàng)某4及其共同委托訴訟代理人蔡紹輝，被告梁某1、梁某2的委托訴訟代理人高丹、牛伶到庭參加訴訟。審理中，原告項(xiàng)某1、項(xiàng)某2、項(xiàng)某3、項(xiàng)某4向上海市黃浦公證處對(duì)案涉遺囑公證書提出復(fù)查申請(qǐng)，本院裁定本案中止審理，后在上海市公證協(xié)會(huì)作出公證復(fù)查爭(zhēng)議投訴處理意見(jiàn)書后恢復(fù)審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告項(xiàng)某1、項(xiàng)某2、項(xiàng)某3、項(xiàng)某4共同向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法分割上海市浦東新區(qū)微山二村XXX號(hào)XXX室房屋；2.依法繼承被繼承人名下存款。訴訟中，四原告表示對(duì)項(xiàng)夢(mèng)琳名下四張銀行卡以及薛寶蓮名下中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行卡內(nèi)存款均不主張，但保留相關(guān)訴權(quán)。事實(shí)和理由：被繼承人項(xiàng)夢(mèng)琳與薛寶蓮系再婚夫妻，于1991年登記結(jié)婚，四原告系項(xiàng)夢(mèng)琳與前妻所生，兩被告系薛寶蓮與前夫所生。薛寶蓮于2018年5月5日去世，遺產(chǎn)未作處理，項(xiàng)夢(mèng)琳于2018年6月5日去世。項(xiàng)夢(mèng)琳于1999年購(gòu)買了上海市浦東新區(qū)微山二村XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)，與薛寶蓮生前在該房屋居住。2017年4月，兩被繼承人搬至養(yǎng)老院。原告項(xiàng)某1自1999年起寄錢給兩被繼承人貼補(bǔ)生活直至他們?nèi)ナ溃渌嬉矊?duì)被繼承人盡了較多贍養(yǎng)義務(wù)。系爭(zhēng)房屋目前由被告梁某2占有，且兩被告拒絕透露被繼承人名下的遺產(chǎn)情況。原、被告就遺產(chǎn)分割事宜協(xié)商無(wú)果，且被告拿出公證書稱案涉房屋已給被告，四原告不知該公證是否為被繼承人的真實(shí)意思表示，故訴至法院。
　　被告梁某1、梁某2共同辯稱，對(duì)原告訴稱的身份關(guān)系以及兩被繼承人結(jié)婚、去世時(shí)間沒(méi)有異議。兩被繼承人于2013年1月22日在公證處立有公證遺囑，主要內(nèi)容是將涉案房屋給兩被告繼承所有。在被繼承人立有公證遺囑的情況下，應(yīng)尊重被繼承人的意愿，故不同意原告第一項(xiàng)訴請(qǐng)。兩被繼承人名下已無(wú)存款，且項(xiàng)夢(mèng)琳的一張銀行卡已交還四原告。項(xiàng)夢(mèng)琳去世后，兩被告于2018年6月7日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬給四原告15萬(wàn)元，四原告與兩被告之前簽署了一份協(xié)議，約定兩被告給付15萬(wàn)元后再也不以任何理由交付任何費(fèi)用。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被繼承人項(xiàng)夢(mèng)琳與薛寶蓮系再婚夫妻，項(xiàng)夢(mèng)琳與前妻育有原告項(xiàng)某1、項(xiàng)某2、項(xiàng)某3、項(xiàng)某4四個(gè)子女，薛寶蓮與前夫育有被告梁某1、梁某2兩個(gè)子女。項(xiàng)夢(mèng)琳與薛寶蓮在上世紀(jì)90年代再婚時(shí)，原、被告均已成年。2011年6月14日,系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)登記在薛寶蓮名下。2013年1月22日，薛寶蓮、項(xiàng)夢(mèng)琳到上海市黃浦公證處各自訂立遺囑一份,上海市黃浦公證處于次日分別出具(2013)滬黃證字第135號(hào)、(2013)滬黃證字第136號(hào)遺囑公證書,薛寶蓮的遺囑言明如其先于項(xiàng)夢(mèng)琳去世，則系爭(zhēng)房屋中屬于其的份額由項(xiàng)夢(mèng)琳繼承；如其晚于項(xiàng)夢(mèng)琳去世，則系爭(zhēng)房屋中屬于其的份額及依法繼承項(xiàng)夢(mèng)琳的遺產(chǎn)份額由被告梁某1、梁某2共同繼承。項(xiàng)夢(mèng)琳的遺囑言明如其先于薛寶蓮去世，則系爭(zhēng)房屋中屬于其的份額由薛寶蓮繼承；如其晚于薛寶蓮去世，則系爭(zhēng)房屋中屬于其的份額及依法繼承薛寶蓮的遺產(chǎn)份額由被告梁某1、梁某2共同繼承。2018年5月7日，薛寶蓮因死亡注銷戶口。2018年6月5日，項(xiàng)夢(mèng)琳因病去世。2018年6月7日，原、被告簽署協(xié)議書，言明“經(jīng)協(xié)議壹次性付項(xiàng)夢(mèng)琳喪葬費(fèi)壹拾伍萬(wàn)元，以后不再以任何理由支付任何費(fèi)用”。此后，被告按約支付原告15萬(wàn)元。因就遺產(chǎn)繼承問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議，故原告起訴來(lái)院。
　　審理中，四原告于2019年1月23日向上海市黃浦區(qū)公證處提出復(fù)查申請(qǐng)，上海市黃浦區(qū)公證處只受理了四原告對(duì)(2013)滬黃證字第136號(hào)公證書的復(fù)議。2019年2月20日，上海市黃浦區(qū)公證處作出不予撤銷公證書決定。四原告不服該決定向上海市公證協(xié)會(huì)投訴，上海市公證協(xié)會(huì)于2019年7月8日出具公證復(fù)查爭(zhēng)議投訴處理意見(jiàn)書，對(duì)四原告的投訴不予支持。
　　以上事實(shí)，由原告提供的居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、戶籍信息摘抄、上海市公安局戶籍證明、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記薄、協(xié)議書、詢問(wèn)筆錄、視頻、復(fù)查受理通知書、不予撤銷公證書決定書、公證復(fù)查爭(zhēng)議投訴處理意見(jiàn)書，被告提供的(2013)滬黃證字第135號(hào)公證書、(2013)滬黃證字第136號(hào)公證書、公證受理通知單回執(zhí)、上海市公安局戶籍證明，以及本案庭審筆錄、談話筆錄等在案佐證。
　　本院認(rèn)為，公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承，也可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給法定繼承人以外的人。公證遺囑由遺囑人經(jīng)公證機(jī)關(guān)辦理。經(jīng)公證的民事法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻該項(xiàng)公證的除外。本案中，四原告雖對(duì)兩被告提供的公證遺囑提出異議，但經(jīng)過(guò)復(fù)查，相關(guān)公證機(jī)構(gòu)并沒(méi)有撤銷(2013)滬黃證字第136號(hào)公證書，四原告也沒(méi)有提供足以推翻(2013)滬黃證字第135號(hào)公證書的相反證據(jù)，因此，本院對(duì)薛寶蓮、項(xiàng)夢(mèng)琳所訂立的兩份公證遺囑的效力予以確認(rèn)。系爭(zhēng)房屋是薛寶蓮、項(xiàng)夢(mèng)琳的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，薛寶蓮先于項(xiàng)夢(mèng)琳去世，根據(jù)薛寶蓮生前訂立的公證遺囑，其在系爭(zhēng)房屋中遺留的產(chǎn)權(quán)份額由項(xiàng)夢(mèng)琳繼承。項(xiàng)夢(mèng)琳去世后，根據(jù)其生前訂立的公證遺囑，其在系爭(zhēng)房屋中遺留的產(chǎn)權(quán)份額以及依法繼承薛寶蓮的遺產(chǎn)份額由兩被告共同繼承。據(jù)此，本院確定系爭(zhēng)房屋由兩被告繼承所有。鑒于四原告在本案訴訟中表示對(duì)項(xiàng)夢(mèng)琳、薛寶蓮名下相關(guān)銀行卡內(nèi)存款均不主張，但保留相關(guān)訴權(quán)，如雙方對(duì)此有爭(zhēng)議，可另行處理。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第十條、第十六條、第十七條第一款、第二十五條和《中華人民共和國(guó)公證法》第三十六條規(guī)定，判決如下：
　　上海市浦東新區(qū)微山二村XXX號(hào)XXX室房屋由被告梁某1、梁某2繼承所有。
　　案件受理費(fèi)23,360元，由原告項(xiàng)某1、項(xiàng)某2、項(xiàng)某3、項(xiàng)某4共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：方文華

書記員：孫??楊