原告：項某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李濤，上海市廣海律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：狄臻愷，上海市廣海律師事務(wù)所律師。
　　被告：項某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　原告項某某與被告項某某共有糾紛一案，本院于2018年11月26日立案后，依法適用簡易程序，于2019年1月7日公開開庭進行了審理。原告項某某的委托訴訟代理人李濤和被告項某某到庭參加訴訟。后因案情復(fù)雜，本院依法裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年9月29日再次公開開庭進行了審理，原告的委托訴訟代理人狄臻愷和被告項某某到庭參加訴訟。審理中，經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，本案延長審限六個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告項某某向本院提出訴訟請求：判令上海市靜安區(qū)人民法院代管的上海市靜安區(qū)長寧路XXX弄XXX號XXX層XXX室房產(chǎn)的拍賣款歸原告項某某所有(具體金額以法院實際代管金額為準(zhǔn))。事實和理由：項某某和項某某曾共同共有位于上海市靜安區(qū)長寧路XXX弄XXX號XXX層XXX室房產(chǎn)(以下簡稱涉案房產(chǎn))。2007年12月，項某某與中國民生銀行股份有限公司上海分行(以下簡稱民生銀行)簽訂《個人購房抵押借款合同》，項某某作為抵押房產(chǎn)的共有人在該合同中簽字。后因借款人項某某多次未按時還款，民生銀行遂向上海市黃浦區(qū)人民法院(以下簡稱黃浦法院)提起訴訟。2015年5月，黃浦法院作出判決，判令項某某歸還借款本金、利息、罰息等，如項某某不能按時履行，則民生銀行可以與項某某、項某某協(xié)議以二人名下的涉案房產(chǎn)折價，或者申請以拍賣、變賣該房產(chǎn)所有價款優(yōu)先受償。該房產(chǎn)折價或拍賣、變賣后，其價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸項某某、項某某所有，不足部分由項某某繼續(xù)清償。后因項某某未履行生效判決，民生銀行向黃浦法院申請強制執(zhí)行，將項某某、項某某名下的涉案產(chǎn)房拍賣，最終拍得652萬元。另，2015年間，項某某向蔣某某借款280萬元，以涉案房產(chǎn)作為抵押，雙方辦理了公證債權(quán)文書，項某某在該文書上簽字。后因項某某到期未履行債務(wù)，蔣某某向上海市靜安區(qū)人民法院(以下簡稱靜安法院)提起執(zhí)行訴訟，因此，涉案房產(chǎn)的拍賣款在償還完民生銀行債務(wù)后的剩余款項，由黃浦法院劃撥至靜安法院。經(jīng)靜安法院執(zhí)行后，現(xiàn)仍有100余萬元的剩余款項由法院代管。由于涉案房產(chǎn)系項某某、項某某共同共有，雙方同意拍賣該房屋的款項由雙方各半所有，故拍賣中只有一半屬于項某某財產(chǎn)，在償還完項某某所擔(dān)保的項某某所欠債務(wù)之后，剩余房屋拍賣款應(yīng)歸項某某所有，因此項某某為明確其合法權(quán)益，特起訴至法院并提出訴訟請求如上。
　　被告項某某辯稱，涉案房屋系其賣出其母親的江橋動遷房所得錢款、以及以個人名義申請銀行貸款122萬元購得，登記為項某某、項某某共同共有，認可項某某所述的事實，同意原告的訴訟請求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下：
　　2007年11月，項某某、項某某(買受人)，與案外人鄭某某、何某(賣售人)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定項某某、項某某以175萬元的價款購買涉案房產(chǎn)。同時，項某某作為借款人，與民生銀行簽訂《個人購房抵押借款合同》，申請借款122萬元用于支付部分購房款，并以涉案房產(chǎn)作為借款抵押。此后，涉案房產(chǎn)過戶登記至項某某、項某某二人名下，由二人共同共有，并辦理了相關(guān)抵押登記。
　　2015年間，因項某某未能按期歸還前述購房貸款，民生銀行向黃浦法院提起訴訟，案號(2015)黃浦民五(商)初字第3117號，要求項某某償還貸款本金、利息、罰息等，賠償律師費等，黃浦法院審理后作出民事判決，支持了民生銀行的訴訟請求(具體判決內(nèi)容詳見該案民事判決書)。該判決生效后，因項某某未能主動履行，民生銀行向黃浦法院申請強制執(zhí)行，案號為(2015)黃浦執(zhí)字第3841號，在該案執(zhí)行過程中，黃浦法院將涉案房產(chǎn)進行司法拍賣，由買受人董占永拍得涉案房產(chǎn)，拍賣價款652萬元。
　　另查，2014年7月間，項某某、項某某與案外人蔣某某簽訂《借款抵押合同》，由項某某、項某某向蔣某某借款280萬元，月利率為同期人民銀行規(guī)定的貸款基準(zhǔn)利率的四倍，并以涉案房產(chǎn)作為抵押，雙方向上海市寶山公證處辦理了具有強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證。后因項某某、項某某到期未能歸還借款，蔣某某向上海市寶山公證處申請出具了執(zhí)行證書后，又向本院申請強制執(zhí)行，案號(2015)靜執(zhí)字第3190號。
　　因上述兩案的強制執(zhí)行，黃浦法院在涉案房產(chǎn)的拍賣款中扣劃(2015)黃浦執(zhí)字第3841號案件的執(zhí)行款后，將余款4,781,937.30元轉(zhuǎn)至本院代管，本院執(zhí)行局在(2015)靜執(zhí)字第3190號案件執(zhí)行過程中扣劃了3,517,360元發(fā)放給申請執(zhí)行人，并扣繳了執(zhí)行申請費31,441.60元，該案現(xiàn)已執(zhí)行完畢。上述代管款尚有余款1,233,135.70元仍在本院代管。
　　現(xiàn)項某某認為上述剩余的執(zhí)行代管款應(yīng)全部歸其個人所有，遂起訴至法院，要求判如所請。
　　本院認為，不動產(chǎn)可以由兩個以上單位、個人共有。共有包括按份共有和共同共有。因共有的不動產(chǎn)產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，在對外關(guān)系上，共有人享有連帶債權(quán)、承擔(dān)連帶債務(wù)；在共有人內(nèi)部關(guān)系上，除共有人另有約定外，按份共有人按照份額享有債權(quán)、承擔(dān)債務(wù)，共同共有人共同享有債權(quán)、承擔(dān)債務(wù)。本案中，涉案房屋登記為項某某、項某某兩人共同共有，后因涉案房屋作為該兩人對外債務(wù)的抵押物被人民法院強制執(zhí)行程序依法拍賣，所得的價款亦應(yīng)歸該兩人共同共有?，F(xiàn)項某某起訴要求確認剩余執(zhí)行款歸其個人所有，本質(zhì)上系其對共有的財產(chǎn)提出分割主張，而共同共有財產(chǎn)的分割應(yīng)以均分為原則，故涉案房屋的拍賣價款原則上應(yīng)由項某某和項某某各半所有。在對外承擔(dān)債務(wù)的問題上，黃浦法院執(zhí)行的案件所涉?zhèn)鶆?wù)雖系以項某某個人名義申請的借款，但該貸款系全部用于支付涉案房屋的購房款，后因當(dāng)事人無力償還貸款而致民生銀行通過訴訟方式主張債權(quán)，并通過拍賣涉案房屋后得以清償，因此該債務(wù)應(yīng)當(dāng)認定為項某某、項某某的共同債務(wù)，在本案對共有財產(chǎn)的分割處理中應(yīng)由兩人各半承擔(dān)為宜；本院執(zhí)行的案件所涉?zhèn)鶆?wù)系項某某、項某某共同借款并以兩人共有的涉案房屋作為抵押擔(dān)保，該債務(wù)屬兩人共同債務(wù)，故在本案對共有財產(chǎn)的分割處理中應(yīng)由兩人各半承擔(dān)為宜。綜合以上分析，涉案房屋拍賣所得價款中歸項某某所有的部分(326萬元)，扣除相關(guān)執(zhí)行款項中應(yīng)由項某某承擔(dān)的部分(2,643,432.15元)，尚有616,567.85元歸項某某所有，本院對項某某的訴訟請求在前述金額范圍內(nèi)予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十三條、第一百零二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認由上海市靜安區(qū)人民法院代管的上海市靜安區(qū)長寧路XXX弄XXX號XXX層XXX室房產(chǎn)的拍賣款余款1,233,135.70元，其中616,567.85元歸原告項某某所有；
　　二、原告項某某的其余訴訟請求不予支持。
　　案件受理費13,800元，由原告項某某和被告項某某各半負擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：巫建強

書記員：劉志宏