韓某
王靜（河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所）
李某
唐秋艷（河北匡合律師事務(wù)所）

原告:韓某。
委托訴訟代理人:王靜，河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告:李某。
委托訴訟代理人:唐秋艷，河北匡合律師事務(wù)所律師。
原告韓某與被告李某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告韓某及委托訴訟代理人王靜，被告李某及委托訴訟代理人唐秋艷到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
韓某向本院提出訴訟請(qǐng)求:請(qǐng)求判令被告賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)92718元。
事實(shí)和理由:2014年3月份，被告雇傭原告為其干裝潢工程，在2014年12月份，原告跟隨被告的裝修隊(duì)在定州的家具城做裝潢工程，干活期間被告讓所有的工人都在工地居住，該工地并不適合居住。
在2014年12月18日晚上10點(diǎn)左右，原告去上廁所的過(guò)程中下樓梯時(shí)摔傷，導(dǎo)致左脛腓骨粉碎性骨折。
原告發(fā)生的相關(guān)損失被告未賠償，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中，遭受人身?yè)p害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
李某辯稱，1、原告的起訴已超訴訟失效，人身傷害為一年，原告自受傷后未向被告主張過(guò)任何權(quán)利，至原告的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效。
2、本案訴訟主體錯(cuò)誤，原、被告及其他人均受雇于案外第三人，李某并非原告的雇主，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
3、原告受傷也并非在從事雇傭活動(dòng)期間。
應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，韓某主張與李某系雇傭關(guān)系，提供了已發(fā)生法律效力的判決書，該證據(jù)真實(shí)合法，本院予以確認(rèn)。
被告李某雖然提供了證人證言，但證人均未出庭接受質(zhì)詢，故對(duì)證據(jù)的真實(shí)性本院不予確認(rèn)；李某提供的職業(yè)收入證明，其證明效力低于已經(jīng)生效的法院判決書，結(jié)合原告提供的嚴(yán)某、劉某的當(dāng)庭證言，能夠認(rèn)定韓某與李某存在雇傭關(guān)系。
李某主張韓某起訴已經(jīng)超出訴訟時(shí)效。
韓某質(zhì)證稱，原告受傷后一直在診療靜養(yǎng)過(guò)程中，且需要二次手術(shù)，就傷害事實(shí)向被告多次主張權(quán)利，相關(guān)證人也能證實(shí)，被告父親起訴韓某物權(quán)保護(hù)糾紛案件中，韓某也就相關(guān)情況進(jìn)行了陳述，所以本案沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。
本院認(rèn)為，根據(jù)本案原告提交的本院（2016）冀0609民初1087號(hào)民事判決書顯示，原告韓某因給李某打工住宿時(shí)受傷未解決清為由，拒不返還李某父親的車輛，截止到本院于2016年6月16日作出判決時(shí)，仍未返還。
根據(jù)以上情形可以認(rèn)定原告韓某一直在向被告李某主張權(quán)利。
二、韓某主張誤工費(fèi)37800元（210元×180天），護(hù)理費(fèi)5520元（92元×60天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（50元×60天）、殘疾賠償金22102元（11051元×20年×10%）、精神損害撫慰金3000元，提供證人證言（證人證實(shí)原告工資200多元）、鑒定結(jié)論書（鑒定誤工期限為150天180天、護(hù)理期為6090天、營(yíng)養(yǎng)期為60天90天）。
李某質(zhì)證稱，對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，因其超過(guò)訴訟期限，于2016年7月8日作出的司法鑒定意見(jiàn)，不能計(jì)算至定殘日前一天，原則上誤工期限不應(yīng)超過(guò)100天，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)及天數(shù)均不符合法律規(guī)定。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，韓某未陳述由誰(shuí)護(hù)理，護(hù)理期限應(yīng)為住院期間9天，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按護(hù)理人員收入減少計(jì)算。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，沒(méi)有需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，按60天計(jì)算沒(méi)有法律依據(jù)。
關(guān)于殘疾賠償金，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)按2016年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)按2014年或2015年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
關(guān)于精神損害撫慰金，本案不屬于侵權(quán)案件，不應(yīng)賠償精神損害撫慰金。
本院認(rèn)為，原告主張誤工費(fèi)按每日210元計(jì)算，僅憑證人證言不能證實(shí)其實(shí)際收入狀況，本院根據(jù)原告戶籍性質(zhì)按農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)確定，誤工時(shí)間可依鑒定意見(jiàn)書按165天計(jì)算，誤工費(fèi)為8941.35元；原告主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及住院期間的護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，其主張按60天計(jì)算護(hù)理費(fèi)，雖提供了鑒定意見(jiàn)書，但因無(wú)醫(yī)囑建議出院后仍需護(hù)理，故對(duì)其出院后的護(hù)理費(fèi)不予支持，原告的護(hù)理費(fèi)按被告認(rèn)可的住院9天計(jì)算為828元；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)未提供醫(yī)囑建議確需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故本院對(duì)其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予支持；原告主張的殘疾賠償金提供了鑒定意見(jiàn)書，證據(jù)真實(shí)合法，其標(biāo)準(zhǔn)亦符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；原告主張的精神損害撫慰金符合相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)其主張的數(shù)額本院予以確認(rèn)。
三、韓某主張被扶養(yǎng)人韓晨晞生活費(fèi)6767.25元（xxxx年xx月xx日出生，9023元×15年×10%÷2），李某質(zhì)證稱，不應(yīng)按照2016年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)按2014年或2015年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院認(rèn)為，原告按2016年賠償標(biāo)準(zhǔn)主張損失符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，賠償期限應(yīng)按其實(shí)際年齡14年8個(gè)月計(jì)算，生活費(fèi)為6616.86元。
四、韓某主張交通費(fèi)300元，未提供證據(jù)。
李某質(zhì)證稱，沒(méi)有票據(jù)，不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，韓某主張交通費(fèi)，未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)定。
五、韓某主張鑒定費(fèi)2200元，提供鑒定費(fèi)票據(jù)1張，金額為600元。
李某質(zhì)證稱，韓某只提供了600元的票據(jù)，應(yīng)以票據(jù)為準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，原告主張的鑒定費(fèi)600元，有正規(guī)票據(jù)，本院予以采信，原告主張的其他鑒定費(fèi)未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予確認(rèn)。
六、韓某主張醫(yī)療費(fèi)5329元，提供病歷、診斷證明。
李某質(zhì)證稱，病歷中韓某自訴因上樓梯受傷，與起訴的下樓梯受傷相互矛盾。
本院認(rèn)為，韓某主張醫(yī)療費(fèi)，未提供相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，本院不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告向被告提供勞務(wù)，雙方存在雇傭關(guān)系。
被告組織原告等人在外地施工，為方便工作在當(dāng)?shù)刈∷蓿桓姘才旁娴裙蛦T在施工場(chǎng)所住宿，是為了雇主的利益，故原告在工地住宿時(shí)上廁所不慎摔傷，與從事雇傭活動(dòng)具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)當(dāng)視為是在提供勞務(wù)期間受傷。
雇主對(duì)雇員的職業(yè)活動(dòng)負(fù)有安全注意和勞動(dòng)保護(hù)的職責(zé)義務(wù)，應(yīng)對(duì)雇員提供必要的安全、健康等方面的保障。
本案被告將原告等人安排在施工場(chǎng)所住宿，安全性、舒適性相對(duì)不足，對(duì)造成原告損傷存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原告作為完全民事行為能力人，對(duì)工作、生活環(huán)境應(yīng)當(dāng)有足夠的認(rèn)知并對(duì)自身安全加以注意和防范，原告對(duì)自己不慎而摔傷存在主要過(guò)錯(cuò)。
綜合以上因素，對(duì)原告的損失以被告承擔(dān)20%責(zé)任為宜。
關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題，根據(jù)原告提供的證據(jù)，能夠證實(shí)原告一直在向被告主張權(quán)利，符合訴訟時(shí)效中斷的情形，故對(duì)被告關(guān)于本案超出訴訟時(shí)效的主張本院不予采信。
對(duì)原告韓某的訴訟請(qǐng)求，按本院確認(rèn)的損失數(shù)額予以支持，其余不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告韓某的損失有誤工費(fèi)8941.35元、護(hù)理費(fèi)828元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元，二次手術(shù)費(fèi)8000元，殘疾賠償金28718.86元（含被扶養(yǎng)人韓晨晞生活費(fèi)6616.86元），鑒定費(fèi)600元，精神損害撫慰金3000元，共計(jì)50988.21元，由被告李某賠償20%，即10197.64元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清；
二、駁回原告韓某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2118元，減半收取1059元，由韓某負(fù)擔(dān)942元，由李某負(fù)擔(dān)117元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，韓某主張與李某系雇傭關(guān)系，提供了已發(fā)生法律效力的判決書，該證據(jù)真實(shí)合法，本院予以確認(rèn)。
被告李某雖然提供了證人證言，但證人均未出庭接受質(zhì)詢，故對(duì)證據(jù)的真實(shí)性本院不予確認(rèn)；李某提供的職業(yè)收入證明，其證明效力低于已經(jīng)生效的法院判決書，結(jié)合原告提供的嚴(yán)某、劉某的當(dāng)庭證言，能夠認(rèn)定韓某與李某存在雇傭關(guān)系。
李某主張韓某起訴已經(jīng)超出訴訟時(shí)效。
韓某質(zhì)證稱，原告受傷后一直在診療靜養(yǎng)過(guò)程中，且需要二次手術(shù)，就傷害事實(shí)向被告多次主張權(quán)利，相關(guān)證人也能證實(shí)，被告父親起訴韓某物權(quán)保護(hù)糾紛案件中，韓某也就相關(guān)情況進(jìn)行了陳述，所以本案沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。
本院認(rèn)為，根據(jù)本案原告提交的本院（2016）冀0609民初1087號(hào)民事判決書顯示，原告韓某因給李某打工住宿時(shí)受傷未解決清為由，拒不返還李某父親的車輛，截止到本院于2016年6月16日作出判決時(shí)，仍未返還。
根據(jù)以上情形可以認(rèn)定原告韓某一直在向被告李某主張權(quán)利。
二、韓某主張誤工費(fèi)37800元（210元×180天），護(hù)理費(fèi)5520元（92元×60天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（50元×60天）、殘疾賠償金22102元（11051元×20年×10%）、精神損害撫慰金3000元，提供證人證言（證人證實(shí)原告工資200多元）、鑒定結(jié)論書（鑒定誤工期限為150天180天、護(hù)理期為6090天、營(yíng)養(yǎng)期為60天90天）。
李某質(zhì)證稱，對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，因其超過(guò)訴訟期限，于2016年7月8日作出的司法鑒定意見(jiàn)，不能計(jì)算至定殘日前一天，原則上誤工期限不應(yīng)超過(guò)100天，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)及天數(shù)均不符合法律規(guī)定。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，韓某未陳述由誰(shuí)護(hù)理，護(hù)理期限應(yīng)為住院期間9天，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按護(hù)理人員收入減少計(jì)算。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，沒(méi)有需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，按60天計(jì)算沒(méi)有法律依據(jù)。
關(guān)于殘疾賠償金，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)按2016年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)按2014年或2015年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
關(guān)于精神損害撫慰金，本案不屬于侵權(quán)案件，不應(yīng)賠償精神損害撫慰金。
本院認(rèn)為，原告主張誤工費(fèi)按每日210元計(jì)算，僅憑證人證言不能證實(shí)其實(shí)際收入狀況，本院根據(jù)原告戶籍性質(zhì)按農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)確定，誤工時(shí)間可依鑒定意見(jiàn)書按165天計(jì)算，誤工費(fèi)為8941.35元；原告主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及住院期間的護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，其主張按60天計(jì)算護(hù)理費(fèi)，雖提供了鑒定意見(jiàn)書，但因無(wú)醫(yī)囑建議出院后仍需護(hù)理，故對(duì)其出院后的護(hù)理費(fèi)不予支持，原告的護(hù)理費(fèi)按被告認(rèn)可的住院9天計(jì)算為828元；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)未提供醫(yī)囑建議確需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故本院對(duì)其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予支持；原告主張的殘疾賠償金提供了鑒定意見(jiàn)書，證據(jù)真實(shí)合法，其標(biāo)準(zhǔn)亦符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；原告主張的精神損害撫慰金符合相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)其主張的數(shù)額本院予以確認(rèn)。
三、韓某主張被扶養(yǎng)人韓晨晞生活費(fèi)6767.25元（xxxx年xx月xx日出生，9023元×15年×10%÷2），李某質(zhì)證稱，不應(yīng)按照2016年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)按2014年或2015年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院認(rèn)為，原告按2016年賠償標(biāo)準(zhǔn)主張損失符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，賠償期限應(yīng)按其實(shí)際年齡14年8個(gè)月計(jì)算，生活費(fèi)為6616.86元。
四、韓某主張交通費(fèi)300元，未提供證據(jù)。
李某質(zhì)證稱，沒(méi)有票據(jù)，不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，韓某主張交通費(fèi)，未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)定。
五、韓某主張鑒定費(fèi)2200元，提供鑒定費(fèi)票據(jù)1張，金額為600元。
李某質(zhì)證稱，韓某只提供了600元的票據(jù)，應(yīng)以票據(jù)為準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，原告主張的鑒定費(fèi)600元，有正規(guī)票據(jù)，本院予以采信，原告主張的其他鑒定費(fèi)未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予確認(rèn)。
六、韓某主張醫(yī)療費(fèi)5329元，提供病歷、診斷證明。
李某質(zhì)證稱，病歷中韓某自訴因上樓梯受傷，與起訴的下樓梯受傷相互矛盾。
本院認(rèn)為，韓某主張醫(yī)療費(fèi)，未提供相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，本院不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告向被告提供勞務(wù)，雙方存在雇傭關(guān)系。
被告組織原告等人在外地施工，為方便工作在當(dāng)?shù)刈∷?，被告安排原告等雇員在施工場(chǎng)所住宿，是為了雇主的利益，故原告在工地住宿時(shí)上廁所不慎摔傷，與從事雇傭活動(dòng)具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)當(dāng)視為是在提供勞務(wù)期間受傷。
雇主對(duì)雇員的職業(yè)活動(dòng)負(fù)有安全注意和勞動(dòng)保護(hù)的職責(zé)義務(wù)，應(yīng)對(duì)雇員提供必要的安全、健康等方面的保障。
本案被告將原告等人安排在施工場(chǎng)所住宿，安全性、舒適性相對(duì)不足，對(duì)造成原告損傷存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原告作為完全民事行為能力人，對(duì)工作、生活環(huán)境應(yīng)當(dāng)有足夠的認(rèn)知并對(duì)自身安全加以注意和防范，原告對(duì)自己不慎而摔傷存在主要過(guò)錯(cuò)。
綜合以上因素，對(duì)原告的損失以被告承擔(dān)20%責(zé)任為宜。
關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題，根據(jù)原告提供的證據(jù)，能夠證實(shí)原告一直在向被告主張權(quán)利，符合訴訟時(shí)效中斷的情形，故對(duì)被告關(guān)于本案超出訴訟時(shí)效的主張本院不予采信。
對(duì)原告韓某的訴訟請(qǐng)求，按本院確認(rèn)的損失數(shù)額予以支持，其余不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告韓某的損失有誤工費(fèi)8941.35元、護(hù)理費(fèi)828元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元，二次手術(shù)費(fèi)8000元，殘疾賠償金28718.86元（含被扶養(yǎng)人韓晨晞生活費(fèi)6616.86元），鑒定費(fèi)600元，精神損害撫慰金3000元，共計(jì)50988.21元，由被告李某賠償20%，即10197.64元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清；
二、駁回原告韓某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2118元，減半收取1059元，由韓某負(fù)擔(dān)942元，由李某負(fù)擔(dān)117元。

審判長(zhǎng)：馬艷敏

書記員：王薪瑜